誰走誰留

高翔

“終身教授”體制（academic tenure）在西方有較長歷史。約一百年前，美國哥倫比亞大學哲學教授John Dewey就開始鼓吹該體制，并在80年前（1940年代）開始被美國高校逐步接受。該體制于1970年代被廣泛接受。伴隨著“終身教授”體制的推廣，美國的學術研究也進入了黃金年代（1945-1975）。在此，筆者結合個人經驗，對該體制做浮光掠影式的簡單介紹。筆者自2009年開始，先后執教于哈佛大學（私立學校）和賓州州立大學（公立學校），有幸通過了終身教授的考核，其后多次參與校內和校外評審工作。

什么是“終身教授”體制？　通俗地說，就是給考評合格的高校教師“鐵飯碗”。在美國大多數學校，學校會根據專業發展需要，在特定研究領域招收一名“預聘軌”教授（tenure-track pro-fessor）。他們需要在預聘軌工作6年左右（少數學校如哈佛大學，可以長達12年），然后接受殘酷的考評（后文有詳述）。如果通過，即可以從預聘軌轉為“終身教授”（國內也叫長聘教授）；如果考核失敗，則要另謀出路。這樣就是我們常說的“非升即走”。無獨有偶，《大學》中也有“見賢而不能舉，舉而不能先，命（前人釋為‘怠慢）也”。見不善而不能退，退而不能遠，過也”的描述。

終身教授的考評主要基于三個方面，科研、教學和社會服務。要經過外審（5到10名外校專家匿名評審，他們需要和申請者無合作關系）、學校內三級晉升委員會（系、學院和大學），以及系主任、院長和大學教務長的逐級評審，歷時將近一年。

科研考核的基本標準是：申請者是否為美國特定研究領域的一個冉冉升起的明星（rising star），即必須發表一定數量的高水平文章，必須主持有分量的課題（尤其是國家級別的政府課題），必須在國家、國際學術會議上發言。與部分國內高校不同，美國大學考核科研時（尤其是論文發表情況），是根據申請者之前的所有學術成果，而非只關注近期（如過去五年間）發表文章。另外一個有趣的現象是，近幾年越來越多的美國學校開始關注雜志的影響因子（即該雜志發表文章被引用的評價次數）。在評審過程中（尤其是跨學科評審），評審專家使用手機搜索某雜志影響因子的場景屢見不鮮。我今年作為外審專家考核的兩份申請材料里面，申請者也都詳細地列了發表文章的影響因子。這和現在專業的細分有關，因為每個教授均為特定領域的專家，對于其他領域，往往了解而不熟悉。尤其是在學院評審中，評審專家的專業跨度更大，可能會出現心理學家考評營養學家的情況。這時候，發表雜志的影響因子就成了一個重要的考量指標。但是，在利用影響因子的時候，專家們往往會根據不同學科的具體情況酌情衡量，而非一刀切，用相同影響因子標準考量不同學科。畢竟，冷門學科被引用次數普遍偏低（意味影響因子低），但這類學科的重要性經常不亞于當前的一些熱門學科。

對大多數公立大學來說，課堂教學，尤其是本科生教學，在終身教授考評中所占分量，絲毫不遜于科研。以賓州州立大學營養學系為例，每個預聘軌和終身教授每學期需要承擔兩門3學分的課程，即每周6學時。預聘軌教授在剛開始工作的2到3年期間，可以每學期少上一門課。教學的考核主要依據同行評議和學生匿名打分。同行評議是由一名資深教授詳細審閱所有教學資料（如教學大綱、課件、作業和考試題目），并需要去課堂聽講，然后提交考核報告。同時，學生也會在學期末對任課教師進行匿名打分（滿分7分，學生可以放棄評分的權利），然后將所有學生分數進行平均，作為一項重要的考核指標。在我們學校，如果預聘軌教授在六年間總共兩次或多次被學生打低分（4分或更低），他們將很難通過終身教授的評估。把學生評分放到終身教職考核中，近年來頗被學者詬病。尤其是在教授小堂課的時候，最后平均分在很大程度上會被少數厭惡該教師的學生左右（如作業抄襲被警告者）。比如，一門12人選修的課程，假定有6個學生打分，3個學生給了1分（最低分），3個學生給了7分（最高分），這么教授的平均分將只有4，即有被淘汰的危險。現實情況是，通常只有特別喜歡或者特別不喜歡該老師的學生，才愿意在準備期末考試的時候抽出寶貴時間為老師打分。因此，一些性格強烈的老師會比較吃虧。但是現階段，尚無更好的教學考核辦法。所以大多數學校依然非常看重學生評分。在評審過程中，如何避免對這些評分數字膠柱鼓瑟，并合理解釋，是客觀公正考核申請者課堂教學的關鍵。除課堂教學外，教授所指導的博士生、碩士生的學術表現，也被列在教學考核中。比如這些學生作為第一作者發表文章的數量和質量，以及在學術會議上作報告和獲獎情況。

作為一個學者，除了要做好本職科研、教學工作之外，還必須有公益心。因此，社會服務也被包括在終身教授考核中。申請者除了在本校、系的各種委員會任職之外，尚需在學術社團中承擔一定的義務工作。

預聘軌教師會在任職后第二年和第四年接受兩次預評。他們向晉升委員會提交詳細的科研、教學和社會服務的材料。委員會對這些材料進行評估，并提出改進意見。申請者在第五年的時候正式提出“終身教授”申請（特殊情況下可以推遲一年申請）。如果失敗，學校一般會保留一年工作崗位，以便他們有時間能找到下家。在美國絕大多數學校，預聘軌教授只有一次申請終身教職的機會。

能夠成功通過考核的教授，需要在科研、教學和社會服務三個方面均衡發展。我的經驗是，一個預聘軌教授如果申請終身教授的過程失敗，通常是因為出現某方面的短板。這有些像那個著名的木桶理論，當一個木桶的木板長短不一的時候，木桶裝水的多少，取決于最短的那塊木板，而非最長的那塊。另外，態度是個很重要的考量因素。申請者在預聘軌期間，需要積極主動地根據委員會的預評意見，對自己的工作進行調整。如果置若罔聞，或在申請材料里面沒有包括相關調整證據，都可能在評審中被質疑。

這些年，美國的學界對“終身教授”體制提出了一些批評。比如，過于強調以上三個方面的平衡發展。因此，與特色鮮明的教授相比，平庸之輩更容易通過考核。部分教授為了在學生考評中獲得高分，會有意討好學生，降低課程難度。另外，還有些人擔心部分教授們獲得終身職位后便不思進取，裹足不前。

有鑒于此，對于那些未能拿到終身教職的教授來說，我們不應該簡單地認為他們能力不足，或者“不善”。最重要的原因可能是這類需要全能選手的職位并不適合他們。他們可以選擇轉為短聘軌教師（non-tenure-track），乃至離開高校。在美國高校中，大多數教師（約三分之二）屬于短聘軌，而非預聘軌和終身教職。短聘軌教師只需專職教學或者科研（無需兼顧）。學校根據他們的教學或科研業績（主要是科研經費的多少），每年或三年一聘（不同學校有不同政策）。當教學考核不合格（針對教學型教授）或者無足夠的科研經費（針對研究型教授），他們就會被解聘或改為兼職工作（詳見我2016年發表在《南方周末》的小文《教授罷課、總統選舉及其他》，此處恕不贅述）。

值得一提的是，即使拿到了終身教授，也并不意味著高枕無憂。在美國約2%的終身教授因為各種原因被校方開除。校方常用的理由包括能力不足以完成其本職工作、大量缺勤、道德墮落和嚴重失職。然而，開除終身教授，校方需要提供充足的證據，并進行繁瑣的聽證，因此，和其他工種相比，終身教授還是一個非常穩定的工作。另外，當學校面臨財務危機的時候，也可以開除部分終身教授。比如著名歷史學家黃仁宇在61歲時，學校以“人事縮編”為由而終止其教職，據他在《黃仁宇回憶錄：黃河青山》中的描述，當時他已是終身教授了。

經過近百年的實踐，在美國，終身教授體制變得非常成熟，它為考核通過的大學教授提供了穩定的工作，為學術研究提供了體制上的保障，一定程度上促進了美國學術的百花齊放。不少學者認為，美國二戰以后的科學蓬勃發展，終身教授體制居功至偉。雖然近年來對其有不同聲音，并有不少學者指出這套體制的諸多不足，但目前來看，還是利大于弊。（作者為美國賓州州立大學終身教授）