2005—2020年申請臨床試驗中藥新藥的審評審批情況分析

王玲玲，胡流芳，張曉東，周 剛，周躍華

國家藥品監督管理局 藥品審評中心，北京 100022

自1985年《新藥審批管理辦法》頒布以來，中藥新藥的注冊相關管理法規歷經多次修訂。2002年國家藥品監督管理局頒布《藥品注冊管理辦法》（試行）（局令第35 號）。2005年《藥品注冊管理辦法》（局令第17 號）正式實施。2007年國家藥品監督管理局再次修訂《藥品注冊管理辦法》（局令第28 號）。2020年國家市場監督管理總局頒布《藥品注冊管理辦法》（市場監督總局令第27 號）[1]，中藥注冊分類調整為新的4 分類法。2020年9月27日，國家藥品監督管理局發布《中藥注冊分類及申報資料要求》（2020年第68號通告）[2]，對中藥注冊分類進一步細化，明確了申報資料要求，于2021年1月1日起正式實施。

《藥品注冊管理辦法》從2005年正式實施至2020年再次修訂，中藥新藥的注冊分類基本一致。對2005—2020年申請的中藥新藥的研發及審評審批情況進行分析，對今后中藥新藥的研究與評價具有重要的參考價值。本文較系統地回顧了2005—2020年中藥新藥臨床試驗（investigational new drug，IND）申請及審評審批情況，以期為今后中藥新藥的研發提供參考。

1 數據來源與研究方法

1.1 數據來源

國家藥品監督管理局藥品審評中心（center for drug evaluation，CDE）審評數據庫。

1.2 數據范圍

本文選取同時符合以下條件的品種為分析對象：（1）由國內藥品生產企業提出的IND 申請（不含進口植物藥及按進口藥管理的品種）；（2）CDE 接受申報資料的時間為2005年5月1日—2020年12月31日；（3）已完成審評，有明確審評結論并已報送國家藥品監督管理局；（4）注冊分類為1～6 類的中藥新藥；2020年7月1日—2020年12月31日為中藥注冊分類及申報資料要求的過渡期，這段時間申請的品種按原中藥注冊分類進行歸納。此外，根據“一個受理號對應一個新藥制劑品種”的原則對上述IND 申請的受理號進行刪減，具體情形為：（1）同一品種同時申請多個規格的，按1 個品種計；（2）考慮到有效部位、有效成分、新藥材、新藥用部位等原料藥不直接用于臨床，故僅對制劑進行統計，原料藥不計算在內；（3）正在審評、未經審評而撤回等未完成審評的品種不計算在內。

1.3 數據處理

采用Microsoft Excel 2016 處理數據。

2 中藥新藥IND 申請及審評審批情況

2.1 申請品種數量

2005—2020年，CDE 共受理的中藥1～6 類IND 注冊申請的制劑品種數共1096 個，按CDE 承辦年份進行分類統計，見表1。由表1 可知，2005—2007年中藥新藥IND 申請數量較多。2008—2015年申請數量相對穩定，在一定范圍內波動。2016年后申請數相對較少。

表1 2005—2020年申請IND 的中藥新藥制劑的受理情況Table 1 Acceptance of new Chinese medicine preparations applying for IND from 2005 to 2020

2018年7月，國家藥品監督管理局發布了《關于調整藥物臨床試驗審評審批程序的公告》（2018年第50 號）[3]，要求申請人在提出新藥首次藥物臨床試驗申請之前，應向CDE 提出溝通交流會的申請。據不完全統計，2018—2020年已開展中藥新藥臨床前（pre-IND）的品種數分別為9、40、41 個。已召開pre-IND 溝通交流會但未申報的品種有望在進一步研究后正式提出IND 申請。此外，2021年1月1日—2021年4月30日，CDE 已承辦中藥1 類創新藥IND 申請品種數為13 個（以制劑受理號計）。

2.2 審評結論情況

選擇完成藥品技術審評后送國家藥品監督管理局的時間為結束審評的時間點，對2005—2020年申請IND 的1096 個中藥新藥制劑的審評結論進行了分析（批準或不批準）。批準率＝某年申請IND的中藥新藥制劑中獲批的品種數/同年申請IND 的中藥新藥制劑的品種總數（以CDE 承辦年份計）。由于各種情況，已審結品種的審評結論有多種表達形式，將退審、不批準、各種原因終止審評（不含未經審評而撤回的品種）的品種按不批準處理。2020年實施默示許可制度后，獲得臨床試驗通知書的品種歸入批準臨床，暫停臨床試驗的品種按不批準處理。

從圖1 可以看出，2005—2015年IND 申請的中藥新藥制劑的批準率相對穩定，2016年后明顯提高。

圖1 2005—2020年申請IND 的中藥新藥制劑的審評結論情況(時間為CDE 承辦年份)Fig.1 Review conclusions of new Chinese medicine preparations applying for IND from 2005 to 2020(time of CDE acceptance)

2.3 注冊分類

2005年《藥品注冊管理辦法》（局令第17 號）[4]與2007年《藥品注冊管理辦法》（局令第28 號）[5]在中藥新藥的注冊分類方面基本一致。1 類：未在國內上市銷售的從植物、動物、礦物等物質中提取的有效成分及其制劑。2 類：新發現的藥材及其制劑。3 類：新的中藥材代用品。4 類：藥材新的藥用部位及其制劑。5 類：未在國內上市銷售的從植物、動物、礦物等物質中提取的有效部位及其制劑。6 類：未在國內上市銷售的中藥、天然藥物復方制劑。批準率＝某注冊分類批準品種數/某注冊分類品種（批準＋不批準）總數。2005—2020年申請IND 中藥新藥制劑的注冊分類及審評結論情況見表2。

表2 2005—2020年申請IND 的中藥新藥制劑的注冊分類與審評結論情況Table 2 Registration classification and review conclusions of new Chinese medicine preparations applying for IND from 2005 to 2020

由表2 可知，中藥6 類申報量最多，申報量約占申請IND 中藥新藥制劑總量81.66%，其批準率為58.77%，相對較高。中藥5 類，申報量較多，但批準率較低，僅為25.00%。數據顯示，中藥5 類新藥的研發難度與研發風險相對較大。

2.4 治療領域

2005—2020年申請IND 中藥新藥制劑的不同治療領域及審批情況見圖2。按注冊申請的功能主治進行分類統計，同品種中涉及多個適應癥的以最主要的適應癥為準。適應癥分為16 類：（1）呼吸類，主要涉及上呼吸道感染、肺相關疾?。ㄈ绶谓Y核、肺炎等）、支氣管炎、支氣管哮喘等呼吸系統疾??；（2）消化類，主要涉及胃、肝、腸、膽等相關的消化系統疾病；（3）精神神經類，如中風、抑郁癥、焦慮、失眠、癡呆、多動癥等；（4）婦科類，主要與女性相關的疾病，如子宮及附件疾病、絕經期綜合征、陰道炎、盆腔炎、乳腺增生、不孕癥等；（5）心血管類，主要與心臟、血管相關的疾病，如高血壓、冠心病、心絞痛、心肌炎等；（6）五官類，主要與耳、鼻、喉、口、眼相關的疾病，如中耳炎、鼻出血、咽炎、口腔潰瘍、牙周炎、干眼癥等；（7）骨科類，主要與骨骼相關的疾病，如肩周炎、腰椎間盤突出、頸椎病、軟組織損傷、股骨頭壞死、絕經后骨質疏松等；（8）腫瘤類，如肺癌、肝癌、乳腺癌、胃癌、食管癌等；（9）內分泌類，主要涉及糖尿病、甲亢、代謝異常綜合征、內分泌失調等；（10）風濕免疫類，主要為風濕、類風濕；（11）泌尿生殖類，主要涉及前列腺疾病、尿路感染、少精子癥、陽痿、滑精、早泄等；（12）皮膚類，主要涉及皮膚疾病，如濕疹、白癜風、黃褐斑、扁平疣、銀屑病、蕁麻疹、生殖器皰疹、尖銳濕疣等；（13）外科類，主要涉及痔瘡、肛裂、燙/燒傷、跌打損傷、傷口感染等；（14）腎病類，主要與腎臟相關疾病，如腎功能衰竭、腎盂腎炎、糖尿病腎病、尿毒癥等；（15）艾滋病類，主要為治療艾滋病用藥；（16）其他，為疼痛、中毒、血液病等難以歸類的5 個品種，因申報量較少而未在圖2 中呈現。批準率＝某治療領域批準品種數/某治療領域品種（批準＋不批準）總數。

圖2 2005—2020年申請IND 的中藥新藥制劑的的治療領域分布情況Fig.2 Distribution of therapeutic areas of new Chinese medicine preparations applying for IND from 2005 to 2020

從圖2 可知，中藥IND 申請品種的適應癥相對集中，62%品種集中在呼吸、消化、精神神經、婦科、心血管5 個方面，其他治療領域的申報量相對較少。其中，呼吸系統的申報量最高，有153 個品種；其次為消化系統151 個；第3 為精神神經用藥134 個。皮膚、外科、腎臟病、艾滋病等方面的申報量較少，僅占8.39%。

從批準率分析，批準率大于60%治療領域有呼吸、風濕免疫、腎臟病。批準率較低的治療領域有腫瘤、內分泌。腫瘤適應癥的不批準品種中有38.89%為中藥1 類和5 類，內分泌適應癥的不批準品種中有31.37%為中藥1 類和5 類。

2.5 處方來源

將2005—2020年申請IND 中藥新藥制劑的處方來源分為11 類：（1）臨床經驗方，為醫生的臨床經驗方或醫院協定處方；（2）有效部位，新的有效部位制劑；（3）院內制劑，按國家有關要求獲得院內制劑批號的制劑；（4）古方化裁，在古代醫籍方劑的基礎上加減化裁而來的處方；（5）科研方，主要依據動物實驗等研究結果確定的處方；（6）古代醫籍方，古代醫籍收載的方劑；（7）民間經驗方，來源于民間的處方；（8）有效成分，從植物、動物、礦物等物質中提取的有效成分；（9）家族傳承方，為家族幾代人傳承的處方；（10）二次開發，主要為已上市中藥制劑、保健品、衛消字號等產品二次開發的品種；（11）其他，為未明確處方來源、新藥材及其制劑、新藥用部位及其制劑、藥材替代品等。對申請IND 中藥新藥制劑的處方來源前10 類的分類統計情況見圖3。批準率＝某處方來源批準品種數/某處方來源（批準＋不批準）總數。處方來源為第11 類“其他”的制劑共涉及42 個；其中，批準品種21 個（17 個未明確處方來源，4 個品種為新藥材及其制劑、新藥用部位及其制劑及藥材替代）、不批準品種21 個（18 個品種未明確處方來源，3 個品種為新藥材及其制劑、新藥用部位及其制劑及藥材替代）。

從圖3 可知，處方來源于臨床經驗方、有效部位、院內制劑、古方化裁較多，占整體的74.08%。具有人用經驗的臨床經驗方、院內制劑、古方化裁、家族傳承方的批準率較高，均大于60%；而有效部位、科研方的批準率相對較低，不高于40%。數據顯示，具有人用經驗的中藥新藥研發成功率相對較高。

圖3 2005—2020年申請IND 的中藥新藥制劑的處方來源分布Fig.3 Distribution of prescription sources of new Chinese medicine preparations applying for IND from 2005 to 2020

2.6 劑型分布

2005—2020年申請IND 中藥新藥制劑的劑型分布情況見圖4。其中，涉及劑型種類有27 種。。批準率＝某類劑型批準品種數/某類劑型品種（批準＋不批準）總數。申報總量在5 個以下的劑型，有膏藥、糖漿劑、乳膏劑、鼻用制劑、洗劑、茶劑、灌腸劑等12 種，僅涉及25 個品種，未在圖4 中呈現。

由圖4 可知，申報數量較多的前5 種劑型分別為膠囊劑、顆粒劑、片劑、注射劑、丸劑，占IND品種的85.31%。其中，在批準的IND 品種中以膠囊劑、顆粒劑、片劑、丸劑數量較多，占批準IND品種的82%。

圖4 2005—2020年申請IND 的中藥新藥制劑的劑型分布Fig.4 Distribution of dosage forms of new Chinese medicine preparations applying for IND from 2005 to 2020

從批準率情況分析，顆粒劑、片劑的批準率較高。注射劑、眼用制劑為高風險制劑，批準率較低。中藥注射劑的批準率最低，為8.89%。搽劑批準率較低有其具體原因，5 個不批準品種的原因為：3 個品種存在非臨床安全性問題、1 個立題依據不充分、1 個因補充資料超時不批準。

2.7 地域分布

2005—2020年申請IND 中藥新藥制劑的申報單位所在省份的統計結果見表3。涉及多家申報單位的以排名第1 位的申報單位所在省份為準。由表3 可知，申報單位所在地區共有30 個省、直轄市、自治區。在中藥新藥研發數量上，江蘇、北京、廣東居前3 名。

表3 2005—2020年申請IND 的中藥新藥制劑的申請單位的地域分布Table 3 Regional distribution of applicants for new Chinese medicine preparations applying for IND from 2005 to 2020

2.8 開展臨床試驗情況

為加強臨床試驗期間新藥安全性監管，保護受試者安全，2012年CDE 開通了《藥物臨床試驗登記和信息公示平臺》，要求凡獲國家藥品監督管理局臨床試驗批件并在我國進行臨床試驗的，均應在該平臺進行登記與信息公示。截至2021年4月30日，2005—2020年申請IND 中藥新藥獲得批準的588個制劑中，可查詢到319 個中藥新藥進行了臨床試驗登記（不包含已申請藥品上市許可的品種），見表4。

根據CDE 網站《藥物臨床試驗登記填寫指南》（V2.0 版）[6]，臨床試驗登記平臺中“試驗狀態”為8 類，分別為進行中、已完成、主動暫停、主動終止、IEC/IRB 暫停、責令暫停、IEC/IRB 終止、責令終止。在當前中藥臨床試驗登記品種中“試驗狀態”主要涉及前3 類：（1）進行中，包含尚未招募、招募中和招募完成3 種狀態（尚未招募：該臨床試驗尚未開始招募受試者，如正處于準備階段或倫理委員會的審核階段，即尚未簽署首例知情同意書；招募中：該臨床試驗已進行，正在招募受試者，即已簽署首例知情同意書；招募完成：該臨床試驗尚在進行中，但已經完成了全部預定受試者的招募過程）；（2）已完成，該臨床試驗正常完成，按照臨床方案已經完成計劃的試驗數據的全部臨床收集工作，即最后一例受試者完成給藥和全部檢查，數據盲態審核啟動前；（3）主動暫停，指申請人由于某種原因主動暫停了（可能再啟動并繼續進行）該臨床試驗的進程。

從表4 可見，2005—2020年申請IND 中藥新藥獲得批準品種中，臨床試驗階段處于Ⅱ期有239個，在Ⅲ期有46 個。已完成Ⅲ期臨床試驗及招募完成的有14 個，完成Ⅱ期臨床后正在進行Ⅲ期臨床試驗招募的有30 個。表中40 多個已完成或正在開展Ⅲ期臨床試驗的品種，有望在近年中提出藥品上市許可申請（new drug application，NDA）。

此外，588 個獲準開展臨床試驗的中藥新藥中，可追溯到27 個品種申報NDA，其中包含了國家食品藥品監督管理總局發布《關于藥物臨床試驗數據自查核查撤回注冊申請情況的公告》（2015年第201號）公告后撤回的14 個品種。14 個撤回的品種中，隨著研究的完善，截至2021年4月30日，已有3個品種在撤回后又重新申報了NDA，有1 個撤回品種在臨床試驗登記平臺重新登記了Ⅲ期臨床試驗研究。需要說明的是，可能有部分品種在申報NDA 時變更了藥品名稱而無法溯源，實際申報NDA 品種數量可能大于可追溯數量。

3 分析與討論

3.1 申請品種

2005—2020年CDE 共受理1096 個申請IND的中藥新藥制劑。IND 申請的品種數可大致反映出當年新藥研發者新藥研究的積極性。從2005—2007年受理的品種數看，中藥新藥研發的積極性相對較高。2008—2015年新藥研發總體平穩，申請IND 的數量在一定范圍內正常波動。2015年，國家藥品監督管理局發布《關于開展藥物臨床試驗數據自查核查工作的公告》（2015年第117 號）[7]后，大部分已完成臨床試驗申請NDA 的品種撤回，中藥新藥研發者的信心受到影響，申請新藥IND 的數量減少，2019年申請數量達到低谷。

2018—2020年已完成pre-IND 溝通交流會的品種數明顯增加。如2019、2020年，雖然分別僅有14、15 個中藥新藥提出IND 申請，但有40、41 個品種召開了pre-IND 溝通交流會，暫時未申請的品種有望在進一步研究后正式申報。此外，2021年1月1日—2021年4月30日，CDE 已承辦中藥新藥IND 申請品種數為13 個。從上述情況分析，中藥新藥研發的積極性正在逐漸恢復。

申請IND 的中藥新藥制劑的品種數受多種因素的影響。政策方面有：藥品注冊法規、國家醫療保險、國家基本藥物、醫療改革、科技政策、產業政策等。技術方面有：中藥新藥研究相關技術指導原則、申報資料要求、中藥新藥相關基礎研究、新藥試驗研究所需技術條件、新藥相關研究的規范性要求，以及新思路、新方法、新技術、新設備帶來的機遇與挑戰等。市場方面有：相同適應癥領域不同治療手段的競爭、同類產品的市場競爭情況、醫院控費、西醫開中藥的限制、招標采購、研發成本、研發周期、投資回報等。上述因素均可對中藥新藥的研發積極性產生影響。

3.2 審評結論

由于某年申請IND 中藥新藥制劑的審評結論一般會在后續若干年內陸續產生，而同一年內完成審評形成結論的品種主要是前幾年申請的品種。故直接以當年批準或不批準的品種數除以當年申請品種總數得到的“當年批準率”或“當年不批準率”，難以準確反映申請品種的實際審批情況。如2008年申請IND 的品種數為74 個，但IND 審結品種數為301 個，按以上算法無法計算批準率。本文跟蹤2005—2020年申請品種的最終審評結論，對每年申請品種中最終結論為批準及不批準的品種數進行分析，可以相對準確地反映出這15年中每年申請品種的批準與不批準的實際情況。審批結論可在一定程度上反映出新藥臨床前研究結束后，提出IND注冊申請時的研究狀況及后續補充資料是否符合相關指導原則要求的情況。

從批準率的走勢看，整體上IND 品種的批準率呈上升的趨勢。自2015年藥品審評審批制度改革以來，中藥新藥IND 品種批準率顯著上升，2017年批準率已經達到了82.14%。2019—2020年IND 品種的批準率高達100%，一定程度上反映出IND 申請改為默示許可帶來的影響。當然，批準率的提高并不意味著中藥研發水平的迅速提高或新藥審評技術要求的降低。2017年10月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關于深化審評審批制度改革鼓勵藥品醫療器械創新的意見》（廳字〔2017〕42 號）[8]要求加強臨床試驗申請前及過程中與申請人的溝通交流，及時解決相關問題。此后，新藥IND 申請前，要求申請人與CDE 進行溝通交流，如研究中存在嚴重缺陷，可以待充分研究后再正式提出注冊申請。這樣可能使某些中藥新藥IND 申請的時間相對滯后，但經過事先充分的溝通交流后再提出IND 申請的批準率大幅度提高。此外，中藥新藥的評價根據研發規律進行分階段要求，對IND 批準率的提高也生產了積極的影響。

3.3 注冊分類

從2005—2020年申請IND 中藥新藥制劑的注冊分類看，6 類中藥新藥IND 申請的批準率為58.77%，相對較高。此類品種大多有一定的人用經驗，研發者對于其臨床定位、臨床價值、藥品的安全性及有效性有一定認識。5 類中藥新藥的批準率相對較低，為25.00%。此類品種的人用經驗相對缺乏，臨床前大多通過動物實驗預測其安全性及有效性，從單一藥材中提取質量分數大于50%的有效部位，在工藝及質量標準方面的難度也相對較高。從2005—2020年中藥新藥IND 注冊申請的批準情況看，不同注冊分類情形的批準率與中藥的人用經驗大致成正比。新的“中藥注冊分類及申報資料要求”中，中藥按4 分類法。原來的新藥材、新的藥用部位、有效成分、有效部位、復方制劑等的注冊分類均納入創新藥的范疇。上述不同人用經驗背景與品種批準率的相關性可能將延續。此外，從注冊分類看，2、3、4 類中藥IND 申請的數量均較少。新藥材、新藥用部位及藥材代用品的人用經驗較少，研發風險及難度相對較大。

3.4 治療領域

中藥新藥IND 申請的臨床定位非常重要。對于擬研發中藥新藥，需要充分認識在現有醫療手段干預的背景下，研發新藥的臨床定位、臨床價值、臨床優勢和特點。從不批準的新藥IND 申請看，大多未充分考慮中藥的臨床優勢或特點，臨床定位不夠清晰，臨床價值不夠明確。從2005—2020年不同適應癥新藥IND 申請的批準率看，用于腫瘤、內分泌等適應癥的新藥批準率較低。腫瘤中藥新藥的研發，應根據近年來中藥新藥治療惡性腫瘤的臨床優勢與特點，以及現代醫學治療腫瘤的最新進展，明確擬研發新藥在腫瘤治療中的臨床定位、具體適應癥。如為腫瘤治療用藥，應以生存期延長和/或生活質量的改善作為主要療效指標，同時以瘤灶縮小或持續穩定等為前提條件。生活質量需要嚴格定義，如僅以生活質量改善作為主要療效指標，臨床試驗至少需要安慰劑對照。腫瘤治療用藥還應明確是否為單獨使用中藥治療，或中藥聯合化療、放療、靶向藥物等常規治療增加其臨床療效，或為手術、化療、放療、靶向藥物等常規治療后的中藥鞏固治療或維持治療。如為腫瘤治療輔助用藥，應在不影響原有常規治療方法（如手術、放療、化療等）療效的前提下，預防和/或減輕腫瘤治療所致的不良反應的。如為改善腫瘤癥狀用藥應以改善腫瘤相關的主要癥狀為療效指標，包括癌性疼痛、癌性發熱、癌因性疲乏等。

3.5 處方來源

從本文的統計數據看，中藥新藥的處方來源為臨床經驗方、院內制劑、古方化裁、家族傳承的IND批準率較高。有效部位、科研方、有效成分的批準率較低。前者往往已經在臨床使用多年，積累了較豐富的人用經驗，在臨床適應癥、適用人群選擇，產品的臨床優勢和特點等方面有著較清晰的認識，也體現了中藥新藥研發路徑為“臨床-實驗室-臨床”的特點。后者一般缺乏人用經驗，更接近于天然藥物，其研發路徑也是“實驗室-實驗室-臨床”，與化學藥相似。對于后者而言，在新藥發現階段需要進行較充分的基礎研究，并進行系統的非臨床安全性、有效性研究，由于缺少相關人用經驗，此類藥物的研發風險相對較高。

3.6 劑型分布

中藥新藥IND 申請最多的劑型是膠囊劑、顆粒劑、片劑，其中，顆粒劑批準率最高。顆粒劑具有載藥量大、制備工藝簡單等特點，是最適合于中藥復方制劑的劑型之一。膠囊劑、片劑雖然具有服用、攜帶方便等優點，但因其載藥量較小，要求在工藝過程中盡可能多地去除雜質，保留有效成分，工藝研究的難度相對較大。值得注意的是，90 個中藥注射劑IND 申請中僅批準了8 個。與已上市中藥注射劑的銷售額較高，多年來居于我國醫院用藥（中藥）排名前列的現狀形成強烈反差。由于中藥注射劑與中醫傳統給藥途徑的差距較大，臨床風險較高，應遵循“能口服不注射，能肌注不靜注”的原則，慎重開發中藥注射劑。

3.7 地域分布

從中藥新藥IND 申請的地域分布看，2005—2020年申請數大于100 的有江蘇、北京，這兩地的優勢是：整體科研力量較強、中醫臨床醫療水平較高，本土企業資本雄厚。申請數為50～100 個的有廣東、四川、陜西、山東、上海、吉林，這些地區在藥材資源、研發實力、醫療水平或產業基礎等某些方面具有一定優勢。在其他地區中，新疆近些年新藥研發的數量上升較快，可能得益于地方政府的大力支持。中藥新藥的研發受到多方面因素的影響，其中，科研實力、產業基礎、臨床水平、政策支持、藥材資源等都是重要的影響因素。

3.8 開展臨床試驗情況

以往未見對批準開展臨床試驗的中藥新藥后續是否開展臨床試驗進行過跟蹤分析。從本文統計的結果看，2005—2020年獲批開展臨床試驗的588個中藥新藥制劑中，在臨床試驗平臺登記開展臨床試驗的有319 個品種，可追溯已完成臨床試驗申請新藥上市許可的27 個品種。

已登記開展臨床試驗的319 個品種中，處于Ⅱ期臨床試驗的品種超過74.9%。已完成Ⅲ期臨床試驗的10 個，完成招募的4 個，這14 個品種有可能在近期申請NDA。此外，還有48 個已完成Ⅱ期臨床試驗或完成招募，30 個品種正在進行Ⅲ期臨床試驗研究，1 個品種在撤回后重新進行了Ⅲ期臨床試驗，這79 個新藥有望成為今后幾年中新的中藥新藥NDA 申請的主要來源。上述數據顯示，在中共中央國務院《關于促進中醫藥傳承創新發展的意見》[9]、國家藥品監督管理局《關于鼓勵中藥傳承創新發展的實施意見》[10]等利好政策的持續激勵下，中藥新藥的研發積極性開始恢復。

已開展臨床試驗的品種中，有47 個品種處于Ⅱa、Ⅱb、Ⅱc 的臨床試驗中，對使用人群、劑量、療程等臨床方案相關內容進行探索。表現出新藥研發者對新藥Ⅱ期臨床試驗的重視程度有所提高，對臨床試驗規律的認識逐步加深，對探索性臨床試驗的風險意識有較大提升。

此外，Ⅱ期臨床試驗暫停5 個，Ⅲ期臨床試驗暫停2 個。雖然放棄或暫停臨床試驗的具體原因不明，但從一個側面反映出新藥研發的風險較高。如IND 結果顯示其安全性或有效性不理想，及時止損也是明智的選擇。

3.9 其他說明

本次統計的數據與以往文獻報道的結果不盡相同，主要原因有：（1）品種數的處理原則不同。為避免原料藥及多規格的干擾，本文按“一個受理號對應一個新藥制劑”的原則，對原料藥、同時申請的多規格受理號進行了刪減；（2）統計數據的時間點不同。本文統計申請IND 的時間點以CDE 承辦日期（申報資料進入CDE 的時間）計算。審結時間點為完成審評轉送國家藥品監督管理局的時間；（3）統計的申請人范圍不同。本文統計的中藥新藥不包含國外進口植物藥及按進口藥管理的IND 申請；（4）批準率的統計口徑不同。本文中的批準率為某年申請IND 的中藥新藥最終獲得批準的品種數占該年份申請IND 的全部中藥新藥的百分比，與以往文獻中批準率按當年批準IND 品種數占同年申請IND 品種總數的百分比不同。

4 小結與建議

本文對2005—2020年申請IND 的中藥新藥進行了較系統的分析，結果顯示：（1）據不完全統計2005—2020年申請IND 的中藥新藥品種總數為1096 個，目前均已審結。（2）2005—2007年申請IND 的品種較多，2008—2015年相對穩定，2015年后申請數相對較少，2019年最低。（3）2005—2015年中藥新藥IND 申請的批準率相對穩定，2016年后明顯提高。中藥審評審批改革成效明顯。（4）中藥新藥IND 申請以6 類最多，占81.66%，其批準率相對較高，為58.77%。而中藥5 類的批準率僅為25.00%。（5）中藥新藥IND 申請的適應癥相對集中，62%品種集中在呼吸、消化、精神神經、婦科、心血管。批準率大于60%的有呼吸、風濕免疫、腎臟病。批準率較低的治療領域有腫瘤、內分泌等。（6）處方來源于臨床經驗方、有效部位、院內制劑、古方化裁的中藥新藥品種較多，占總數的74.08%。處方來源為具有人用經驗的臨床經驗方、院內制劑、古方化裁、家族傳承方的批準率較高，均大于60%。而有效部位、科研方的批準率相對較低，不高于40%。（7）中藥新藥IND 申請涉及的28 種劑型中，申報數量較多的前5 種為膠囊劑、顆粒劑、片劑、注射劑、丸劑，占IND 品種的85.31%。膠囊劑、顆粒劑、片劑、丸劑的批準品種數較多，約占批準IND 品種的82%。注射劑的批準率較低。（8）中藥新藥IND 申請品種的地域分布上，江蘇、北京、廣東居前3 名。（9）獲得IND 批準的588 個中藥新藥制劑中，有319 個品種進行了臨床試驗登記，可追溯到27 個已申請NDA。

從本文統計的中藥新藥召開pre-IND 溝通交流會的品種數、IND 申請獲批后開展臨床試驗的情況、2021年申請IND 的品種數分析，在國家鼓勵中藥傳承創新的持續利好政策激勵下，中藥新藥研發積極性有明顯提高的跡象。中藥新藥的研發有望迎來新的良好發展時期，預計今后幾年批準的中藥新藥數量可能會較前幾年有所增加。

中藥新藥的研發應遵循中醫藥理論，尊重中藥新藥的研發規律和中藥自身的特點。中藥新藥研發應以臨床為導向，重視中藥的臨床價值及優勢。從本文統計的情況看，具有較好人用經驗的中藥新藥研發成功的比例較高，這也是中藥新藥研發路徑“臨床-實驗室-臨床”特點的體現。在新藥研發的適應癥選擇上，建議重點關注中醫優勢病種和未被滿足的臨床需求，找準臨床定位。

利益沖突所有作者均聲明不存在利益沖突