分析手法復位結合經皮椎體成形術治療合并椎體裂隙征骨質疏松性椎體壓縮骨折的臨床效果

宋國華

菏澤市立醫院脊柱外科，山東菏澤 274000

骨質疏松是單位體積內正常骨組織含量減少，骨組織內有機成分和無機成分的含量比例仍正常，一般可將其分為廣泛性與局限性骨質疏松[1]，疏松的骨骼易發生骨折，惡性骨腫瘤、關節功能障礙等疾病后期也容易導致骨質疏松的發生[2]。正常人的錐體主要是由骨小梁構成，它們縱橫交錯形成錐體的初級結構，當外界力量作用超過骨小梁的承受能力時，其結構及其穩定性就會遭受到破壞，而合并椎體裂隙征骨質疏松性椎體壓縮骨折的患者，其局部的裂隙會一步步擴大，進而破壞整個錐體的結構，最終導致機體病變發生，而手法復位結合經皮椎體成形術能夠增加錐體的穩固性[3]，該文隨機選取2018年11月—2019年11月在該院治療的50例合并椎體裂隙征骨質疏松性椎體壓縮骨折患者，目的在于分析探究手法復位結合經皮椎體成形術治療合并椎體裂隙征骨質疏松性椎體壓縮骨折的臨床效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取在該院治療的50例合并椎體裂隙征骨質疏松性椎體壓縮骨折患者，分為單一治療組和聯合治療組，每組25例。納入標準：①患者經過明確診斷為骨質疏松性椎體壓縮骨折；②患者同時合并椎體裂隙征；③經患者本人以及家屬同意自愿簽署知情同意書。排除標準：①患者有凝血障礙疾病；②患者有心肺功能不全的疾病。

該次實驗的研究對象均經過倫理委員會批準。單一治療組男女比例為14∶11，年齡為25～79歲，平均年齡為（56.34±5.27）歲；聯合治療組男女比例為13∶12，年齡為26～81歲，平均年齡為（57.18±5.03）歲。兩組一般資料差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法

單一治療組：該組患者僅采取經皮椎體成形術進行治療，主要步驟為：①引導患者采取正確的體位，在脊柱床上患者應該采取俯臥位。②體表標記病變位置，借助C形臂X線透視定位，然后在標記部位注射麻醉劑。③選取位置進行穿刺，一般穿刺針從關節突外側緣距離椎弓根外緣約0.5 cm的地方，緩慢旋轉進針，一般穿刺針的尖端朝向椎體裂隙處，在到達椎弓根內緣后，在使用導針，緩緩向內進針，直至感覺到落空感。④將導針換成工作套筒，然后放入錐體后面1/3處，采取手錐將孔隙擴大，然后把骨水泥攪拌成拉絲的狀態后，慢慢將其導入到體內，等到骨水泥把整個錐體都填滿后停止，如若發生骨水泥滲漏較多時也應該停止，然后等到骨水泥完全變硬后，改正患者的體位。

聯合治療組：該組先進行手法復位，然后進行經皮椎體成形術治療，手法復位主要為先讓患者在拱形脊柱床仰臥，然后根據患者個人的耐受程度慢慢增加拱形的角度，借助前后縱韌帶張力幫助患者的錐體恢復高度，借助透視觀察受傷錐體的位置，把上肢固定，牽拉患者下肢，而經皮椎體成形術的操作步驟與單一治療組患者相同。

1.3 觀察指標

觀察比較兩組患者的的手術時間、住院天數、治療費用；評估兩組患者治療前后的椎體狀態，包括錐體前緣的高度以及后凸Cobb角[4-6]水平；利用疼痛視覺評估量表[7]觀察兩組患者在治療時的疼痛狀況，分數越高，疼痛越強烈；統計兩組患者在手術時的骨水泥分布均勻率。

1.4 統計方法

將實驗所得數據用SPSS 19.0統計學軟件進行分析，計量資料以（±s）表示，組間比較采用兩獨立樣本t檢驗；計數資料以[n(%)]表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 手術狀況

相較于單一治療組，聯合治療組患者手術時間、住院天數、治療費用更少，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表1。

表1 兩組患者的手術狀況比較(±s)

表1 兩組患者的手術狀況比較(±s)

?

2.2 錐體狀況

聯合治療組患者的椎體前緣高度比單一治療組患者的要更高；而聯合治療組患者的后凸Cobb角比單一治療組患者的要更低，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者的錐體狀況比較(±s)

表2 兩組患者的錐體狀況比較(±s)

?

2.3 疼痛狀況

在接受治療后，聯合治療組患者的疼痛評分比單一治療組患者的要更少，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者的疼痛狀況比較[(±s)，分]

表3 兩組患者的疼痛狀況比較[(±s)，分]

?

2.4 骨水泥分布均勻率

聯合治療組患者的骨水泥分布均勻率顯著高于單一治療組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組患者的骨水泥分布均勻率比較[n(%)]

3 討論

經皮椎體成形術治療合并椎體裂隙征骨質疏松性椎體壓縮骨折的患者，僅僅能夠對受損的肢體進行固定作用，而修復功能不明顯，無法真正改善患者原有的椎體畸形[8-10]。手法復位的目的是促使患者脊柱矢狀軸的生物力學關系恢復，在維持脊柱正常生理解剖關系的同時，還可以維持脊柱結構的穩定[11-13]。與單一治療組相比較，聯合治療組患者的手術時間為（28.19±7.25）min、住院天數為（4.23±1.18）d以及手術費用為（1.93±0.15）萬元有明顯縮短(P＜0.05)；而聯合治療組患者的椎體前緣高度、后凸Cobb角度都要比單一治療組更為良好，聯合治療組患者的骨水泥分布均勻率為48.00%比單一治療組患者更高(P＜0.05)，這是因為合并椎體裂隙征骨質疏松性椎體壓縮骨折時，前縱韌帶在保存完整的情況下其皺褶可承受的壓力在300 kg以上，手法復位使患者呈過伸位，充分放松了患者腰背部的各肌群，在減小了傷椎前緣壓力的同時，使傷椎上下終板的前、中柱處產生了張力，而且在腰背部壓力、腰臂肌肉的張力及椎體周圍軟組織牽拉力的共同作用下，椎體高度得以有效恢復[14]，這與韋竑宇等人[15]的研究結果一樣，其研究結果指出在聯合手術治療時骨水泥分布良好率為97.78%，聯合治療后的患者從手術后到手術后一年半時間，其椎體前緣高度為（88.59±2.62）mm，與術前與單純手術患者的（68.34±2.24）mm相比更高，其后凸Cobb角為（15.86±2.81）°，與單純手術患者的（19.46±2.54）°相比更小。還有研究指出，手法復位在撐開球囊時，可進一步張開椎體裂隙，有利于椎體高度的恢復和脊柱后凸畸形的糾正。

此外先用手法復位矯正，也會能夠在一定程度減輕患者手術過程中的痛覺，故該次研究數據顯示聯合治療組患者的疼痛評分為（1.86±0.51）分比單一治療組患者要更低(P＜0.05)。根據該文研究結果，臨床上將兩者結合應用，能夠達到取長補短的作用效果，在手法復位進行生理修復的基礎上，利用人工手術增加固定作用，治療效果更佳[16]。由此可知，在合并椎體裂隙征骨質疏松性錐體壓縮骨折的治療上，應用手法復位結合經皮椎體成形術，能夠更好地幫助患者矯正畸形。

綜上所述，手法復位結合經皮椎體成形術，應用于合并椎體裂隙征骨質疏松性椎體壓縮骨折的治療上，能夠幫助患者快速推進治療進度，減輕社會負擔。但該次研究為小樣本研究，為進一步證明手法復位結合經皮椎體成形術治療合并椎體裂隙征骨質疏松性椎體壓縮骨折的效果，建議進行相關的大樣本研究。