淺析政府采購評審專家如何獨立評審

魏坤 遼寧志城建設工程管理咨詢有限公司渾南分公司

《財政部關于進一步規(guī)范政府采購評審工作有關問題的通知》（財庫〔2012〕69號，以下簡稱69號文）中明確提出，評審委員會成員要根據(jù)政府采購法律法規(guī)和采購文件所載明的評審方法、標準進行評審。要熟悉和理解采購文件，認真閱讀所有供應商的投標或響應文件，對所有投標或響應文件逐一進行資格性、符合性檢查，按采購文件規(guī)定的評審方法和標準，進行比較和評價；對供應商的價格分等客觀評分項的評分應當一致，對其他需要借助專業(yè)知識評判的主觀評分項，應當嚴格按照評分細則公正評分[1]。對于如何獨立評審，業(yè)內(nèi)有不同的意見。有專家認為，為了提高評審效率，初步評審可以由每位專家按投標人（供應商）審查，認為有問題時可以由大家共同商議。這個也是評審中經(jīng)常采用的方式。其優(yōu)點是比較快，但缺點是可能會存在專家漏判、誤判的情況。個人認為，評委會成員相互復核比較好一點。尤其是87號令頒布實施后，資格審查由采購人負責，評審專家更應復核采購人審查的結(jié)果是否正確，這對于減少供應商的質(zhì)疑投訴、提高采購效率無疑是有助的。

對詳細評審而言，主流的聲音認為是客觀分可以分工，評審專家組成員核對總分一致即可。事實上其優(yōu)缺點跟初步評審時按投標人（供應商）一樣，存在專家漏判、誤判的情況。也有專家提出，客觀分也應由每位專家獨立評審，看得快的專家可以將評審項所在頁碼告訴其他評審專家，以確認該評分。這樣能減少評分漏判和誤判。但也有弊端，隨著電子招投標深入展開，財政部門一般要求免費提供招標文件，供應商進入的成本降低，投標的家數(shù)過多，會導致評審時間加長、效率過低。

《遼寧省省直政府采購評審專家使用管理暫行辦法》（以下簡稱遼寧省評標辦法）規(guī)定：采購項目評審過程建立評標結(jié)果復核制度。評標工作初步結(jié)束后，所有專家要循環(huán)互換評分表，相互復核，評審專家小組組長對所有評分表進行匯總復核。按照文件規(guī)定，個人認為實踐中可區(qū)分情況，如果家數(shù)較少，可以由評委會逐家審查投標人；家數(shù)較多，則可以互審。資格審查和詳細評審中的客觀分可以由分工評審，再遵循互換評分表、相互復核即可，這樣能夠大提高評審效率。

另外，由于經(jīng)濟類的專家一般是由會計師、經(jīng)濟師或其他專業(yè)構(gòu)成，對于技術部分大多數(shù)并不能勝任評審，要求經(jīng)濟專家評審技術部分則勉為其難。基于此，建議財政部門出臺獨立評審細則，以指導項目評審。如遼寧建設工程電子評標，經(jīng)濟類只評經(jīng)濟和商務部分。軍隊采購評審，商務專家只評商務部分。

對于詳細評審中經(jīng)評標委員會評分畸高、畸低的情況，87號令第六十四條規(guī)定：評標報告簽署前，評標委員會應當當場修改評標結(jié)果，并在評標報告中記載；評標報告簽署后，采購人或者采購代理機構(gòu)發(fā)現(xiàn)的，應當組織原評標委員會進行重新評審，重新評審改變評標結(jié)果的，書面報告本級財政部門。但是對于評分畸高、畸低的認定，并沒有詳細說明。實踐中往往會存在采購人代表主觀分傾向于某一家，給其打高分而給其他家打低分，導致采購人代表一人左右了評標結(jié)果。

舉例說明：某物業(yè)服務招標，共有3家投標參與投標。預算價為120萬元，三家投標人甲、乙、丙分別報價為118萬元、110萬元和116萬元。按照招標文件規(guī)定的評標辦法，報價分30分，以經(jīng)評審最低者為滿分30分。商務分各家均相同得滿分30分。技術標共有8個分項，分值為單項5、3、1、0。各個評委技術標打分如表1所示。

匯總后，甲總分為88.77分，乙總分為86.80分，丙總分為88.65.從打分情況看，除采購人代表A以外的四位專家給丙的打分高，但由于采購人給乙和丙的打分過低，導致最終其打分左右了評標結(jié)果。

遼寧省評標辦法規(guī)定：個別評審專家對商務、技術、服務等項打分與其余專家打分存在明顯差異時，該成員需要重新復核，如仍堅持原分值且不能說明原因的，評審專家小組要做出書面記錄并報政府采購監(jiān)管部門認定。但該辦法未明確明顯差異如何界定。

財政部門對于87號令及69號文中的“畸高、畸低的評分”應當加以定義和細化，如某評委的評分超過或低于其他評委平均分的20%以上即認定為“畸高、畸低的評分”，以便于實踐中認定分數(shù)畸高畸低的情形，進而依據(jù)規(guī)定，對評審結(jié)果予以現(xiàn)場修改。

個人建議，評審專家分值差異超過20%以上時，評標委員會主任應當提醒差異大的評委重新復核，如仍堅持原分值且不能說明原因的，或者說明的原因不能通過半數(shù)以上其他評委會成員認可的，應當按照其他專家評分的平均值作為該評標委員會成員最終評分。如果按照上述辦法，修正后的投標人甲、乙、丙的總分分別為86.46分、91.50分、94.20分。丙投標人技術方案優(yōu)，報價居中，應推薦為中標侯選人。

表1