臨床路徑結(jié)合PBL教學(xué)模式在外科護(hù)理帶教中的應(yīng)用效果

彭友

湖南省人民醫(yī)院（湖南師范大學(xué)附屬第一醫(yī)院）膽道外二科，湖南長(zhǎng)沙 410001

各行各業(yè)對(duì)于行業(yè)從事者的技能水平及綜合素質(zhì)要求都在不斷提高[1-2]。因此，對(duì)于護(hù)理人員的培養(yǎng)的要求也在不斷更新，在護(hù)生的護(hù)理帶教實(shí)習(xí)中，傳統(tǒng)的帶教模式已經(jīng)注意難以滿足日漸變化的要求[3]。在傳統(tǒng)的帶教模式中，在一般情況下，醫(yī)院在護(hù)理道教的過(guò)程中都是采用一對(duì)一的“跟人跟班”教學(xué)模式，整體教學(xué)缺乏較為科學(xué)有效的規(guī)劃[4]。也有部分醫(yī)院注意到該問(wèn)題，為防止帶教教師出現(xiàn)帶教隨意的問(wèn)題，或者學(xué)生缺乏學(xué)習(xí)方向，盲目學(xué)習(xí)的問(wèn)題從而制定有計(jì)劃的目標(biāo)式教學(xué)[5]?，F(xiàn)如今，已有多種有效的帶教方法為廣大醫(yī)療工作者所認(rèn)可。其中就包括臨床路徑法以及PBL教學(xué)模式[6]。為此，選取該院2018年8月—2019年8月于外科實(shí)習(xí)的86名護(hù)理實(shí)習(xí)生及300例受護(hù)理患者作為該次帶教方法應(yīng)用效果的探究對(duì)象，針對(duì)臨床路徑結(jié)合PBL教學(xué)模式在外科護(hù)理帶教中的應(yīng)用效果進(jìn)行探究，探究獲得較好效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院于外科實(shí)習(xí)的86名護(hù)理實(shí)習(xí)生及300例受護(hù)理患者作為該次帶教方法應(yīng)用效果的探究對(duì)象。將其隨機(jī)分配為人數(shù)均等的對(duì)照組及實(shí)驗(yàn)組，每組43名護(hù)生。對(duì)照組護(hù)生中，其中男性護(hù)生4名，女性護(hù)生39名；年齡20～26歲，平均年齡（21.32±0.69）歲；學(xué)歷層次方面，本科19名，專科24名。對(duì)照組患者中，男83例，女67例，年齡26～73歲，平均（56.38±3.59）歲。實(shí)驗(yàn)組護(hù)生中，其中男性護(hù)生3名，女性護(hù)生40名；年齡為20～25歲，平均年齡為（21.28±0.54）歲；學(xué)歷層次方面，本科20名，?？?3名。實(shí)驗(yàn)組患者中，男81例，女69例，年齡27～72歲，平均（56.18±3.49）歲。兩組護(hù)生及患者一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組護(hù)生采用傳統(tǒng)常規(guī)的帶教方式。護(hù)生到相關(guān)科室進(jìn)行報(bào)到之后，由經(jīng)驗(yàn)豐富的護(hù)士帶領(lǐng)護(hù)生進(jìn)行各方面情況的熟悉工作，隨后再將其分配到各位帶教教師名下，由帶教教師完成后續(xù)帶教實(shí)習(xí)。帶教教師要求職稱均為護(hù)師及以上，教師依據(jù)帶教大綱的脈絡(luò)，帶領(lǐng)護(hù)生完成日常護(hù)理工作，并針對(duì)護(hù)生在實(shí)習(xí)過(guò)程中出現(xiàn)的疑惑之處進(jìn)行解答。階段性實(shí)習(xí)完成后，護(hù)生需完成由醫(yī)院設(shè)立制定的相關(guān)考核，以對(duì)其實(shí)習(xí)效果進(jìn)行有效評(píng)價(jià)。

實(shí)驗(yàn)組學(xué)生采用臨床路徑結(jié)合PBL教學(xué)模式。由該院護(hù)理帶教管理組制定臨床路徑并形成可執(zhí)行規(guī)范及表格，根據(jù)護(hù)生學(xué)習(xí)進(jìn)度循序進(jìn)行。PBL方面，由帶課教師根據(jù)教學(xué)大綱，提前向護(hù)生講解相關(guān)知識(shí)，并對(duì)經(jīng)典及常見(jiàn)病例進(jìn)行分析，通過(guò)示范操作向?qū)W生展示相關(guān)護(hù)理方法，并要求學(xué)生在課后進(jìn)行自由討論，以護(hù)生為主導(dǎo)，激發(fā)護(hù)生自主學(xué)習(xí)的積極性，最后帶課教師針對(duì)護(hù)生的疑難點(diǎn)進(jìn)行解答。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 學(xué)院階段性考核成績(jī)對(duì)比 要求護(hù)生在完成階段性的護(hù)理實(shí)習(xí)之后針對(duì)該時(shí)間段的護(hù)理帶教學(xué)習(xí)效果進(jìn)行考核。考核分為3部分，分別是理論知識(shí)口試、理論知識(shí)筆試考核及技能實(shí)踐操作考核。口試采用擔(dān)任輪流進(jìn)行形式，由經(jīng)驗(yàn)豐富的護(hù)士進(jìn)行提問(wèn)，要求護(hù)生進(jìn)行回答，總分100分。理論知識(shí)考核采用閉卷的考核方式，組織護(hù)生于固定地點(diǎn)統(tǒng)一進(jìn)行，題目由兩部分組成，選擇題合計(jì)10題，每題5分，合計(jì)50分。簡(jiǎn)答題5題，每道題10分，合計(jì)50分，總分100分。實(shí)踐操作考核方面，分?jǐn)?shù)分為兩部分，40%分?jǐn)?shù)由護(hù)生在實(shí)習(xí)過(guò)程中的護(hù)理表現(xiàn)決定，剩余60%分?jǐn)?shù)要求學(xué)生完成設(shè)定的護(hù)理任務(wù)，要求學(xué)生根據(jù)護(hù)理要求及相關(guān)的流程進(jìn)行護(hù)理，根據(jù)護(hù)生護(hù)理的規(guī)范性及專業(yè)性進(jìn)行評(píng)分，合計(jì)100分。

1.3.2 學(xué)習(xí)效果評(píng)價(jià) 護(hù)生在完成階段性的護(hù)理帶教學(xué)習(xí)之后，要求護(hù)生完成由該院根據(jù)學(xué)習(xí)效果自主制定的學(xué)習(xí)效果評(píng)價(jià)問(wèn)卷。問(wèn)卷主要內(nèi)容包括課堂學(xué)習(xí)效果評(píng)價(jià)、學(xué)習(xí)效率評(píng)價(jià)以及自主學(xué)習(xí)能力評(píng)價(jià)3方面。3方面評(píng)價(jià)均采用百分制，每方面評(píng)價(jià)各20道調(diào)查題目，每題5分，合計(jì)100分。評(píng)價(jià)的分?jǐn)?shù)越高，則代表護(hù)生對(duì)于護(hù)理帶教實(shí)習(xí)采用的方法滿意度較高，對(duì)于實(shí)習(xí)過(guò)中的學(xué)習(xí)效果、學(xué)習(xí)效率及自我學(xué)習(xí)能力評(píng)價(jià)越高，臨床路徑結(jié)合PBL教學(xué)方法有助于提高實(shí)習(xí)的質(zhì)量。反之則代表學(xué)生對(duì)于護(hù)理帶教實(shí)習(xí)的方案滿意度較低，具體的教學(xué)還需要不斷地進(jìn)行改進(jìn)，具體的方法還不夠完善。

1.3.3 患者護(hù)理滿意度調(diào)查 向護(hù)生參與護(hù)理的外科就診患者發(fā)放滿意度調(diào)查問(wèn)卷，問(wèn)卷由該院自行研究制定，要求患者完成滿意度評(píng)價(jià)問(wèn)卷，從而收集患者在接受護(hù)生護(hù)理過(guò)程中對(duì)整體的護(hù)理質(zhì)量的評(píng)價(jià)并對(duì)其進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，從側(cè)面對(duì)護(hù)生的護(hù)理質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估。滿意度評(píng)價(jià)共由3個(gè)等級(jí)，分別為不滿意（評(píng)分在80分以下）、一般（介于80～89分）和滿意（90分及以上）。滿意率由滿意評(píng)級(jí)除以調(diào)查樣本獲得，通過(guò)計(jì)算兩組護(hù)生參與護(hù)理的患者滿意率進(jìn)行對(duì)比，從而探究帶教方案的應(yīng)用效果。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

數(shù)據(jù)采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，等級(jí)資料用[n（%）]表示，行秩和檢驗(yàn)；計(jì)量資料均采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組學(xué)生階段學(xué)習(xí)考核成績(jī)比較

統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，采用臨床路徑結(jié)合PBL教學(xué)法的護(hù)理帶教模式的實(shí)驗(yàn)組學(xué)生，其口語(yǔ)成績(jī)明顯高于采用傳統(tǒng)常規(guī)帶教模式的對(duì)照組護(hù)生，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；實(shí)驗(yàn)組護(hù)生的理論知識(shí)的筆試考核結(jié)果明顯比對(duì)照組學(xué)生更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；實(shí)踐操作考核方面，實(shí)驗(yàn)組的護(hù)理技能實(shí)踐成績(jī)也明顯比對(duì)照組學(xué)生更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組實(shí)行不同帶教方法的護(hù)生考核成績(jī)對(duì)比[（±s），分]

表1 兩組實(shí)行不同帶教方法的護(hù)生考核成績(jī)對(duì)比[（±s），分]

組別口試成績(jī)對(duì)照組（n=43）實(shí)驗(yàn)組（n=43）t值P值87.98±2.7194.13±2.1411.679＜0.05理論知識(shí)成績(jī) 實(shí)踐操作成績(jī)83.01±3.6792.94±3.4412.945＜0.0586.51±3.8993.72±3.708.807＜0.05

2.2 兩組學(xué)生學(xué)習(xí)效果評(píng)價(jià)比較

統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，采用臨床路徑結(jié)合PBL教學(xué)法的護(hù)理帶教模式的實(shí)驗(yàn)組護(hù)生對(duì)于護(hù)理帶教實(shí)習(xí)學(xué)習(xí)效果的評(píng)價(jià)明顯比采用傳統(tǒng)常規(guī)帶教模式的對(duì)照組護(hù)生更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；實(shí)驗(yàn)組護(hù)生的學(xué)習(xí)效率評(píng)價(jià)相對(duì)于對(duì)照組護(hù)生要明顯更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；護(hù)生自我評(píng)價(jià)自主學(xué)習(xí)能力方面，實(shí)驗(yàn)組護(hù)生的自我評(píng)價(jià)也明顯高于對(duì)照組護(hù)生的自我評(píng)價(jià)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組護(hù)生關(guān)于學(xué)習(xí)效果、學(xué)習(xí)效率及自主學(xué)習(xí)能力對(duì)比[（±s），分]

表2 兩組護(hù)生關(guān)于學(xué)習(xí)效果、學(xué)習(xí)效率及自主學(xué)習(xí)能力對(duì)比[（±s），分]

組別學(xué)習(xí)效果對(duì)照組（n=43）實(shí)驗(yàn)組（n=43）t值P值81.07±3.3488.72±4.009.626＜0.0578.12±5.3885.64±4.996.720＜0.05學(xué)習(xí)效率 自主學(xué)習(xí)能力75.27±4.0885.49±2.9313.342＜0.05

2.3 兩組患者對(duì)護(hù)生護(hù)理后的滿意度調(diào)查比較

統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，采用臨床路徑結(jié)合PBL教學(xué)法的護(hù)理帶教模式的實(shí)驗(yàn)組護(hù)生參與護(hù)理的患者對(duì)于護(hù)理的滿意度評(píng)價(jià)，相比采用常規(guī)帶教模式的對(duì)照組護(hù)生參與護(hù)理的患者滿意度評(píng)價(jià)明顯更高，不滿意例數(shù)明顯較低，滿意例數(shù)明顯更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

表3 兩組護(hù)生分別參與護(hù)理的患者滿意度對(duì)比[n（%）]

3 討論

實(shí)習(xí)作為護(hù)士實(shí)習(xí)生自學(xué)校逐漸步入臨床實(shí)踐的重要鍛煉階段，是溝通兩者的橋梁[7]。扎實(shí)完成該階段的教育學(xué)習(xí)工作可以在很大程度上鞏固護(hù)生護(hù)理相關(guān)的基礎(chǔ)知識(shí)，提高護(hù)生的護(hù)理能力，培養(yǎng)護(hù)生的服務(wù)意識(shí)，提高護(hù)生的整體素質(zhì)，從而使其從缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的實(shí)習(xí)生逐漸成為高質(zhì)量的實(shí)用性護(hù)理人才[8-9]。

臨床路徑法，作為一種有效結(jié)合理論知識(shí)及臨床實(shí)踐的教學(xué)實(shí)踐活動(dòng)[10]。依據(jù)循證醫(yī)學(xué)的相關(guān)指導(dǎo)及證據(jù)，以規(guī)范醫(yī)療行為及護(hù)理行為為目的，通過(guò)建立相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)化的治療程序及模式，對(duì)學(xué)生的專業(yè)水平進(jìn)行有計(jì)劃的教學(xué)培養(yǎng)，從而通過(guò)提高醫(yī)療教學(xué)帶教的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)而提高護(hù)生臨床實(shí)習(xí)的質(zhì)量[11-13]。臨床路徑方面，由科室主任及相關(guān)骨干組建護(hù)理帶教管理組，通過(guò)資料查閱、經(jīng)驗(yàn)借鑒等方式積累相關(guān)經(jīng)驗(yàn)及模式，經(jīng)過(guò)開(kāi)會(huì)進(jìn)行客觀討論，最終協(xié)商并制定科學(xué)規(guī)范的帶教路徑路線，將其模式及流程進(jìn)行整理形成表格[14]。通過(guò)統(tǒng)一帶教的教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)以及后續(xù)護(hù)生的相關(guān)考核標(biāo)準(zhǔn)。在進(jìn)行過(guò)程中，根據(jù)路徑執(zhí)行效果進(jìn)行定期的討論會(huì)議對(duì)其流程進(jìn)行討論修訂，以求對(duì)其進(jìn)行不斷完善，不斷提高護(hù)理帶教的教學(xué)質(zhì)量[15]。

制定PBL教學(xué)方面，根據(jù)外科科室常見(jiàn)的疾病，依據(jù)教學(xué)的大綱及相關(guān)計(jì)劃，在CP平臺(tái)上，通過(guò)案例分析及資料查閱制定相關(guān)的常見(jiàn)疾病PBL教案[16]。教師提前向?qū)W生講解相關(guān)疾病的發(fā)病特點(diǎn)及相關(guān)需要注意的知識(shí)點(diǎn)，由帶教教師進(jìn)行操作示范，在具體實(shí)踐中向?qū)W生演示相關(guān)的護(hù)理要求及要點(diǎn)，隨后要求護(hù)生自行進(jìn)行相關(guān)護(hù)理，帶教教師予以指導(dǎo)及相關(guān)護(hù)理行為糾正。帶教教師根據(jù)護(hù)理帶教大綱要求，循序漸進(jìn)進(jìn)行帶教工作。要求學(xué)生日常進(jìn)行學(xué)習(xí)討論，在討論中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，解決問(wèn)題。一改以往帶教教師主導(dǎo)性地位，強(qiáng)調(diào)學(xué)生的主動(dòng)能動(dòng)性，提高護(hù)生的學(xué)習(xí)興趣及積極性。以學(xué)生問(wèn)題為導(dǎo)向，針對(duì)護(hù)生的疑難點(diǎn)進(jìn)行解答，從而提高護(hù)理帶教的效率及質(zhì)量[17]。

在探究過(guò)程中，探究結(jié)果表明，實(shí)驗(yàn)組護(hù)生在口試、筆試、實(shí)踐3方面的結(jié)果考核成績(jī)都明顯高于對(duì)照組護(hù)生（P＜0.05）；實(shí)驗(yàn)組護(hù)生在學(xué)習(xí)效果、學(xué)習(xí)效率及自主學(xué)習(xí)能力評(píng)價(jià)3方面的評(píng)價(jià)都明顯高于對(duì)照組護(hù)生（P＜0.05）；受護(hù)理患者滿意度評(píng)價(jià)方面，實(shí)驗(yàn)組護(hù)生受評(píng)價(jià)滿意率也明顯高于對(duì)照組護(hù)生（P＜0.05）。

綜上所述，臨床路徑結(jié)合PBL教學(xué)模式在外科護(hù)理帶教中可明顯提高外科護(hù)理帶教實(shí)習(xí)生的實(shí)習(xí)質(zhì)量，提高護(hù)生的學(xué)習(xí)能力及整體素質(zhì)，獲得護(hù)生及患者的好評(píng)。