高血壓腦出血的臨床特點及經(jīng)翼點入路小骨窗經(jīng)島葉手術治療的臨床效果研究

張賽賽

邳州市中醫(yī)院腦外科，江蘇邳州 221300

高血壓腦出血是臨床上常見的、嚴重腦血管疾病，因起病急、進展快、致殘率及致死率高而引起人們的重視、關注[1-2]。 保守療法和外科手術，均是治療高血壓腦出血的常規(guī)方法，對于保守療法無明顯效果的患者，外科手術已成為首選，如常規(guī)開顱手術，是治療該病的經(jīng)典術式，療效良好，然而患者致殘率仍較高，影響其生活質(zhì)量[3-4]。 經(jīng)翼點入路小骨窗經(jīng)島葉手術，作為一項新型術式，逐漸被用于治療高血壓腦出血。 現(xiàn)階段經(jīng)翼點入路小骨窗經(jīng)島葉手術治療高血壓腦出血的有關報道較少。 為此， 該文隨機選擇該院2018 年3 月—2020 年3月期間收治的70 例高血壓腦出血患者為研究對象，在明確其臨床特點基礎上， 進一步探究經(jīng)翼點入路小骨窗經(jīng)島葉手術的有效性、可行性，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入標準：①首次發(fā)病；②經(jīng)影像學檢查、臨床表現(xiàn)等綜合檢查確診為高血壓腦出血； ③患者家屬已知曉研究，自愿參與。

排除標準：①既往存在顱腦外傷史、顱腦腫瘤等；②研究期間因個人原因而主動退出。

該研究選擇的病例已取得倫理委員會的審核批準，現(xiàn)參照上述標準，隨機選擇該院70 例高血壓腦出血患者為研究對象， 經(jīng)不同術式進行分組：A 組35 例，包括男 20 例，女 15 例；年齡為 30~70 歲，平均（53.61±15.20）歲。 B 組 35 例，包括男 22 例，女 13 例；年齡為32~70 歲，平均（53.43±16.11）歲。 經(jīng) SPSS 25.0 統(tǒng)計學軟件處理，確定兩組基線資料（性別結構、平均年齡等）比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 術前準備 入院后，所有患者接受速尿、降顱壓等治療，以及常規(guī)檢查，包括生化檢驗、凝血四項、心電圖、影像學檢查等，及時排除其他疾病，并制定相應的手術方案。

1.2.2 操作步驟 A 組采取傳統(tǒng)開顱手術，如下：①選擇顱鉆為工具， 鉆數(shù)個骨孔， 再用銑刀于骨瓣上取切口（6~9 cm），切開硬腦膜，在保護功能區(qū)、重要血管、神經(jīng)基礎上，切開皮質(zhì)，充分顯露血腫，直視下清除血腫、電凝止血；②縫合硬腦膜，常規(guī)留置引流管，結合腦組織塌陷程度、顱內(nèi)壓，確定是否保留骨瓣。

B 組采取經(jīng)翼點入路小骨窗經(jīng)島葉手術， 如下：①結合影像學資料，確定出血量較多位置，并做好準確標記，估算出血中心、標志點之間的距離；②選擇外側裂顱骨投影線-顳磷逢前部為中心， 在發(fā)際內(nèi)起自耳前1 cm 平顴弓水平， 以顳淺動脈發(fā)出額顳支之前為界，向上、向前并稍微向后取切口，呈弧形（8 cm），骨窗低且大小約3 cm×3 cm，以星形狀剪開硬腦膜，再剪開側裂蛛網(wǎng)膜間隙（2 cm 左右），牽開側裂周圍腦葉，見到島葉皮層向外膨隆；③用吸引器間斷式吸出血腫腔的腫塊，再電凝止血；④徹底清除血腫，取止血明膠/止血紗布填塞血腫腔，再輔以人工硬腦膜貼敷。

1.2.3 術后處理 按醫(yī)囑， 對兩組術后患者采取對癥治療，包括抗感染、止血、降顱壓等，同時叮囑患者出院后定期隨訪復查顱腦CT。

1.3 觀察指標

（1）分析所有患者臨床特點（出血量、出血部位、神經(jīng)功能缺損等）。

（2）參照療效標準，評估患者治療效果，總有效率＝治愈（%）+顯效（%）+有效（%），如下：①治愈為:功能缺損評分降低91%及以上； ②顯效為功能缺損評分降低46%~90%； ③有效為功能缺損評分降低18%~45%；④無效為功能缺損評分降低＜18%，死亡病例[5]。

（3）統(tǒng)計兩組并發(fā)癥（應激性潰瘍消化道出血、肺部感染、腦心綜合征等）情況。

（4）參照 Karnofsky（KPS）功能狀態(tài)評分標準，評估患者健康狀況，總分100 分，分值越高，健康狀況越高。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 25.0 統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計數(shù)資料采用[n(%)]表示，進行 χ2檢驗，計量資料用（）表示，采用t 檢驗，P<0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床特點

所有患者均表現(xiàn)出頭痛 （30.00%）、 意識障礙（25.71%）、嘔吐及偏癱（41.43%）、其他（2.86%）等癥狀，出血部位分別為腦干（2.86%）、小腦（11.43%）、基底節(jié)區(qū)（52.86%）、丘腦（21.43%）、其他（2.86%）；出血量分別為＜10 mL （5.71%）、10~20 mL （11.43%）、30~40 mL（40.0%）、50~60 mL （42.86%）；GCS 評分分別為 3~5 分（21.43%）、6~9 分（38.57%）、10~12 分（28.57%）、13~15分 （21.43%）； 神經(jīng)功能缺損評分分別為 0~15 分（25.71%）、16~30 分（62.86%）、31~45 分（11.43%）。

2.2 兩組臨床療效比較

B 組總有效率較A 組增高,差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表 1。

表1 兩組患者臨床療效比較[n（%）]

2.3 兩組并發(fā)癥情況比較

B 組并發(fā)癥發(fā)生率較A 組降低,差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表 2。

表2 兩組患者并發(fā)癥情況比較[n（%）]

2.4 兩組健康狀況比較

術后，B 組 KPS 評分為 （86.30±6.11） 分， 較 A 組（71.25±4.17）分高，比較差異有統(tǒng)計學意義（t=12.036，P=0.001）。

3 討論

作為常見的臨床疾病， 高血壓腦出血的發(fā)生和多種因素有關，并且具有病情重、進展快、病死率高等特點，損害我國中老年人員機體健康安全，甚至加重家庭及社會負擔[6-8]。 隨著我國醫(yī)療水平的不斷提升，以及近些年高血壓腦出血相關研究的不斷增多， 使其病死率得到有效控制。

與傳統(tǒng)開顱手術比較， 經(jīng)翼點入路小骨窗經(jīng)島葉手術因精準定位、 顯微手術等方面的優(yōu)勢， 具有創(chuàng)傷小、術后恢復快、療效確切、手術操作時間短等特點而被廣泛用于神經(jīng)腦外科[9]。

該次研究結果發(fā)現(xiàn)所有患者均表現(xiàn)出偏癱癥狀，且GCS 評分為6~9 分、神經(jīng)功能缺損評分為16~30 分，基底節(jié)區(qū)最容易出血，出血量約為30~60 mL。 由此，認為高血壓腦出血的致殘、致死情況與出血的部位及量密切相關，積極清除血腫是改善其臨床結局、預后的關鍵。

李永康等[10]指出，高血壓腦出血患者采取經(jīng)翼點入路小骨窗經(jīng)島葉手術后的總有效率為93.1%較傳統(tǒng)開顱手術70.96%高， 而并發(fā)癥發(fā)生率6.89%、 住院時間（9.39±1.26）d 則少于傳統(tǒng)開顱手術 16.12%、（12.73±1.64）d（P＜0.05）。 該文結果得出 B 組總有效率 94.29%較A 組71.43%高，但并發(fā)癥8.57%較A 組28.57%減少（P＜0.05），和上述報道成果相符，表示經(jīng)翼點入路小骨窗經(jīng)島葉手術較常規(guī)開顱手術效果優(yōu)， 可確保更多患者從中受益。 常規(guī)開顱手術雖然能夠在直視下清除血腫，解除血腫壓迫效應，但是該術式自皮層深入到基底核區(qū)血腫時，容易損傷皮層、白質(zhì)、基底節(jié)區(qū)核團等組織從而引發(fā)并發(fā)癥。 而近些年顯微技術的進一步發(fā)展，微侵襲理念的普及,經(jīng)翼點入路小骨窗經(jīng)島葉手術得以運用，在操作選擇“翼點”為手術入路，并僅在島葉取一切口，可有效減少對基底節(jié)區(qū)的破壞，保護腦內(nèi)重要功能區(qū)，以及徹底清除血腫、降低顱內(nèi)壓，使患者擺脫疾病帶來的困擾，早日恢復健康狀況[11-12]。 值得注意的是，在開展經(jīng)翼點入路小骨窗經(jīng)島葉手術期間， 應加強臨床醫(yī)生的相關培訓，熟練掌握該術式的操作流程、腦部解剖結構及特點， 以提升自身業(yè)務水平及精湛的操作技能。

綜上所述，高血壓腦出血患者表現(xiàn)為偏癱、失語、認知障礙，常見出血部位為基底節(jié)區(qū)，出血量為30~60 mL，而經(jīng)翼點入路小骨窗經(jīng)島葉手術的施行可取的令人滿意的療效。 介于目前相關研究報道較少，再加上研究樣本量不足、結局指標不完善、未進行長期隨訪觀察等方面的局限性， 建議在今后工作中深入探究高血壓腦出血患者微創(chuàng)治療狀況， 以明確經(jīng)翼點入路小骨窗經(jīng)島葉手術的作用價值，豐富研究成果，提升我國高血壓腦出血患者治療發(fā)展水平。