閉合復位PFNA 內固定治療高齡老年女性股骨粗隆間骨折的療效分析

劉成龍 ，丁浩 ，王秋霏 ，黃甚

1.蘇州大學附屬常熟市第一人民醫院骨科，江蘇常熟 215500；2.解放軍東部戰區總醫院骨科，江蘇南京 210002

股骨粗隆間骨折是臨床上一種發病率較高的疾病， 對老年患者的身體健康及生活質量造成了極大的威脅。 引發該種疾病的產生受外力作用影響較大，在發病后若不能及時進行處理，極易引發患者產生髓內翻，進而產生畸形。 現階段臨床上使用的內固定材料較多，進而引發醫生在選擇手術治療方法時存在較多的爭議，PFNA 在股骨粗隆間骨折疾病治療中應用能夠對股骨頸及股骨頭進行牢固固定，可直接加壓在骨折處，避免骨折端出現旋轉， 防止內側支撐缺失后骨吸收而引發塌陷情況的產生。 為了幫助股骨粗隆間骨折患者取得良好的恢復效果， 給予患者合理有效的護理方法具有可行性[1-2]。 該文方便選取于 2010 年 8 月—2020 年 6月在醫院中進行股骨粗隆間骨折治療的96 例高齡老年女性患者作為研究對象， 分析在高齡老年女性股骨粗隆間骨折疾病治療中閉合復位PFNA 內固定治療方法所取得的臨床治療效果。 報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取于該院中進行股骨粗隆間骨折治療的高齡老年女性患者共96 例，隨機數字分組法將患者分成兩組，將抽到的奇數納入到對照組（48 例），年齡64～89歲，平均（75.2±3.4）歲；墜傷原因：跌倒 26 例，交通事故18 例，高處墜落4 例。 將抽到的偶數納入到觀察組（48例），年齡 62～87 歲，平均（74.6±3.2）歲；墜傷原因：跌倒28 例，交通事故15 例，高處墜落5 例。兩組一般資料對比差異無統計學意義（P>0.05）。具有可比性。納入標準：①經診斷符合股骨粗隆間骨折診斷標準要求； ②符合治療適應癥者；③合并其他系統疾病者；④近1 個月內未接受其他治療者。 排除標準：①凝血功能障礙者；②精神疾病患者；③藥物過敏者；④合并心、肝、腎等器官損害者；⑤合并其他感染性疾病者；⑥股骨頭嚴重壞死及脫位者；⑦老年癡呆癥者。 該次研究經醫院倫理委員會批準通過后進行，患者對該文研究活動知情，并簽署了知情同意書。

1.2 方法

1.2.1 對照組 給予患者半髖關節置換術治療方法，麻醉方法為腰硬聯合麻醉方法，要求患者保持側臥位，患側為上方處。 在髖關節外側入路，將切口做在股骨粗隆部位處，將切口的長度控制在8～10 cm，切開深筋膜及髂脛束部位， 切斷臀中肌， 之后切除掉前外側的關節囊，將股骨頸充分的顯露出來。 需要將小粗隆上側及大粗隆頂點部位1 cm 處將股骨頸切斷， 取出股骨頭，充的切除掉髖臼內部的剩余組織。 之后對小粗隆及大粗隆進行復位， 用鋼絲對其進行固定。 之后進行擴髓處理，并合理選取型號，在對股骨假體進行安裝時應適當選取股骨柄，對股骨頸進行依次試用，合理選取雙極人工股骨頭假體。 試用脈沖沖洗器對髓腔進行沖洗，并將其放置在股骨柄遠端栓部位處，之后安裝好股骨柄。 對髖關節的穩定性及活動度進行檢查， 在切口處放置引流管，重建及縫合臀中肌，最后縫合切口。

1.2.2 觀察組 給予患者閉合復位PFNA 內固定治療方法，麻醉方法為腰硬聯合麻醉方法，要求患者在牽引床上應保持平臥位， 在對患者進行骨折復位時應經C 形臂X 線機透視進行，患肢內收以維持牽引。 將外側切口做 在患者大粗隆頂端上方5～10 cm 處， 將切口的長度控制在3～4 cm，進針點為大粗隆頂點前1/3 處，在股骨髓腔內放入導針，在透視作用下，置入股骨頸導向針，將其放置在關節面下方部位處的5～10 mm 處， 在外側皮質部位處做擴孔操作， 根據導針合理選取適宜的螺旋刀片將其敲入進去，鎖釘螺旋刀片，固定遠端鎖釘螺釘。 結合患者病情的實際情況，使用靜態鎖定方法或增加動態鎖定，若患者的關節活動理想，可拆除掉相關的裝置，擰好尾帽，關閉切口。

1.3 觀察指標

觀察兩組患者的肺部感染、泌尿系感染、下肢靜脈血栓、假體松動并發癥發生率；觀察兩組患者的手術時間、骨折愈合時間、術中出血量；觀察兩組患者的髖關節功能恢復優良率，使用Harris 髖關節功能評分量表進行評定，優為 90～100 分，良為 80～90 分，可為 70～80 分，差為＜70 分[3]。

1.4 統計方法

使用SPSS 20.0 統計學軟件分析數據，計量資料用均數±標準差（）表示，組間比較采用 t 檢驗；計數資料采用率（%）表示，組間比較采用 χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組并發癥發生率對比

觀察組并發癥發生率低于對照組， 差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表 1。

表1 兩組患者并發癥發生率對比[n(%)]

2.2 兩組臨床指標對比

觀察組手術時間、骨折愈合時間、術中出血量均低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表 2。

表2 兩組患者臨床指標對比（）

表2 兩組患者臨床指標對比（）

組別 手術時間（min）骨折愈合時間（周） 術中出血量（mL）觀察組（n=48）對照組（n=48）t 值P 值57.53±14.25 84.36±15.47 8.838＜0.001 14.63±2.75 21.43±4.76 8.570＜0.001 137.35±31.24 297.58±73.65 13.876＜0.001

2.3 兩組髖關節功能恢復優良率對比

觀察組髖關節功能恢復優良率高于對照組， 差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表 3。

表3 兩組患者髖關節功能恢復優良率對比[n(%)]

3 討論

股骨粗隆間骨折在以往的治療中主要是采用非手術治療方法，導致致殘率及病死率均較高。 臨床上相關的研究結果表明，使用手術治療方法，有助于提升骨折愈合率及患者的生活質量[4-5]。 在對老年女性患者進行股骨粗隆間骨折疾病治療期間， 主要是采用手術治療方法， 并給予患者早期功能鍛煉， 以此來改善患肢功能，加速骨折愈合[6-7]。 現階段，在股骨粗隆間骨折疾病治療中最為常用的手術治療方法包括半髖關節置換術治療方法和閉合復位PFNA 內固定治療方法，但是兩種治療方法所取得的臨床治療效果存在一定的差異[8-9]。

相關學者[3]在研究中提出，對照組，假體松動為2例，下肢靜脈血栓為1 例，泌尿系統感染為1 例，肺部感染為1 例，總發生率為33.33%；觀察組，假體松動為0 例，下肢靜脈血栓為1 例，泌尿系統感染為0 例，肺部感染為0 例，總發生率為5.00%。 觀察組并發癥發生率低于對照組（P＜0.05）。熊文[10]在 2020 年發表的《PFNA 與PFLCP 治療老年股骨粗隆間骨折療效對比研究》 一文中提出，對照組的手術時間為（85.30±17.77）min，術中出血量為（297.39±72.96）mL，骨折愈合時間為（21.41±4.85）周；實驗組的手術時間為（57.67±15.64）min，術中出血量為（138.40±32.66）mL，骨折愈合時間為（14.75±2.85）周，對照組臨床指標高于實驗組（P＜0.05）。 對照組髖關節功能恢復情況中優為36 例，良為34 例，可為4 例，差為1 例，優良率為93.33%；實驗組優為38 例，良為34 例，可為 2 例，差為 1 例，優良率為 96.00%。 對照組髖關節功能優良率低于實驗組， 但差異無統計學意義（P>0.05）。

從該文研究結果中可知， 觀察組并發癥發生率為8.33%，低于對照組的27.08%。觀察組手術時間、骨折愈合時間、術中出血量均低于對照組。 髖關節功能恢復優良率， 觀察組為91.67%， 高于對照組的 72.92%（P＜0.05），該文的研究結果與他人的研究結果具有一致性，可知該文具有較高的臨床研究價值。 說明在高齡老年女性股骨粗隆間骨折疾病治療中閉合復位PFNA 內固定治療方法所取得的臨床治療效果明顯優于半髖關節置換術治療方法，閉合復位PFNA 內固定治療方法作為一種微創手術方法，不會對產生產生較大的創傷，術后有助于確保患者早日恢復健康[11]。而半髖關節置換術治療方法在股骨粗隆間骨折疾病治療中應用， 能夠完成大小粗隆骨折塊的固定，會將骨水泥粘附在假體上，有助于確保股骨距實現完整性恢復， 對患者產生極大的創傷，極易引發患者出現脫位及感染，一些身體差的患者應謹慎選擇該種治療方法[12-13]。 因此，在高齡老年女性股骨粗隆間骨折疾病治療中倡導使用閉合復位PFNA 內固定治療方法[14-15]。

綜上所述， 在高齡老年女性股骨粗隆間骨折疾病治療中應用閉合復位PFNA 內固定治療方法，有助于降低患者的并發癥發生率，改善患者的臨床指標，提升患者的髖關節功能。