西方媒體炒作中國“疫苗外交”的主要論調與應對

【內容提要】2020年下半年以來，西方媒體抨擊中國搞“疫苗外交”的聲音不絕于耳。西方媒體涉所謂中國“疫苗外交”的報道基調總體偏負面，但其中也有一些中性、甚至是正面的觀點。此類報道常常將“疫苗外交”置于競爭語境中，并且用貼標簽和添加背景來“坐實”中國搞“疫苗外交”。此外，這類報道覆蓋領域之廣達到無孔不入的地步，西方智庫學者、政客、媒體還通過“三方共振”“帶節奏”來放大對中國的指責聲音。在對外報道中，應注意有針對性地回應西方媒體的疑惑和指責，把握關鍵節點和關鍵人物表態，為出現個別疫苗事件做好預案，多報道客觀事實，避免調門過高。

【關鍵詞】“疫苗外交” 西方媒體論調 貼標簽 競爭語境 “三方共振”

2020年下半年以來，“疫苗外交”一詞頻頻出現在西方媒體報道中。隨著中國疫苗國際合作的不斷開展，外媒，尤其是西方媒體抨擊中國搞“疫苗外交”的聲音不絕于耳。在今年全國兩會上，“中國是否在搞‘疫苗外交”依然是西方媒體質疑和追問的話題。

維基百科將“疫苗外交”解釋為一國用疫苗來促進外交關系，提高對于他國的影響力。被貼上“疫苗外交”標簽的主要是中國、俄羅斯和印度三國。有關“中國搞‘疫苗外交”內容見諸于西方媒體報端始于2020年8月，當時，中國承諾向菲律賓、巴西、印度尼西亞等國提供疫苗，在全球正遭遇疫苗短缺的背景下，這大大刺激了西方媒體的神經。而此前，西方媒體也對中國向他國提供口罩和醫療物資的做法貼上“口罩外交”的標簽。

為了準確把握西方媒體炒作所謂中國“疫苗外交”的攻擊靶點，更加精準有效地對其不實言論進行回應和回擊，同時，通過西方媒體對“疫苗外交”的炒作管窺西方對我國進行輿論攻擊的普遍做法，本文擬對西方媒體報道的相關論調和特點進行梳理，并在此基礎之上提出一些報道建議。

一、西方媒體炒作中國“疫苗外交”的主要論調

綜合來看，西方媒體涉所謂中國“疫苗外交”的報道基調總體偏負面，但其中也有一些中性、甚至是正面的觀點。

1. 負面論調

一是質疑中國疫苗不被信任。在針對中國疫苗質量的負面報道中，西方媒體指責較多的是中國疫苗數據不完整、不透明。也有一些媒體放大個別事件或者用中國過去發生的疫苗不良事件影射新冠疫苗質量問題。

二是妄稱中國分發疫苗動機不純。首先，西方媒體稱，中國將疫苗作為政治籌碼，籠絡亞洲、非洲等國，加強和擴大自身在這些地區的影響力；中國將疫苗優先提供給關系較好的國家。其次，西方媒體稱，中國推行“疫苗外交”旨在轉移國際對中國早期“應對新冠肺炎疫情不力”的憤怒和批評。

三是聲稱“疫苗外交”阻礙了世界衛生組織主導的新冠肺炎疫苗實施計劃（COVAX計劃）。西方媒體稱，中國不應自行決定哪些國家優先獲得疫苗，而應交給世衛組織來安排。

四是認為中國面臨“疫苗外交”與國內接種計劃的矛盾和兩難，“疫苗外交”將受生產瓶頸的制約。此類報道還指出，如果中國國內接種遲滯，就會面臨其他國家開放后，自己還不得不封閉國門的處境。

五是指責中國媒體“詆毀”他國疫苗的安全性和有效性，以抬高中國疫苗的接受度。

2. 中性論調

一是認為西方“疫苗民族主義”和世衛組織新冠疫苗實施計劃的遲滯為中國等國推行“疫苗外交”創造機會。

二是認為中國可以借“疫苗外交”提升本國醫藥產業國際影響力。例如，英國《衛報》報道，美國在中東的盟友約旦在此次疫情中，其國家接種計劃主要使用的是中國國藥疫苗。約旦衛生專家表示今后會認真考慮使用中國公司生產的藥品。

3.正面論調

一是稱贊中國疫苗給多國帶來戰勝疫情的希望。一些國家借助中國疫苗解燃眉之急。一些國家，如塞爾維亞，則憑借中國疫苗成為所在區域各國中疫苗接種的領跑者。

二是認可中國疫苗具有向其他國家提供的優勢。例如，中國疫苗不需要超低溫運輸，中國疫苗交付速度快。此外，英國《衛報》還提到，比起西方制藥企業，中、俄藥企更愿意與外國生產商達成授權協議，準許疫苗在當地生產。

三是肯定中國的做法與西方國家的自私行為相比仍有可取之處。例如，英國廣播公司2021年2月24日發布的報道援引專家觀點稱，中國和印度在國際分享和在全球分發疫苗的做法，“與富裕國家囤積疫苗的自私行為相比仍然較為可取”。

二、西方媒體涉“中國‘疫苗外交”報道的特點分析

閱讀大量這一主題的報道后可以發現，西方媒體涉“中國‘疫苗外交”報道有一些特點，例如此類報道常常將“疫苗外交”置于競爭語境中，西方媒體用貼標簽和添加背景來“坐實”中國搞“疫苗外交”，西方智庫學者、政客、媒體“三方共振”“帶節奏”等等。通過這些特點，也可以管窺西方媒體如何進行對華輿論攻擊。

1.相關報道將“疫苗外交”置于競爭語境中

西方媒體常常將“疫苗外交”與軟實力、影響力的競爭聯系在一起，在報道中將中國置于和西方以及印度的競爭語境中。報道中經常出現戰爭、競爭等關鍵詞，即使不表述為“疫苗戰爭（vaccine war）”或“疫苗冷戰（vaccine cold war）”，至少也是“疫苗競賽（vaccine race/game）”。例如：美國政治新聞網站Politico一篇稿件的標題為《中國可能贏得“疫苗外交”的戰役，但會輸掉“疫苗戰爭”》，《美洲季刊》刊登一篇標題為《“疫苗外交”：一場“新冷戰”》的稿件。與此同時，從2021年2月開始，西方媒體開始集中炒作“中印疫苗競爭”議題，發表了《印度在疫苗外交之爭中打敗中國》（彭博社）、《中印角力“疫苗外交”，西方陣營考慮加入》（英國廣播公司）等報道。用競爭的框架來構建敘事，其背后反映的是西方的焦慮，以及媒體為政府制造緊迫感的用心。美國、日本、印度、澳大利亞四國就疫苗達成協議，則可視為這一焦慮感的印證。

2.貼標簽和添加背景是“坐實”“中國‘疫苗外交”的明槍和暗箭

“疫苗外交”這個標簽像是撐起一個傘形框架，西方媒體將很多涉及中國疫苗的報道都放置在框架中。其中帶有“疫苗外交”標簽的報道還算是“明槍”，還有很多報道并沒有出現這一標簽，但通過添加背景也將新聞事件置于“疫苗外交”框架中，可謂“暗箭”。例如，西方媒體在報道中國國內新冠疫苗接種進展時，往往添加類似背景：中國對外提供的疫苗數量是國內接種數量的數倍之多；在報道巴西允許華為參與5G競標時，會添加中國向巴西提供疫苗的背景；在報道中國和菲律賓南海沖突時，會添加菲律賓總統杜特爾特親華態度以及中國向菲律賓提供疫苗的背景。其結果是，許多新聞事件都被置于“疫苗外交”框架中，中國搞“疫苗外交”的觀點就通過彌散性、系統性的報道深入人心了。

3.被貼上“疫苗外交”標簽的報道覆蓋領域、范圍之廣達到“無孔不入”的地步

西方媒體對中國疫苗國際合作的報道大多打上“疫苗外交”標簽。這類報道不僅局限于地緣政治議題，還涉及產業經濟、醫藥科技、社會文化等方方面面。對中國“借疫苗擴展區域影響力”的專題報道則覆蓋了東南亞、東歐、中東、非洲、拉美等多個區域。例如：《中國疫苗外交提振其在歐洲的影響力》（美國《華爾街日報》）、《中國可憑借疫苗夯實與非洲關系》（“德國之聲”）、《中國疫苗外交給東盟國家留下烙印》（《外交學者》網站）等。此類報道在角度上的“無孔不入”，凸顯了“疫苗外交”是一段時間以來西方媒體涉華報道的重大議題。另外，這些“無孔不入”的報道集合起來，也形成一種“鋪天蓋地”的聲勢。

4.西方智庫學者、政客、媒體“三方共振”“帶節奏”

通過智庫學者、政客、媒體“三方共振”加強涉華輿論攻擊是西方的慣常操作，而在渲染中國“疫苗外交”議題上也是如此。例如，美國《華爾街日報》2020年8月17日發表題為《中國將新冠疫苗用于外交目的》的報道稱：“全球衛生專家此前便預測，中國、俄羅斯和其他一些國家會在全球疫苗供應緊缺的背景下，將任何一款成功研發的疫苗變為外交工具?！笨梢?，媒體是通過借用智庫學者對于“疫苗外交”的所謂“研究成果”掀起報道攻勢的。同時，西方媒體還會不失時機地放大西方政客的相關言論。比如，西方媒體一度集中炒作中國疫苗缺乏可信度，這種聲音因得到法國總統馬克龍等西方領導人的應和而放大。馬克龍稱，中國的兩款疫苗都沒有充分披露信息，如果疫苗無效可能反而會催生病毒變異株的出現。這種全方位、系統性的共振，放大、強化了西方對于中國“疫苗外交”的指責。

5.報道中亦存在客觀理性的聲音

西方媒體對中國疫苗國際合作的報道經歷了幾波“帶節奏”。但相關報道中也不乏理性聲音。背后原因除了平衡觀點的需要外，中國疫苗使許多國家受益的事實是無可爭辯的。特別是塞爾維亞憑借中國疫苗，成為歐洲疫苗接種領跑者。不少媒體調轉風向，如《華爾街日報》稱：“塞爾維亞對中國疫苗的成功使用鼓舞了歐洲其他國家尋求中國幫助?！边€有一些媒體報道了德國衛生部長“對中、俄疫苗持開放態度”的表態等。這可謂輿論的一個轉折點。此外，對于深陷疫情泥潭的拉美國家，中國疫苗為其一解燃眉之急?！度A爾街日報》報道中也不得不承認：中國疫苗是幫助巴西擺脫疫情的最佳選擇，中國疫苗抵達秘魯時，秘魯人紛紛歡呼慶賀……美聯社報道稱，對巴西、智利等幾十個國家來說，戰勝新冠肺炎疫情的希望來自中國。這些輿論的積極苗頭是“事實勝于雄辯”的結果。

三、對于我國對外報道的啟示

隨著用中國疫苗開展大規模接種計劃的國家越來越多，可以預見西方媒體炒作中國“疫苗外交”的趨勢還將持續。我們在對外報道中國疫苗國際合作時，可以考慮從以下四方面著手：

1.有針對性地回應西方媒體的疑惑和指責。在對外報道中，可以進一步加大對西方媒體有關中國疫苗試驗數據、生產能力質疑的回應，強調中國兌現對于世界衛生組織主導的新冠疫苗實施計劃承諾的努力等。路透社一篇報道中提到，他們向三家中國疫苗企業提出采訪申請，希望這些企業披露生產數據。對外報道也可以考慮弱化意識形態，多從產業新聞、科技新聞角度進行回應。

2.把握關鍵節點和關鍵人物表態。如某個國家憑借中國疫苗率先實現較高的接種率等關鍵節點，以及國家領導人或公共衛生領袖的表態都可能成為輿論風向標，做好這些關鍵節點和關鍵人物表態的報道，可以事半功倍地提升傳播力。

3.為出現個別疫苗事件做好預案。任何一個疫苗不良反應事件都會成為媒體追蹤的焦點。可以預見，西方媒體對中國疫苗將更為關注?！度A爾街日報》在一篇報道中提到，一次疫苗事故就可能對中國的聲譽產生巨大影響。該報道甚至提到一名接種中國疫苗的受試志愿者自殺身亡的事件，以此說明中國疫苗面臨聲譽風險。我們在報道中也應警惕西方媒體再次放大個別事件的取向。

4.多報道客觀事實，對外報道避免“起高調”。從西方媒體對中國“疫苗外交”鋪天蓋地的報道聲勢和其中營造的緊迫感，可見中國疫苗國際合作給西方帶來的恐慌和焦慮。另外，中國疫苗國際合作的客觀成就也切實影響了西方媒體報道風向。因而對外報道可多進行事實性報道，避免調門過高。

新冠肺炎疫情是全人類共同的敵人，疫苗給人類帶來擺脫疫情的希望。面對西方質疑中國“疫苗外交”的輿論攻勢，我們在對外報道中應把握好自己的報道節奏，不要落入西方“貼標簽”的陷阱中，客觀報道中國進行疫苗全球合作的歷程以及得到的反饋。

田穎系新華社對外部中國國際傳播研究中心記者

責編：吳奇志