綠色信貸政策實施與效果：一個文獻綜述

范小妍 錢水土

摘? ?要：本文對綠色信貸政策實施與效果的研究成果進行了系統的梳理與評述，發現學者主要從綠色信貸政策對經濟發展、產業結構升級、環境治理、商業銀行經營、企業債務融資等方面的影響進行研究。綠色信貸政策對經濟發展、產業結構升級有促進和優化作用;對于環境污染治理存在一定程度的正向影響，對環境的改善作用地區差異顯著;對于商業銀行經營同時產生正面和負面效應，需要政府進行積極的政策引導;對于企業的債務融資和經營產生一定程度的正面影響且具有異質性。

關鍵詞：綠色信貸政策;產業結構;環境治理;商業銀行經營;企業債務融資

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2021.05.008

中圖分類號：F830.5? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? 文章編號：1003-9031（2021）05-0065-07

一、引言

自改革開放以來，我國工業化和城鎮化建設成果舉世矚目，但其粗獷的經濟發展方式已經難以為繼，生態環境問題也日益嚴峻。以效率、和諧、低碳、可持續為目標的綠色發展方式已經成為現代經濟社會發展的共識，并成為國家發展戰略方針。習近平總書記在不同場合多次提到“兩山論”，指出“我們既要綠水青山也要金山銀山;寧要綠水青山，不要金山銀山;綠水青山就是金山銀山”。為推動綠色經濟發展，政府出臺多項政策進行引導，包括綠色債券、綠色信貸、綠色保險等金融工具，其中綠色信貸的作用和重要性十分顯著。2007年，國家環保局發布《關于落實環保政策法規防范信貸風險的意見》，提出金融機構在發放信貸時應充分考慮企業的環境效應，積極推進綠色信貸政策實施。2012年，銀監會發布《綠色信貸指引》要求金融機構對貸款企業的環境績效和環境風險做出有效合理的評估，合理配置經濟資源，積極引導資源流向綠色產業。

近年來，學者對于綠色信貸政策實施效果進行了多方面的研究，這些研究集中于了解分析綠色信貸政策實施效果和影響，為評價政策實施效果與進一步改進政策提供了支持。本文主要對國內外相關領域研究文獻成果進行了梳理，以綠色信貸政策實施過程涉及不同主體為切入點，整理了綠色信貸政策實施成效和歸納的相應結論，得到客觀有效的綠色信貸政策評價及其相關建議。綜合已有的理論和實證研究，關于綠色信貸政策實施與效果的研究按宏觀到微觀的邏輯順序可以歸納為以下四個方面：綠色信貸政策對經濟發展與產業結構的影響、綠色信貸政策對環境的影響、綠色信貸政策對商業銀行經營的影響及綠色信貸政策對企業債務融資的影響。

二、綠色信貸政策對經濟發展、產業結構的影響

有效實施金融供給政策可以切實促進經濟發展，其積極作用在產業間和產業內部同樣明顯。Salazar（1998）指出創新綠色信貸、綠色債券、綠色保險等綠色金融工具可以將資金引流至綠色環保產業，從而推動產業結構優化升級，提高能源消費結構的低碳化水平。Anderson（2016）認為綠色金融（也稱為環境金融）通過打造新的綠色金融工具，推進替代能源和新能源的發展，嚴格管控高污染項目的推進發展，由此實現產業結構優化、能源消費結構向清潔能源傾斜。Georgescu&Wurgler（2000）指出金融部門引導的資金資源在朝陽產業和夕陽產業間的不對稱投入可以提高資源的配置效率。Labatt&White（2002）指出綠色金融作為一種金融創新，在其與產業結構的相互作用中，有助于將環境保護、綠色發展理念貫徹產業發展，實現經濟發展可持續。Nandy&Lodh（2012）指出綠色信貸政策要求商業銀行等金融機構在發放貸款時加大對于資源節約、污染排放和治理、環境保護等因素的考量比重，限制向“兩高”企業的信貸發放，通過差異化服務引導資金資源流向資源節約型、環境友好型、綠色發展型的行業和企業，綠色企業獲得優惠利率和污染企業獲得懲罰性利率推動倒逼產業結構升級、企業生產方式改革，實現綠色協調可持續發展。此外，Alan（2011）認為環境金融的信號傳遞功能在緩解社會就業壓力，為經濟發展提供動力方面也有正向作用。

譚小波和符淼（2010）探討了我國綠色信貸政策推行的理論意義，認為該政策嚴格限制了兩高企業可獲得的貸款，有力推動產業結構轉為低耗能、低排放類型。馬騰躍（2010）從綠色信貸政策作為切入，以實際案例說明綠色政策的差異性選擇顯著影響產業結構調整，中國銀行在2009年對于兩高企業貸款減少767億元，有效遏制了高污染企業的擴張與發展。王小江和祝曉光（2010）認為綠色信貸政策中的綠色信貸基本指導目錄不僅從市場角度引導經濟轉型，同時也從資源與收入分配角度、激勵機制角度推動經濟結構的轉型。周紅英（2014）同樣支持綠色信貸政策的上述引導作用，并指出綠色信貸在兼并重組污染企業、產業和技術優化方面的積極作用。也有學者構建PVAR模型或在傳統熊彼特內生增長模型的基礎上增加金融部門，以此證明綠色信貸對于綠色產業結構轉型的積極促進效應。

對于綠色信貸作用于產業結構的影響機理，陳偉光和胡當（2011）提出了資金的形成與導向機制，具體而言，綠色信貸通過資金的限制與投放引導產業結構升級。潘愛民（2015）則總結綠色信貸通過包括資金形成、資金導向、資金催化在內的三大機理促進產業結構升級。蔡海靜（2015）進一步提出了綠色信貸的前瞻性和示范作用，推動其他經濟部門協同調整轉型。徐勝等（2018）梳理了資本形成、信號傳遞、反饋與作用三種機制，證明發展綠色信貸與推進產業結構升級的顯著正相關關系，并進一步分析討論得出該相關關系存在地域差異。

由此可見，國內外學者對于綠色信貸政策對于經濟發展、產業結構的正面促進作用達成共識。綠色信貸政策可以通過對資金流向和流量的引導，促進綠色節能環保類產業獲得更多資源，抑制重污染產業擴張甚至縮小其規模，從而促進生產方式向污染小、耗能少的綠色生產方式轉變，促進產業結構向清潔高效可持續轉變，企業和產業的活力發展帶動經濟轉型和發展。在這一影響機制中，資金的形成和導向作用是得到學者較多驗證的。在該角度的現有研究中，定性分析占大多數，更精確和進一步量化綠色信貸政策宏觀經濟效應的成本效益分析相關研究有待進一步深入。

三、綠色信貸政策對環境治理的影響

綠色信貸政策的初衷是通過綠色信貸這一金融工具，大力推進生態文明建設、保護生態環境、實現綠色可持續的經濟發展。對于綠色信貸政策實施在生態環境改善方面的政策效果研究主要分為兩類。一是直接分析，對綠色信貸政策實施、綠色信貸數據、區域和企業污染物排放數據等進行實證研究，直接分析綠色信貸政策對環境污染治理的作用和效果。二是間接分析，通過理論和實證分析綠色信貸政策實施對于綠色經濟、產業結構、綠色環保企業經營的影響，進而得出綠色信貸政策實施對生態環境的影響;也有研究從企業環境信息披露的角度出發，認為綠色信貸政策等對企業的環境信息披露提出了更高的要求，影響企業債務融資和經營效益，從而促使企業加大節能減排、污染物處理、恢復環境等方面的力度，引導企業向綠色可持續方向發展，從而有利于環境保護。

關于綠色信貸對環境污染治理直接影響方面的研究，主要基于綠色信貸規模的分析。趙朝霞（2015）指出綠色信貸的平均增速與節能減排正相關，節能和減排兩者的效果差異是很明顯的。修靜等（2015）指出綠色信貸政策在節能減排方面雖有積極效果，但進一步發展的空間有限;黃田帥（2018）則肯定了綠色信貸在同一經濟效益和環境效應上的作用。王嘉誠（2019）從檢驗環境污染的空間相關性著手，通過構建空間計量模型評估全局和地區綠色信貸政策實施對環境污染治理的影響，發現中國30個省份的環境污染情況存在顯著的空間正相關性，整體上來說頒布和實施綠色信貸政策對環境污染治理有顯著的正向作用，該影響在區域間存在明顯的差異，綠色信貸在沿海地區對環境質量有明顯的改善作用，在內陸地區作用不顯著。吳佳慧等（2020）采用空間杜賓模型進行實證分析，發現信貸總額對環境質量有負向作用，通過綠色信貸政策作用下調節信貸結構可以在一定程度上緩解該負向影響，綠色信貸發展對于環境質量有正向作用;同時，綠色信貸政策不存在空間溢出效應，但環境質量存在顯著的空間溢出效應，推動綠色技術創新能產生對周邊地區環境改善的輻射效果。張曉音（2020）在可持續發展理論和金融供給側結構性改革理論的基礎上，選取30個省份的面板數據進行實證研究，發現綠色信貸政策對于空氣污染、水污染、固體污染三類污染物排放物有顯著的負向作用，證明了綠色信貸政策對環境質量改善的直接作用，同時也發現經濟發達地區對該政策的反應更加敏感。由此可見，已有研究對于綠色信貸政策對于企業節能減排、生態環境改善的促進作用可以達成共識。

四、綠色信貸政策對商業銀行經營的影響

赤道原則是商業銀行一項重要的綠色金融創新，該原則要求商業銀行在評估貸款項目時要考慮其環境影響和社會效應，以充分發揮金融配置資源在促進綠色環保方面的效力。Scholtens&Dam（2007）表明簽署“赤道原則”的商業銀行會具有相對更高的社會責任感，獲得更高的社會聲譽，其正效應足以彌補負影響。Jeucken（2003）提出商業銀行對綠色金融反應過程可以歸納為“從抵制、規避到主動，最后可持續”為特點的四個階段。Verma（2012）認為誠然綠色信貸等經濟政策有利于環境保護和經濟長足發展，商業銀行等金融機構作為盈利性企業有自身的利益需求，但主動承擔社會責任、實施環境金融業務的意識并不高，這需要政策加以引導。Serrano Cinca（2016）由于實施綠色信貸的過程中商業銀行不得不面臨各種環境風險，為降低該風險銀行需要區別對待不同環境特征企業的貸款需求。

國內學者對于綠色信貸影響商業銀行績效有不同的意見。一部分學者認為綠色信貸的開展及可以增強銀行競爭力，獲得較高的社會聲譽，由此提高銀行績效。高曉燕和高歌（2018）通過構建銀行競爭力指數，發現擴張綠色信貸規模可以增強銀行的競爭力;何凌云（2018）、廖筠（2019）發現在銀行資產收益率、銀行經營效率方面，綠色信貸體現出促進作用;易曉文（2018）定量分析銀行利潤受到綠色信貸政策的影響大小，發現綠色信貸存量對于興業銀行的利潤影響明顯。張恒等（2014）采用數據包絡法量化定性指標，實證分析商業銀行的綠色管理效率。韓一晴（2014）基于商業銀行綠色信貸數據，發現綠色信貸可以優化商業銀行財務績效，對其經營有正面影響。另一部分學者發現綠色信貸會損害商業銀行的盈利能力，降低營業利潤。葛林（2016）使用KMV模型分析兩高企業和新能源行業的上市公司，發現盡管綠色信貸政策能夠降低商業銀行信用風險，并優化信貸結構，但由于新能源行業有明顯的風險差異，存在較多因素導致盈利不穩定。

此外，有許多學者進行了實務案例分析。上海銀監局綠色信貸研究課題組（2016）以上海商業銀行為對象，分析其實施綠色信貸政策現狀和產生的問題，進一步指出制約政策發展的內外部因素。由于國外實施綠色信貸較早、經驗也更為豐富，蔣先玲和徐鶴龍（2016）指出我國的商業銀行應學習國外銀行的經驗，積極推進綠色信貸創新、控制或降低綠色信貸風險、加強綠色信貸管理，以實現綠色金融的有序穩步發展。

由此可見，在綠色信貸政策對商業銀行經營的影響這一角度的理論和實證研究中，學者尚未達成一致意見。從商業銀行的社會效益角度考量，綠色信貸政策無疑是從政策上引導商業銀行建立社會責任和環境意識，商業銀行在有力執行綠色信貸政策的同時有機會獲得一定的社會聲譽，但在其公司整體層面該影響力的大小有待考證。從商業銀行績效和風險角度考量，學者通過實證得出的結論不一致，這有可能是因為綠色信貸政策的實施期限和規模有限以及政策落實力度不同，在數據的可得性和準確性方面也需要進一步優化。

五、綠色信貸政策對企業債務融資的影響

企業的投資和融資行為會受到政府非常規的貨幣政策和商業銀行的信貸政策影響，且特征相異的企業融資受到的影響也不同，這也正是綠色信貸政策的實施價值所在。Schneider（2008）指出在債務融資市場，由于日益嚴格的環保法律法規和發展綠色可持續經濟的趨勢，高污染企業通常被視為高風險項目，債權人會提出更高的收益率以補償環境績效差的企業承擔污染治理責任的環境風險，即企業環境績效與債務成本顯著負相關。Wojciech Przychodzen et al.（2018）從上市企業財務績效角度出發說明當企業重視綠色環保、環境導向的信息時可以優化股東價值，綠色企業融資活動能顯著改善公司財務績效。Xu&Li （2020） 討論了綠色信貸政策發展對于不同類型企業的債務成本和期限的不對稱影響，綠色信貸政策在債務成本方面有利于環保企業而增加了兩高企業的負擔，但在債務期限方面僅對兩高企業有明顯降低作用，對綠色企業影響不大。

蔡海靜（2013）發現實施綠色信貸政策影響企業短期借款行為，但由于銀行審批長期借款時更注重借款人償債能力，對于企業長期債融資行為影響不明顯，且借款成本并沒有體現政策效果。連莉莉（2015）對比了綠色企業和污染企業在綠色信貸政策實施前后的債務融資成本變化，指出綠色企業相較而言承擔更低的債務成本，說明綠色信貸政策的有效性。蘇冬蔚和連莉莉（2018）進一步指出重污染企業的債務成本（以有息債務融資度量）和長期負債顯著下降，這種降幅在高排放地區和國有企業體現的更明顯;在企業投資方面，國有高污染企業新增投資額顯著降低，證明了綠色信貸政策的融資方面的懲罰效應和投資方面的抑制效應。相似的結論還有，陳琪（2019）指出綠色信貸既有效抑制高污染企業的債務融資規模，也增加了其債務融資成本，同時這種效果在市場化水平較高和法制化程度較高的地區更為明顯。但也有學者提出相反的觀點和不同結論，張穎和吳桐（2018）發現綠色信貸政策對于兩高企業的債務融資成本影響十分有限，這是因為商業銀行經營與重資產、盈利穩定的兩高企業聯系緊密，盈利性的約束大大削弱了項目環境風險的影響。此外，我國綠色金融的基礎制度建設不完善（如法律制度、監管體系、激勵懲罰措施）也導致商業銀行綠色信貸建設缺少專業技術，綠色信貸政策實施現狀不樂觀。

由此可見，目前學者對綠色信貸政策對于企業主體的影響的研究主要集中在企業債務融資這一角度，具體而言包括債務融資規模、債務融資成本和債務融資機構，并考慮了產權異質性和所處地區經濟發展水平帶來的不同效應。現有研究基本證實了綠色信貸政策可以降低企業債務融資成本，對于企業短期債務的影響比長期債務的影響更大，以及抑制高污染企業的債務融資規模。此外，近年來也逐漸有學者研究綠色信貸政策對于企業投資、企業創新的影響，考慮以企業環境披露作為中間渠道影響債務融資等不同視角，對于綠色信貸政策下企業主體的研究角度還可以進一步創新。

六、結語

本文通過對現有文獻進行整理歸納，系統性梳理了綠色信貸政策實施效果的現有研究成果，對綠色信貸政策對經濟發展、產業結構升級、環境治理、商業銀行經營及企業債務融資等方面的影響研究進行了綜述，綠色信貸政策對經濟發展、產業結構升級有促進和優化作用;對于環境污染治理存在一定程度的正向影響，對環境的改善作用地區差異顯著;對于商業銀行經營同時產生正面和負面效應，需要政府進行積極的政策引導;對于企業的債務融資和經營產生一定程度的正面影響且具有異質性。

總體來說，學者對綠色信貸政策實施效果方面研究領域較為集中，研究角度有待于擴展和創新，實證研究中量化指標的精確度和相關性有待提高，綠色信貸政策對微觀主體的作用機制也有待進一步探索。未來研究方向可能包括綠色信貸政策對微觀主體多方面的影響和作用機制，以及綠色信貸政策與可持續經濟發展之間作用機理的探討。如對于綠色信貸政策下企業主體的研究，企業債務融資方面的理論研究已經較為豐富和完善，可以進一步探討和豐富綠色信貸政策對企業綠色生產、綠色創新等方面影響和影響機制的研究，對于其中相關因素的量化可以進一步提高針對性。■

（責任編輯：張恩娟）

參考文獻：

[1]蔡海靜，汪祥耀，譚超.綠色信貸政策、企業新增銀行借款與環保效應[J].會計研究，2019（3）：88-95.

[2]蔡海靜，許慧.市場化進程、環境信息披露與綠色信貸[J].財經論叢，2011（5）：79-85.

[3]蔡海靜.我國綠色信貸政策實施現狀及其效果檢驗——基于造紙、采掘與電力行業的經驗證據[J].財經論叢，2013（1）：69-75.

[4]蔡海靜.新常態下綠色信貸影響我國產業轉型升級的研究[J].會計之友，2015（13）：16-19.

[5]陳琪，張廣宇.綠色信貸對企業債務融資的影響研究——來自重污染企業的經驗數據[J].財會通訊，2019（8）：36-40.

[6]陳偉光，胡當.綠色信貸對產業升級的作用機理與效應分析[J].江西財經大學學報，2011（4）：12-20.

[7]丁杰.綠色信貸政策、信貸資源配置與企業策略性反應[J].經濟評論，2019（4）：62-75.

[8]高曉燕，高歌.綠色信貸規模與商業銀行競爭力的關系探究[J].經濟問題，2018（7）：15-21.

[9]韓一晴.我國上市股份制商業銀行綠色信貸實踐研究[D].北京：北京林業大學，2014.

[10]何凌云，吳晨，鐘章奇，祝婧然.綠色信貸、內外部政策及商業銀行競爭力——基于9家上市商業銀行的實證研究[J].金融經濟學研究，2018，33（1）：91-103.

[11]胡榮才，張文瓊.開展綠色信貸會影響商業銀行盈利水平嗎？[J].金融監管研究，2016（7）：92-110.

[12]連莉莉.綠色信貸影響企業債務融資成本嗎？——基于綠色企業與“兩高”企業的對比研究[J].金融經濟學研究，2015，30（5）：83-93.

[13]廖筠，胡偉娟，楊丹丹.綠色信貸對銀行經營效率影響的動態分析——基于面板VAR模型[J].財經論叢，2019（2）：57-64.

[14]潘愛民，劉友金，向國成.產業轉型升級與產能過剩治理研究——“中國工業經濟學會2014年年會”學術觀點綜述[J].中國工業經濟，2015（1）：89-94.

[15]上海銀監局綠色信貸研究課題組，張光平，董紅蕾，沈澍.綠色信貸支持金融創新與產業結構轉型研究[J].金融監管研究，2016（5）：98-108.

[16]蘇冬蔚，連莉莉.綠色信貸是否影響重污染企業的投融資行為？[J].金融研究，2018（12）：123-137.

[17]譚小波，符淼.產業結構調整背景下推行綠色信貸政策的思考[J].經濟研究導刊，2010（29）：94-97.

[18]王嘉誠. 綠色信貸對環境污染治理的影響研究[D].長沙：湖南大學，2019.

[19]王小江，祝曉光，汪賢強.讓綠色信貸成為綠色經濟的推動力[J].環境保護，2010（7）：29-30.

[20]吳佳慧，王露，瞿佳慧，張景.綠色信貸是否有助于改善環境質量？——基于空間杜賓模型的實證研究[J].甘肅金融，2020（6）：39-46.

[21]修靜，劉海英，臧曉強.綠色信貸、節能減排下的工業增長及預測研究[J].當代經濟科學，2015，37（3）：55-62+126.

[22]徐勝，趙欣欣，姚雙.綠色信貸對產業結構升級的影響效應分析[J].上海財經大學學報，2018，20（2）：59-72.

[23]張曉音.綠色信貸是否改善了環境污染？[D].濟南：山東大學，2020.

[24]張恒，周中林，肖祎平.低碳經濟下我國商業銀行綠色管理效率的實證分析——基于組合DEA模型[J].上海財經大學學報，2014，16（2）：43-50.

[25]張秀生，李子明.“綠色信貸”執行效率與地方政府行為[J].經濟問題，2009（3）：87-90.

[26]張穎，吳桐.綠色信貸對上市公司信貸融資成本的影響——基于雙重差分模型的估計[J].金融與經濟，2018（12）：8-12.

[27]Aghion P，Askenazy P Berman N，et al.Credit Constraints and the Cyclicality of R&D Investment：Evidence from France[J].Scholarly Articles，2012.

[28]Ramiah V，Gregoriou G N.Handbook of Environmental and Sustainable Finance[M].Amsterdam：Elsevier Inc，2016.

[29]Goss A，Roberts G S.The impact of corporate social responsibility on the cost of bank loans[J].Journal of Banking & Finance，2011，35（7）：1794-1810.

[30]He L，Zhang L，Zhong Z，Wang D，Wang F.Green credit，renewable energy investment and green economy development：Empirical analysis based on 150 listed companies of China[J].Journal of Cleaner Production，2019.

[31]Hodges A W，Hall C R，Palma M A.Economic Contributions of the Green Industry in the United States in 2007-08[J].Hort Technology，2011，21（5）.

[32]Hugh T Patrick.Dollar，Dollar，Who Has the Dollar？——Relationship between the Japanese and American Balance of Payments[J].Asian Survey，1966，6（8）.

[33]Jeucken Marcel.Sustainable Finance and Banking：The Financial Sector and the Future of the Planet[M].London：Taylor and Francis，2010.

[34]Labatt S.Environmental Finance：A Guide to Environmental Risk Assessment and Financial Products[J].Transplantation，2002，66（8）：405-9.

[35]Mokhova N，Zinecker M.Macroeconomic Factors and Corporate Capital Structure[J].Procedia—Social and Behavioral Sciences，2014（110）：530-540.

[36]Nandy M，Lodh S.Do banks value the eco-friendliness of firms in their corporate lending decision？ Some empirical evidence[J].International Review of Financial Analysis，2012，25（6）：83-93.