閱讀——讓“生命如花”

陳瓊麗

家長開放日，我選擇的課型是讀書會——讀曹禺的《雷雨》。

對這部作品，復旦大學的陳思和教授評價：“《雷雨》在中國整個戲劇史上、中國現當代文學史上也沒有一個作品能夠和它比的。好就好在，《雷雨》是一部誰也說不清的作品。一部偉大的作品必然是體現人性的極其豐富，那人性太豐富就說不清楚，正因為說不清楚，它才成為一部說不盡的偉大的藝術作品?！彼?，要想在一節課內，盡管是一小時的課把《雷雨》讀明白、說清楚，是不可能做到的。

備課之初在課的切入點上頗費思量，最后確立為解讀繁漪形象。繁漪是令人同情的，但對這個人物很難用一兩個簡單的詞語來給她定論。繁漪是一位新舊結合的人物，所以她無法徹底傳統，也沒能完全現代。無論你喜歡她還是不喜歡她，卻不得不承認她的深厚豐滿、她的性格特異。她扭曲復雜的心理，交織著錯綜矛盾的情感，都被曹禺天才地刻畫出來，成為全劇最最吸引人的人物。在她的具有魅力的卻未免有些陰鷙可怖的性格中，折射出封建專制環境沉重的壓力以及把一個女人原本美麗的心靈，扭曲得令人震驚的精神虐殺。作家有意識地強調了“原始的野性”，而點燃這一野性的火種，就是五四時期所有年輕人都向往和渴望的“愛情”。繁漪正是把這種愛情看作自己的救命稻草，開始了沉淪與掙扎。而掙扎帶來的卻是扭曲。她扭曲成一把利刀，愛和恨都帶著一道道的血痕和深重的創傷;她扭曲成一個魔，任心中的惡指使著她破壞再破壞……

這節讀書會的名字就叫“沉淪與掙扎”。

繁漪，是復雜的，是矛盾的;是遭人唾責的，又是令人同情的;是讓人們嘆為觀止的爆發的“原始生命力”;而在當時的社會環境下，又絕對不會是孤立的，她是一個類的代表。尼采說過“男人的本性是意志，女人的本性是順從，這就是兩性的法則”，而這更是傳統中國男性女性角色定位的不二法則，所以以前的女人，要三從四德。繁漪的悲劇成為一類人的典型，其必然性引起的是人欣賞悲劇而生發的悲憫之情……繁漪是說不完的，因其豐富，遂成經典。

考慮到對這一形象的解讀，學生不可能一步到位，我在課堂實施上，通過細讀文本，設置層層推進的閱讀任務：道德判斷（世俗評價）——歷史判斷（性格成因〈環境〉）——社會判斷（類的代表）。當學生完成了由淺層閱讀走向深層閱讀的三個判斷后，再進一步探討繁漪悲劇命運的必然性。

我們可以不喜歡繁漪，但我們很難不同情繁漪，在同情她的同時我們還體驗到人類與生俱來極其珍貴的一種情感——悲憫，這是我想讓這節課所達到的一個點。悲劇是人生巨大的、不可抗拒的災難與厄運的演示，結局往往是悲劇主人公的毀滅或失敗，悲劇在現實中是令人悲傷的，但我們為什么還要欣賞悲??？因為悲劇主人公不向命運屈服、堅毅的詩意人格激起了人們豐富的情感體驗與深沉的人生思索，促進人的精神凈化與情感升華，這就是悲劇的實質，它能引發人們的悲憫情懷。

我自己無法評價這節課，盡管知道還有很多不成熟之處，但很享受這個過程——和學生共讀一本書，一同沉浸在《雷雨》的電閃雷鳴中。在上課前的全班共讀中，讓學生自選片段劇本表演。沒有想到學生的熱情如此之高——自習課、課間、早讀課，都申請排演劇本;三三兩兩地對臺詞，設計動作;展示時，四班的吳鈺菲帶來了一應俱全的道具：桌布、杯子、扇子;男生為追求表演效果，還帶來了玩具手槍;好幾個組的學生竟然能全脫稿演出，角色把握到位;在全班參與的劇本表演中，竟然發現了平時不聲不響的學生潛藏的表演天賦：王一舟、馮澤偉、陶嘉、張詠麗、盧文滔……在收集學生的人物評析時，佳琳認識到即使繁漪離開周公館，她也是走向悲劇，就像托爾斯泰筆下的安娜·卡列尼娜;雨欣若有所思地說，我的身邊，還是有繁漪，只不過沒這么勇敢;穗君坦言繁漪的悲劇是女性的悲劇，唯有洞悉悲劇根源，才能避免;欣藝在讀后感寫道：也許繁漪就是一朵怒放的玫瑰，被蠻橫地摘走放進一個永不換水的花瓶里，她有著對土地的渴望和眷戀，就在她縱身一跳時花瓶碎了，只能躺在冰冷的泥地上，枯萎。難道世上只有一朵被摘下的玫瑰嗎？不，還有很多……

這些，不正是閱讀帶來的心靈花開嗎？

巴金說“生命如花”，我認為，閱讀的過程是一種心靈與心靈互相碰撞和交流的過程。我們閱讀文學，是一種以自己的心靈為觸角去探索另一個或為熟悉或為陌生的世界。閱讀是個人生活經歷的拓展和延伸。學生能理性品讀當然好，可感性的喜歡也不錯。為什么喜歡和學生在經典的閱讀中進行美的歷程，那是因為我執著地相信通過文學語言的熏陶和文學美感的獲得，慢慢地就會發現和洞見人性的豐富，從而豐富滋潤自己的內心世界。這種獲得，不能以功利的目的去要求閱讀，“我讀了這本書，語文就能多考多少分”，或是“老師，我要讀什么書，才能提高語文成績”，而類似問題，卻不止一個學生問過我。很喜歡一句話——一個人的成長史，就是他的閱讀史。閱讀，潛移默化，潤物細無聲地筑就人的品格和氣質。我希望帶給學生的，除了知識之外，還有一種超越知識的能力，引導學生走得更遠一點。