家族企業社會責任：研究述評與未來展望

周念華 余明陽

摘 要：在企業社會責任不斷重構家族企業商業模式和可持續發展路徑的背景下，家族企業的社會責任問題日益成為社會關注的熱點。盡管過去十多年來學者們從多種理論視角對家族企業社會責任的前因和結果等議題展開了頗具成效的研究，但研究成果呈現出碎片化和模糊化的特征。基于此，首先區分了家族企業與非家族企業社會責任的不同內涵，明晰了家族企業社會責任的內涵與特征;其次，整合并評述了不同理論視角下家族企業社會責任的行為動因，并系統歸納了家族企業社會責任的影響效應，在此基礎上構建了家族企業社會責任研究的邏輯框架;最后，對家族企業社會責任的未來研究方向進行了展望。

關鍵詞：家族企業;企業社會責任：行為動因、影響效應

中圖分類號：F 272.3

文獻標志碼：A

文章編號：1005-9679（2021）02-0071-10

Abstract：With the background of corporate social responsibility continuously reconstructs the family business model and its sustainable development， the corporate social responsibility of family business has increasingly become a hot issue of social concern. In the past decades， scholars have carried out fruitful research on the antecedents and outcomes of family business corporate social responsibility from multiple theoretical perspectives， however， this research area remains fragment and blurry. Based on this， this study first distinguishes the different connotations of family business and non-familys corporate social responsibility， and clarifies the connotation and characteristics of family businesss social responsibility. Moreover， this research integrates and reviews the behavioral motivation and multiple effects of family businesss social responsibility from different theoretical perspectives. The system summarizes the influence effect of family business social responsibility. Based on these work， we built a comprehensive research framework of family enterprises social responsibility studies. Finally， this research looks forward to the future research direction of family business social responsibility.

Key words：family business; corporate social responsibility; CSR motivation， The impacts of CSR

1 家族與非家族企業的社會責任

家族企業與非家族企業在社會責任行為和意識上的差異性，是家族企業社會責任研究領域不可回避的一個問題，也是該研究領域的一個焦點問題（Gils et al.， 2014）。在回答這個問題之前，有必要先對家族企業社會責任的定義有一個清晰的把握。到目前為止，還沒有學者對家族企業社會責任這一概念進行界定（López-González et al.， 2019），學者們基本上還是沿用對企業社會責任的經典“金字塔”定義，即認為家族企業社會責任是指家族企業應該要履行在經濟、法律、倫理和慈善四個方面的社會責任（Carroll， 1979）。這四個方面構成了企業社會責任的“金字塔”（Carroll， 1991），其中經濟責任包括家族企業獲取資源和創造利潤以維持自身的生存與發展位于金字塔的底部，而慈善責任包括公益、捐贈等方面的社會責任則處于金字塔的頂端，而倫理責任和法律責任則處于金字塔的中部（Carroll， 1991）。另外一部分學者則是借用Freeman的利益相關者理論對家族企業社會責任進行定義，認為家族企業社會責任主要是指家族企業通過對包括股東、員工、消費者、供應商、社區、媒體、政府在內等各方利益相關者利益和需求的平衡，實現社會責任的踐履（Freeman， 1984）。本研究認為，家族企業社會責任是指家族企業在遵守市場法律法規、恪守社會倫理規范和實現自身生存和發展的前提下，為經濟社會提供一定公益活動以回饋社會，從而實現家族企業與外部環境的良性互動和利益協同的一系列企業行為。

家族企業在社會責任行為和意識上是否會比非家族企業更勝一籌？對于該問題，不同學者的觀點各異。支持者從社會情感財富理論等視角提出，家族企業需要通過企業社會責任來提升自身的聲譽、形象和家族名片從而獲得企業價值，因此家族企業相對于非家族企業來說更加注重企業社會責任的踐履（Berrone et al. 2010; Dyer and Whetten 2006）。他們認為家族企業在家族性和企業性相互作用的影響下可能會產生一些獨特的行為特征，例如家族企業會更加注重企業聲譽、家族價值觀、持續性的企業制度和長期發展與傳承換代導向等，這些都是顯著區別于非家族企業的特征，進而會影響到家族企業的社會責任表現。而另一批學者則基于委托代理理論等視角提出截然不同的觀點，他們認為家族企業與非家族企業相比，存在著更為嚴重的委托代理問題，尤其是第二類代理問題更為突出（即大股東與小股東的沖突），家族成員往往會犧牲中小股東的利益來攫取自身利益（DeAngelo and DeAngelo， 2000）。在這樣的背景下，Morck和Yeung （2004）指出家族企業的家族性質往往會抑制其社會責任意識和行為。

總結已有的研究來看，該主題的相關研究主要聚焦在家族企業和非家族企業在社會責任參與（CSR engagement）、企業社會責任溝通（CSR communication）和企業社會責任績效（CSR performance）三個方面的差異性。在企業社會責任參與上，Dyer和Whetten （2006）指出，家族企業與非家族企業相比有更強的社會責任參與意識。這是由于家族企業需要通過企業社會責任來獲得聲譽和形象的提升，從而更好實現企業的發展。事實上，家族企業與所在社區存在著緊密的聯系，通過社會責任實現企業與外部環境的交融具有重要意義（Bingham et al.， 2011; Laguir et al.， 2015）。在企業社會責任溝通這一問題上，主要體現在企業社會責任披露上的差異性。Campopiano and De Massis （2015） 研究指出，與非家族企業相比，家族企業社會責任報告涉及的范圍更加廣泛，通常會尤其重視生態環境和慈善等問題。最后，在社會責任績效上，Bingham等（2011）從社會認同視角提出，家族企業與非家族企業相比，往往更有需求通過企業社會責任來獲得利益相關者的認同，從而促進企業的長遠發展。而Morck和Yeung（2004）通過對世界27個大型工業化國家的家族企業集中度和社會進步關系的實證研究發現，家族企業越集中的國家往往提供更差的基礎設施、醫療和教育，以及更不負責任的宏觀經濟政策等，社會責任表現越差。

從已有的文獻來看，大多數學者比較認同家族企業在社會責任參與（CSR engagement）、企業社會責任溝通（CSR communication）和企業社會責任績效（CSR performance）三個方面上表現更為優異。也有少數學者認為家族企業表現不及非家族企業。本研究認為，之所以存在迥然相異的結論，更可能的一個原因是既有研究鮮有考慮到情境因素的作用。不同情景因素下，家族企業的家族性質與社會責任的相關性可能會呈現出較大的差異。事實上，近來有一些研究關注到了情境因素的影響（Le Breton-Miller & Miller， 2016; López-González et al.， 2019）。如Le Breton-Miller & Miller （2016）提出，應該采用一個權變的觀點來看待家族性和企業社會責任的關系。家族成員的價值觀和教育背景、公司治理水平、外部制度環境、組織結構和公司戰略以及重大事件等都會影響到家族企業的社會責任意識與行為。作者在文中指出家族成員的教養、受教育經歷、文化價值觀、所在社區的發展水平、組織規模等多種因素都屬于關鍵的權變因素。López-González 等（2019）也指出情境因素對于家族企業的社會責任意識、行為發揮著重要的作用，主要包括治理因素（Governance factor）和環境因素（Environment factor）。其中，治理因素主要指家族企業的管理團隊、董事會中家族成員所占的比例，環境因素則是指市場化程度，以及所在地區的長期發展導向的偏好程度。本研究認為，對于家族企業與非家族的社會責任差異性問題，應當在厘清家族性質與企業社會責任關系的基礎上更多考慮情境因素的作用，在已有研究的基礎上探究新的情境因素，這樣才能對這一問題有一個全面、清晰的把握。

2 家族企業社會責任的行為動因

家族企業社會責任的行為動因是解構家族企業社會責任這一議題的關鍵一環。探究家族企業履行社會責任的驅動動機，是深入認識和理解家族企業社會責任內在邏輯的前提和基礎。已有研究基于多種理論（利益相關者理論、社會情感財富理論、制度理論、管家理論等提出了一系列可能的因素與機制，諸如家族企業主的文化價值觀、利益相關者壓力、企業聲譽與形象、情感需求、家族涉入、組織規模、企業戰略等。鑒于已有研究的繁雜性和視角的多元化，本研究在文獻梳理的基礎上，把家族企業社會責任行為動因歸類為四大視角：倫理觀視角、情感觀視角、工具觀視角和關聯觀視角，如表1所示。

2.1 倫理觀視角

倫理觀視角主要從家族成員和管理人員的倫理價值觀來剖析家族企業履行企業社會責任的行為動因，解決的議題是“我應該去做企業社會責任”，比較有代表性的有倫理價值觀、文化價值觀等。企業社會責任從本質上來說是一種在倫理基礎上的親社會行為（Rawls， 1971）。據此，Rawls（1971）認為，企業去做社會責任行為不是因為這樣會給企業帶來利益，而是因為這樣做從倫理上來說是正確的。基于倫理觀視角的學者往往以管家理論（Stewardship Theory）來作為自己的理論支撐，他們認為管家理論給自己的結論提供了家族企業社會責任的倫理基礎，因為他們告訴了職業經理人“做正確的事”從倫理上來說是更為重要的事（Davis et al.， 1997）。與傳統的委托代理理論（Agency Theory）不同，管家理論認為代理人與委托人的利益是能夠趨向一致的，前提是代理人的行為不只受自身利益驅動。正如OBoyle et al. （2010） 指出的，當代理人和家族企業有相似的價值觀時，將會更可能投入企業社會責任當中并表現得更具社會責任感。因此，基于上述視角下，家族企業社會責任的出發點更多是一種受到文化價值觀驅動的行為，而與其帶來的經濟效益或是企業績效無關，即便是履行社會責任的成本可能高于收益，家族企業也可能會積極承擔社會責任（Izzo & Ciaburri， 2018）。

倫理價值觀對于企業家的決策和行為具有潛移默化的作用，在很大程度上影響了家族企業的戰略選擇、目標制定和非正式制度環境，因此從倫理價值觀的視角去剖析家族企業社會責任具有重要的意義。在中國的制度文化背景下，以儒家思想為代表的中國傳統文化下形成的倫理價值觀是家族企業積極承擔社會責任的重要動力源泉，為家族企業履行社會責任提供了思想基礎和文化基礎。諸如儒家思想中的“義利相生”和“見利思義”等義利觀、“修身養性齊家治國平天下”的處世觀和“己欲立而立人，己欲達而達人”等仁愛觀等都充分體現了對家族企業積極承擔社會責任的期許和要求。日本學者Amann等（2012）曾指出，日本家族企業盛行的儒家思想是其內部社會責任表現優異的主要原因，使企業向對待家族成員一樣保護和重視家族企業的員工。近年來，也有很多學者在對傳統文化踐履型企業展開研究，是家族企業積極承擔社會責任的重要例證（晁罡等，2019）。在實踐中，也能看到中國一批如方太集團的優秀家族企業，都把承擔社會責任放在了一個突出的地位。在“飲水思源”“回饋鄉里”等倫理價值觀的影響下，越來越多的家族企業在發展壯大以后，以慈善捐贈、社會公益、環境保護和提升員工福利等多種形式積極履行社會責任。

2.2 情感觀視角

情感觀視角把家族企業履行社會責任的動因解讀為一種利他主義傾向、情感依戀和家族傳承的一種情感需求，解決的議題是“我想要去做企業社會責任”，比較有代表性的是社會情感財富理論（Socioemotional Wealth， SEW）。社會情感財富理論視角是目前家族企業社會責任研究中最為主流的理論之一，充分體現了家族性的特點，是家族企業的經典理論范式和方法論（Izzo & Ciaburri， 2018）。社會情感財富理論最先由Gomez-Mejia在2007年提出，后續諸多學者進行了有益的補充和完善（Berrone et al.， 2010; Cennamo et al.， 2012）。根據該理論，家族企業積極履行企業社會責任最重要的原因并不是追求經濟目標，而更多是為了保護和積累家族企業的情感財富，包括社會對家族企業的認同，家族企業的社會影響力、形象和聲譽，家族傳承等。即便家族企業承擔社會責任會帶來巨額成本而把公司帶到危險境地，只要能夠保護家族企業的情感財富他們也會在所不辭（Gomez-Mejia et al.， 2007; Berrone et al.， 2012）。因此，在社會情感財富理論視角下，家族企業履行社會責任從某種程度上來說是一種情感需求。這一理論的提出，為家族企業社會責任的研究提供了一個全新的視角，能很好地解決傳統經濟學范式下家族企業治理和公司戰略目標之間的割裂問題（朱沆等，2012）。

社會情感財富理論為探究家族企業承擔社會責任的非財務動因做出了重要的貢獻，為諸多學者從非財務視角深度挖掘家族企業社會責任的前因變量鋪好了基石，彌補了家族企業社會責任已有研究中家族性視角較少的缺陷。同時，由于社會情感財富理論是一個相對比較新的理論，因此也不可避免地存在一些缺陷。如現有的研究對于社會情感財富理論視角下社會責任的外部制度環境分析相對較少，較少有研究關注家族企業在社會責任表現上的異質性，以及外部制度環境與家族企業社會情感財富的交互作用等。

2.3 工具觀視角

工具觀視角則是把家族企業履行社會責任視為獲取經濟效益和組織合法性一種工具，因此工具觀視角下的家族企業主要有兩個動機。一是通過履行社會責任來獲得組織聲譽、經濟利益，二是通過承擔社會責任來獲得組織合法性。解決的議題是“我做企業社會責任能給自己帶來好處”。工具觀視角把家族企業的社會責任看成盈利的一種手段，在這一觀點下企業社會責任和企業績效的關系可以被有效識別出來（Waddock and Graves， 1997）。因此，家族企業投資和參與社會責任是為了印象管理（impression management）和從中獲得收益（Cho et al.， 2015）。在工具觀視角下，家族企業投入到社會責任中，是因為這是一個對公司有利的行為，企業能夠從中抽離出附加的經濟價值（Izzo & Ciaburri， 2018）。同時，家族企業承擔社會責任也能夠得到政府、媒體和諸多利益相關者的認可，從而獲取組織合法性。工具觀的理論基礎主要有股東至上理論（Shareholder Primacy Theory）和制度理論（Institutional theory）。在股東至上理論視角下，企業社會責任之所以成為家族企業的一個工具化的戰略選擇，是因為它主要關注于股東的利益并把利潤最大化作為企業的終極目標。因此，企業社會責任被看成一種“可獲利”的企業行為，家族企業能夠從中獲取足額的收益來沖抵付出的成本（Izzo & Ciaburri， 2018）。諸如家族企業可以把自己生產制造的產品定義為“負責任的產品”（responsible products），從而在市場上獲得豐厚的溢價。因此，從這種功利性的視角來看，家族企業積極承擔社會責任是提高企業聲譽、降低經營風險和獲取經濟收益的一種戰略手段。在制度理論視角下，家族企業履行社會責任成為一種謀取合法性的方式，而且企業會根據所處的制度和政治環境選擇性地開展一些社會責任活動（Izzo & Ciaburri， 2018），目的是滿足相應的制度要求。

工具觀下的家族企業社會責任行為動因解讀更多具有著功利性的色彩，把家族企業社會責任的出發點歸納為經濟目標和合法性的獲取，但忽略了家族企業積極承擔社會責任的內在驅動動機，只是過分強調功利性目標的實現。而事實上驅動家族企業履行社會責任的原因往往是內生的，諸如上文提及的基于社會影響力、形象和聲譽、家族傳承等情感需求以及“飲水思源”“回饋鄉里”等倫理價值觀的影響。因此，如果單從工具觀的視角來探究企業社會責任的行為動因容易導致出現管中窺豹的片面認知。

2.4 關聯觀視角

關聯觀視角則是強調家族企業履行社會責任是由于組織處于一個與利益相關者存在緊密關聯的環境中，需要通過社會責任的履行實現與利益相關者的協同與共融，解決的議題則是“我所處的外部環境和利益相關者促使我去履行企業社會責任”。在關聯觀視角下，組織之所以投入社會責任當中，是為了平衡和實現各方利益相關者的需求，從而使組織獲得社會合法性（social legitimation），進而確保家族企業存在于一個安全的社會環境當中（Aguilera and Jackson， 2003）。關聯觀視角的理論支撐主要來源于以Freeman為代表的學者提出的利益相關者理論（Stakeholder Theory）。基于利益相關者理論，一個企業如果想獲得成功，不僅僅要為股東創造價值，而且要充分考慮任何能夠影響到組織目標實現的組織或個人的利益（Freeman， 1984）。因此，在這樣的理論邏輯下，家族企業投資和參與社會責任不僅是為了其帶來的經濟回報，而且是對環境保護、社區發展和公益慈善等社會期望（Society′s Expectations）的響應。在利益相關者視角下，家族企業積極承擔社會責任是其有效回應各方利益相關者需求和期望進而獲得商業成功的一個重要的動力源泉。

除了以上主要的四種視角，還有一些學者從一些常見的組織和個體維度的特征變量探究了家族企業社會責任的行為動因。在組織層面上比較常見的有組織規模、組織年齡和家族涉入等。如Amann等（2012）認為，家族企業規模越大，社會責任表現越好，除了上述所說的利益相關者壓力，作者還指出規模越大，家族企業將會有足夠的資源去支付承擔社會責任付出的成本。Sharma and Sharma （2011）研究指出，家族涉入不僅影響了家族成員的價值準則和行為控制，而且也影響了家族企業的社會責任戰略。在個體維度上，學者們還提出了一些個體維度變量，諸如家族企業成員的受教育程度、性別和年齡等人口統計學變量對社會責任的影響。Le Breton-Miller & Miller（2016）研究指出，較長的工作經歷和良好的教育背景能夠更容易讓家族企業主產生負責任的態度和行為。Perrini & Minoja （2008）認為家族企業主的創業經驗對于家族企業把社會責任納入公司戰略當中具有關鍵的作用。Fitzgerald等（2010）研究指出，較高的教育水平更能使家族企業在社區中有良好的社會責任行為。

上述分析從多個視角較為系統和全面地梳理出家族企業履行社會責任的行為動因，總結了多個用于解釋家族企業承擔社會責任行為動因的經典理論。多種視角下對家族企業社會責任行為動因的解讀能幫助我們更深入地理解家族企業承擔社會責任的內在邏輯。值得注意的是，在解讀家族企業社會責任的行為動因時，單純采用以上任何一種視角可能都是不合適的。促使家族企業積極承擔社會責任、實現家族企業與社會良好互動的根本動力不僅來源于家族企業內生的倫理價值觀、情感需求，也同樣來源于外生的對經濟利益的追求、對合法性的需求和利益相關者的壓力。只有清晰、全面地分析出家族企業承擔社會責任的行為動因，政策制定者才能因勢利導、因地制宜地激發家族企業積極履行社會責任的熱情，實現家族企業穩步成長和經濟社會可持續發展的協同共生。

3 家族企業的社會責任的影響效應

家族企業社會責任對于家族企業的成長與發展具有著極為重要的意義，完成由家族責任向社會責任的過渡為家族企業的二次創業提供了極為關鍵的動力（Campbell et al. 2017）。在現實當中，家族企業發展到一定階段以后，往往會出現創業激情減弱、企業發展停滯的狀態，此時社會責任的拓展是引導是家族企業繼續前進和發展的重要驅動力。同時，家族企業作為經濟社會的一個重要組成部分，其積極承擔社會責任也會給經濟社會的可持續發展帶來巨大的促進效應。本研究通過對家族企業社會責任影響文獻的梳理，根據影響客體的不同，主要分為家族企業成長與發展和社會外部性兩個方面，其中家族企業的成長與發展主要關注家族企業履行社會責任給企業自身帶來的影響，而社會外部性則主要關注對利益相關者及經濟社會外部性的影響。

3.1 家族企業的成長與發展

在“家族企業履行社會責任能給企業自身帶來什么影響”這一問題上，關于家族企業社會責任與企業績效的討論數量最多。Niebm、Swinney & Miller（2008）把家族企業社會責任細分為社區承諾和社區支持，研究發現社區承諾能夠對感知的企業績效產生正向影響，而社區支持則會對實際的企業績效產生正向影響。O Boyle、Matthew & Pollack（2010）指出，家族企業履行社會責任由于是一種非自利性的行為，因此有助于家族企業積累道德資本和社會資本，與利益相關者形成較為和諧的關系，吸引優秀的潛心工作的員工以及保護現有員工隊伍的穩定，也為家族企業在困境時提供了一定意義上的保險資產，因此能夠從多個方面對企業績效產生正向的影響。Craig and Dibrell （2006）的研究證明了家族企業的環境責任與財務績效之間存在著顯著的正相關關系。此外，Perrini and Minoja （2008）指出，當家族企業把社會責任納入其公司戰略，將會帶來長遠的經濟價值和卓越的社會績效。

其次，還有一類比較多的研究則聚焦于家族企業社會責任對企業聲譽的影響。對于家族企業來說，企業聲譽是一份有力的無形資產。當家族企業有良好的聲譽時，能夠通過積極的社會形象而實行差異化戰略，增強產品和服務的競爭力，從而在市場中獲得更為有利的地位。因此，家族企業往往希望通過較為優異的社會責任表現在社區獲得較好的贊譽度，在消費者群體中得到消費者的青睞，以及在利益相關者中獲得認可，如此形成一個口口相傳、聲譽遠揚的營銷閉環。相反，當其社會責任表現較差時，甚至其供應商的表現較差時，往往會出現消費者拒絕購買其商品的現象，同時可能會引起社會公眾的抵制，投資者也可能會因為較差的社會聲譽而放棄投資，如此形成了一個聲名狼藉、惡名遠播的惡性循環。家族企業社會責任帶來的企業聲譽對于其成長與發展發揮著至關重要的作用。家族企業看重的是家族財富的傳承，追求的是企業的長期價值（Evert et al.， 2016），關注的是企業的持續成長，而家族企業的良好聲譽能夠使其在消費者、社會公眾和其他諸多利益相關者中樹立良好的形象，為其持續成長和發展營造了良好的外部環境，并且提供了充足的動力。并且，家族企業良好的聲譽能夠作為一種道德資本，使企業減少因經營不當或突發事件導致的企業價值損失（Spence， 2016; Panwar et al.， 2017）。因此，很多家族企業通過積極承擔社會責任與利益相關者建立良好的關系，提升家族企業的聲譽和形象，從而促進家族企業的持續成長和發展。鑒于企業聲譽對于家族企業成長與發展的重要作用，有相當一部分的研究探究了家族企業社會責任與企業聲譽的關系。

最后，還有一部分研究較多關注于家族企業社會責任與企業競爭優勢的關系。Niebm等 （2008）在研究中指出，家族企業社會責任是一種有價值的企業資源和戰略管理方式，家族企業能夠通過社會責任獲得更多的社會資本，這些社會資本為家族企業的成長與發展提供了來自諸多渠道的資源，從而有效增強了家族企業的競爭優勢，為家族企業的持續成長做出了重要的貢獻。同時，其也指出家族企業承擔社會責任也意味著將會投出核心生產能力以外的額外成本，這一點對于處于創業初期的家族企業是尤為不利的。從質量管理的視角來看，家族企業良好履行社會責任的一個重要標志是是否采用了SA8000、ISO9000和ISO14000等產品質量管理標準。如果家族企業在生產管理過程中嚴格執行了這些標準，那么將使其獲得進入他國市場的機會，從而有利于其在國際市場競爭中占據主動地位。因此，從某種意義上講，家族企業在國際市場中的競爭力在一定程度上取決于家族企業社會責任的履行程度。

需要說明的一點是，目前學術界關于家族企業履行社會責任對于家族企業成長與發展的研究結論尚存在著分歧，學者們基于不同的理論視角和數據樣本可能得到了迥然相異的結論。一方面，這與不同研究使用的數據樣本和研究方法存在著一定的關系，同時也可能與樣本所選的家族企業所嵌入的政治文化環境、社會經濟制度等因素也存在著緊密的聯系;另一方面，一些潛在的中介機制、調節機制未被充分挖掘出來也是導致二者關系研究出現分歧的重要原因。因此，后續的研究既要充分重視樣本企業所處的政治文化環境、社會經濟制度等因素，也要注意去挖掘可能存在的中介、調節機制等。

3.2 社會外部性

除了對于自身成長與發展的影響，家族企業社會責任的影響效應研究還有相當一部分文獻關注于給所處的社區生態和外部環境帶來了什么，即社會外部性問題。企業社會責任作為致力于平衡和實現各方利益相關者需求的一項活動，對社會的進步與發展具有極強的溢出效應。例如家族企業如果履行好環境責任，能夠對地區的生態環境保護、當地居民的生活環境質量做出重要的貢獻;家族企業如果很好履行了對員工的社會責任，能夠顯著地提升員工的工作幸福感、對家族企業的認同感和情感承諾、降低離職率等，同時有效協助政府解決就業、社會福利等多方面社會問題;如果家族企業積極投身于社會公益事業，能夠給社會公益事業的發展、社會公益水平的提升帶來巨大的促進作用。因此，對于社會外部性的研究也是家族企業社會責任影響效應研究的一個重要方面。

在社會外部性這一議題上，一方面我們能夠看到家族企業社會責任能夠對自然環境產生較為正面的影響。如Berrone et al. （2010）對194家美國家族和非家族企業的對比研究發現，家族企業的環境績效要顯著優于非家族企業。這是由于家族企業為了保護其社會情感財富，所以會主動履行好環境責任，其廢氣排放量出現了顯著的降低，環境績效得到了有效的提升。Kanchan （2010）以南印度一家主營造紙的家族企業作為案例，研究其把社會責任嵌入企業戰略當中會產生什么樣的影響。作者在其案例中指出，這家南印度的造紙企業在生產過程中需要向河流排放污水，后來擴產過程中其在社會責任戰略的引導下對污水排放進行了革新，即采取建造蓄水池的方法對排放的污水進行二次加工，并建造管道把處理后的用水輸入當地半干旱地區的稻田中。這一舉措不僅有效提升了所處社區的居民生活水平，加強了企業和當地社區的聯系，而且有效減少了工業廢水的排放，使其變成一項長期投資，從而也有效保護了當地的自然環境。

另一方面，我們也能看到家族企業社會責任的履行也能對社會環境產生積極的影響。如Fernando和Almeida （2012）通過對斯里蘭卡家族企業案例的研究發現，家族企業的社會責任戰略不僅能夠給企業帶來豐厚的利潤和良好的企業聲譽，而且能夠對社會福利的提升產生重要的影響，能夠有效提升組織德行（Organizational Virtuousness）。家族企業的社會責任行為能夠有效提升利益相關者的生活水準、幸福感和社會福利等。與此類似，Kanchan （2010）通過案例研究發現，南印度的一家造紙家族企業基于履行好社會責任的承諾，同時為了應對城市化背景下員工高離職率的問題，采取了為員工的子女提供了教育和職業技能培訓等負責任的措施。這些舉措有效地保證了員工家庭的工作和收入穩定、提升了員工的生活條件，對當地的就業穩定、教育和社會福利等做出了重要的貢獻。Laguir et al. （2015）研究發現，中小家族企業積極履行企業社會責任，一方面能夠有效提升CEO的組織承諾和文化價值觀，促使其在企業的戰略決策中更多地考慮社會價值和倫理意義，使企業和各利益相關者處于一個更為和諧的狀態。另一方面，中小家族企業的社會責任履行也能夠有效提升員工的組織承諾和工作積極性，從而有助于企業解決面臨的一些社會問題，促進社會穩定。

從以上分析能夠看出，家族企業社會責任不僅對自身的成長與發展有重要的戰略意義，而且對自然環境保護、就業穩定和社會福祉的提升等有較強的外部溢出效應。從這層意義上來看，家族企業的社會責任從本質上來講是一個“利己利他”的雙贏戰略。事實上，很多家族企業發展壯大到一定階段以后，所思考的問題不再僅僅是獲取經濟利益，更多是思考商業模式如何產生一定的社會效益，或是給社會價值的提升能夠帶來什么樣的影響。這也充分反映了儒家思想主導下中國傳統文化中所倡導的“已欲立而立人，已欲達而達人”的辯證思維。家族企業主注重社會效應、社會價值和社會責任的眼界和胸懷也是促進其基業長青的重要因素。當然我們也要看到，家族企業社會責任也并非百利而無一害，對于企業來說也是一項重要的成本和支出，如何在既定的有限資源下實現企業主營業務生產和社會責任投資的有效平衡，應該成為家族企業所需要思考的一個重要問題。

4 總結與未來研究展望

以上我們系統總結了家族企業與非家族企業在社會責任行為和意識上的差異性、家族企業社會責任的行為動因和家族企業社會責任的影響效應三大主題。在差異性問題上，本研究對社會責任參與、企業社會責任溝通和企業社會責任績效三個方面進行了全方位的對比，并對家族企業社會責任的內涵進行了界定。在行為動因方面，分別從倫理觀視角、情感觀視角、工具觀視角和關聯觀視角四個不同角度對家族企業為什么履行企業社會責任進行了系統的述評。在影響效應方面，分別從企業的成長與發展和社會外部性進行了全面的總結。通過對經典文獻和最新主流文獻的梳理分析，本文提出家族企業社會責任研究的邏輯框架，如圖1所示。

對于未來家族企業社會責任研究這一議題的未來發展方向，我們認為可以從以下幾個方向進行展望：

第一，考察家族企業社會責任的異質性問題。雖然已有的家族企業社會責任研究中有很多都對家族企業和非家族企業的社會責任差異性進行了對比，但極少有研究會關注到家族企業本身在社會責任表現上的異質性（Gils et al.， 2014）。我們認為，未來研究應該重點去探究家族企業在社會責任意識和行為上的異質性，考察不同的家族企業的治理模式、所有權結構、管理機制、家族涉入和傳承意愿等多個方面的差異，以及這些差異對家族企業社會責任的異質性產生什么樣的影響。正如Gils等（2014）指出，既有研究很多都關注于家族企業與非家族企業在社會責任表現上是否存在不同，然而很少有學者去關注為什么會表現不同，以及家族企業是否會和其他家族企業在社會責任表現上存在著差異性，即家族企業內部的異質性問題。

第二，探究家族企業內部治理結構對于企業社會責任的影響。家族企業一方面存在著家庭、家族、泛家族等內部利益相關者，另一方面還有股東、供應商、員工、消費者和社區等多個外部利益相關者，因此家族企業的社會責任治理形成了以家族信任、親緣關系為特征的非正式契約關系治理和以利他主義、規范制度為特征的正式契約治理。家族企業的所有權結構、控制權配置等內部治理結構對其社會責任的履行具有重要的影響。Gils等（2014）指出，家族所有（family ownership）和家族控制（family management）下的兩種企業類型，其社會責任表現可能存在著顯著的差異性。這兩種不同的治理結構會不會給企業社會責任的深度和廣度帶來顯著的變化？家族所有企業會不會更加注重一些聲譽的收益，所以在做社會責任時可能會選擇性地投入到慈善捐贈、社區支持等活動中去;而家族控制企業由于長期參與企業管理，會不會更可能會注重對消費者和員工的社會責任？這些都是值得進一步研究的問題。

第三，注重制度、家族和個體等多個層面對家族企業社會責任的影響。就我國來說，處于經濟轉型時期的家族企業，其社會責任的履行不免會受到制度層面因素的影響。因此，學者們可以從制度層面的視角研究這種經濟轉型下的制度環境是否會影響到家族企業的社會責任響應？政府的相關規制會不會對家族企業社會責任信息披露產生影響（Campopiano， 2015）？同時，我們認為在這些因素以外，也要考慮一些家族族群、家族成員個體特征等因素是否會對家族企業社會責任產生影響。從而，把制度、組織和個體等因素綜合起來，多方位、系統性地探究家族企業社會責任問題，更好地推動家族企業社會責任研究的發展。

第四，探討企業資源和成長階段對家族企業社會責任的影響。家族企業在履行社會責任過程中往往受到其企業資源的限制。當家族企業所擁有的資源較多時，其履行社會責任的能力更為雄厚，其企業行為和戰略決策也更會受到社會的關注。因此，社會公眾等利益相關者對于資源條件較好的家族企業履行社會責任的期望會更大，此時家族企業發展目標和社會發展目標保持一致、積極履行社會責任，有利于其獲得長遠的發展。另一方面，對于資源條件較為貧瘠的家族企業來說，其社會責任的積極履行可能會在一定程度上超過利益相關者的期望，從而有利于這一部分企業樹立良好的企業形象。此外，家族企業的成長階段也對其社會責任的履行存在著重要的影響。例如處于創業階段或成長初期的家族企業，往往面臨較大的生存壓力，經濟實力相對較為薄弱，而處于成熟期的家族企業則有更強的實力來支撐其社會責任行為。因此，結合生命周期理論來探究企業發展階段對于家族企業社會責任的影響也是一個重要的拓展方向。

第五，探究家族傳承在家族企業社會責任中的作用。已有研究指出，家族傳承是家族企業履行社會責任的重要驅動力（Gils et al.， 2014），上一代的傳承意愿和下一代的接管意愿是家族企業履行社會責任的重要先決因素和邊界條件。在這樣的情境下，有家族傳承計劃的家族企業在社會責任表現上是否會與無傳承計劃的家族企業存在著顯著的差異？這也引申出兩個問題：一是家族傳承在家族企業履行社會責任過程中到底扮演著什么樣的角色，其發揮的作用是可有可無抑或不可或缺？二是在這個過程中，其影響家族企業履行社會責任的內在作用機理是什么？家族傳承是否會促使家族企業更加注重長遠的發展，從而進一步加強家族企業的社會責任意識？新一代家族企業領導者的價值觀、思維方式和行為習慣等是否能夠影響家族企業的社會責任行為？這些關于家族傳承與企業社會責任的話題都可能是未來研究進一步拓展的方向。

第六，深入探究家族企業社會情感財富和企業社會責任關系的本質。社會情感財富理論是家族企業研究中最為常用的理論之一，因此深入挖掘社會情感財富理論在家族企業社會責任中的角色和作用具有至關重要的意義。已有文獻指出，為了維持和積累社會情感財富，家族企業可能會為了追求企業的長遠利益而犧牲當下的短期利益（Le Breton-Miller & Miller， 2016）。因此，家族企業應該更全面地衡量短期利益和長期利益、財務績效和非財務績效，這種能力也是家族企業更有效率地展開社會責任實踐的關鍵（Le Breton-Miller & Miller， 2016）。此外，也有研究指出企業社會責任被作為一些公司粉飾自身形象的工具。就這一問題而言，家族企業是否也會通過表現得更具社會責任感而達到粉飾自身形象、同時去獲得一些經濟利益和社會情感財富的目的？因此，家族企業社會情感財富究竟通過何種途徑發生作用，這是一個值得深究的話題。還有一點要說明的是，后續學者在運用社會情感財富理論研究家族企業社會責任時，應該要多挖掘一些微觀層面的因素。目前關于社會情感財富理論和家族企業社會責任的文獻多數從企業的聲譽和形象等視角進行分析，極少有研究從家族成員對企業的認同感、家族企業的情感依戀等視角進行分析，而這些微觀層面的社會責任研究是一個具有廣闊前景的研究方向（Aguinis et al.， 2012）。

第七，進一步探究社會關聯在家族企業社會責任中的重要作用。近年來，家族企業的社會關聯是一個新興的研究主題，越來越受到學者們的關注（Peake et al.， 2017）。有學者指出，家族企業的社會關聯是推動地區經濟社會發展的重要力量（Marques et al.， 2014）。家族企業的社會關聯不僅包括在經營發展過程中構建的各種經濟關聯，而且包括與政府、商會和行業協會等其他多種形式主體的關聯。這些社會關聯為家族企業的可持續發展提供了必要的社會環境，家族企業為了自身的生存與發展也必須去建立和維護這社會關聯，其實這些本質上是一個社會責任履行的過程。因此，深入探討社會關聯在家族企業社會責任中的影響和作用是一個比較有意義的話題。

第八，探究不同行業、社區環境以及國家情境下的家族企業社會責任的差異性。家族企業履行社會責任的要求在不同的行業和社會環境下存在著顯著的差異性。例如當家族企業所處行業是重污染行業時，相比于服務行業來說可能會被要求承擔更多環境治理的社會責任;再如所處行業可能給員工帶來職業病風險的家族企業，可能會更加關注于對員工的社會責任;當家族企業所處行業生產的產品能對消費者的人身安全產生重大影響時，則需要更多考慮對消費者的社會責任，對產品的生產安全和質量管理進行嚴格的把控以確保消費者的安全。此外，家族企業所處社區環境也是影響其社會責任承諾的重要因素。家族企業所在社區的時間越長，對社區的歸屬感越強，而這往往會增強其社會責任意識，社會責任表現也更為優異（Berrone et al.， 2012）。此外，雖然已有學者指出了家族企業社會責任在不同國家的情境下其廣度和深度存在著顯著的不同，然而極少有研究去深入探究這一問題。因此，未來研究可以順著這一條線往下深入挖掘可能的差異性，綜合多個國家的樣本開展跨國情境的大樣本研究。例如探究不同國家的家族企業是否會在社會責任實踐上有不同的強調力度？一些文化層面因素是否會在其中發揮著重要的作用，諸如長期導向、集體主義、冒險意識、制度環境、地區腐敗程度等。

改革開放以來，隨著我國經濟的騰飛，家族企業實現了快速成長與發展，為祖國經濟的發展和民眾生活水平的提升做出了重要的貢獻。但同時不容忽視的一點是家族企業在發展過程中也面臨著諸多的社會責任困境，環境污染、薪資拖欠、產品安全和商業倫理缺失等問題在家族企業中尤為突出，這也充分凸顯出家族企業社會責任這一議題的必要性和重要性。隨著我國社會主義市場經濟的不斷發展完善和對外開放水平的不斷提升，家族企業社會責任對于其在國際競爭市場樹立良好的企業形象、增強可持續的競爭優勢和獲得長遠的成長發展發揮著更為重要的意義。當下我國很多家族企業都處于傳承換代的重要階段，把積極承擔社會責任作為延長家族企業生命周期的重要一環，對于推動我國家族企業競爭力的提升、家族企業的可持續發展和中國經濟的可持續增長都有著舉足輕重的作用。

參考文獻：

[1] 晁罡，錢晨，陳宏輝，等.傳統文化踐履型企業的多邊交換行為研究[J].中國工業經濟， 2019（6）：173-192.

[2] 朱沆， 葉琴雪， 李新春. 社會情感財富理論及其在家族企業研究中的突破[J]. 外國經濟與管理， 2012， 34（12）：56-62.

[3] AGUILERA R V， JACKSON G. The cross-national diversity of corporate governance：dimensions and determinants[J]. Academy of Management Review， 2003， 28（3）：447-465.

[4] AGUINIS H， GLAVAS A. What we know and dont know about corporate social responsibility：a review and research agenda[J]. Journal of Management， 2012， 38（4）：932-968.

[5] AMANN B， JAUSSAUD J， MARTINEZ I. Corporate social responsibility in Japan：family and non-family business differences and determinants[J]. Asian Business & Management， 2012， 11（3）：329-345.

[6] ASTRACHAN J H， SHANKER M C. Family businesses contribution to the US economy：a closer look[J]. Family Business Review， 2003， 16（3）：211-219.

[7] BERRONE P， CRUZ C， GOMEZ-MEJIA L R， et al. Socioemotional wealth and corporate responses to institutional pressures：do family-controlled firms pollute less？[J]. Administrative Science Quarterly， 2010， 55（1）：82-113.

[8] BERRONE P， CRUZ C， GOMEZ-MEJIA L R. Socioemotional wealth in family firms：theoretical dimensions， assessment approaches， and agenda for future research[J]. Family Business Review， 2012， 25（3）：258-279.

[9] BINGHAM J B， DYER W G， SMITH I， et al. A stakeholder identity orientation approach to corporate social performance in family firms[J]. Journal of Business Ethics， 2011， 99（4）：565-585.

[10] BRIGHAM K H， LUMPKIN G T， PAYNE G T， et al. Researching long-term orientation：a validation study and recommendations for future research[J]. Family Business Review， 2014， 27（1）：72-88.

[11] BROCCARDO L， TRUANT E， ZICARI A. Internal corporate sustainability drivers：what evidence from family firms？ A literature review and research agenda[J]. Corporate Social Responsibility and Environmental Management， 2019，26（1）：1-18.

[12] CAMPBELL J L. Why would corporations behave in socially responsible ways？ An institutional theory of corporate social responsibility[J]. Academy of Management Review， 2007， 32（3）：946-967.

[13] CAMPBELL J M， PARK J. Extending the resource-based view：effects of strategic orientation toward community on small business performance[J]. Journal of Retailing and Consumer Services， 2017， 34：302-308.

[14] CAMPOPIANO G， DE MASSIS A， CHIRICO F. Firm philanthropy in small-and medium-sized family firms：the effects of family involvement in ownership and management[J]. Family Business Review， 2014， 27（3）：244-258.

[15] CARROLL A B. A three dimensional model of corporate performance[J]. Academy of Management Review， 1979（4）：497-505.

[16] CENNAMO C， BERRONE P， CRUZ C， et al. Socioemotional wealth and proactive stakeholder engagement：why family–controlled firms care more about their stakeholders[J]. Entrepreneurship Theory and Practice， 2012， 36（6）：1153-1173.

[17] CHO C H， LAINE M， ROBERTS R W， et al. Organized hypocrisy， organizational fa？ades， and sustainability reporting[J]. Accounting， Organizations and Society， 2015， 40：78-94.

[18] CRAIG J， DIBRELL C. The natural environment， innovation， and firm performance：a comparative study[J]. Family Business Review， 2006， 19（4）：275-288.

[19] CRUZ C， LARRAZA-KINTANA M， GARCS-GALDEANO L， et al. Are family firms really more socially responsible？[J]. Entrepreneurship Theory and Practice， 2014， 38（6）：1295-1316.

[20] CUI V， DING S， LIU M， et al. Revisiting the effect of family involvement on corporate social responsibility：a behavioral agency perspective[J]. Journal of Business Ethics， 2018， 152（1）：291-309.

[21] DAVIS J H， SCHOORMAN F D， DONALDSON L. Toward a stewardship theory of management[J]. Academy of Management Review， 1997， 22（1）：20-47.

[22] DEANGELO H， DEANGELO L. Controlling stockholders and the disciplinary role of corporate payout policy：a study of the Times Mirror Company[J]. Journal of Financial Economics， 2000， 56（2）：153-207.

[23] DYER JR W G， WHETTEN D A. Family firms and social responsibility：preliminary evidence from the S&P 500[J]. Entrepreneurship Theory and Practice， 2006， 30（6）：785-802.

[24] EVERT R E， MARTIN J A， MCLEOD M S， et al. Empirics in family business research：progress， challenges， and the path ahead[J]. Family Business Review， 2016， 29（1）：17-43.

[25] FERNANDO M， ALMEIDA S. The organizational virtuousness of strategic corporate social responsibility：a case study of the Sri Lankan family-owned enterprise MAS Holdings[J]. European Management Journal， 2012， 30（6）：564-576.

[26] FITZGERALD M A， HAYNES G W， SCHRANK H L， et al. Socially responsible processes of small family business owners：exploratory evidence from the national family business survey[J]. Journal of Small Business Management， 2010， 48（4）：524-551.

[27] FREEMAN R E. Strategic management：a stakeholder approach[M]. Cambridge：Cambridge university press， 1984.

[28] FRIEDMAN M. The social responsibility of business is to increase its profits[J]. New York Times， 1970（13）：122-126.

[29] GILS A， DIBRELL C， NEUBAUM D O， et al. Social issues in the family enterprise[J]. Family Business Review， 2014， 27（3）：193–205.

[30] GMEZ-MEJA L R， HAYNES K T， NU′EZ-NICKEL M， et al. Socioemotional wealth and business risks in family-controlled firms：evidence from Spanish olive oil mills[J]. Administrative Science Quarterly， 2007， 52（1）：106-137.