新冠肺炎疫情沖擊與跨國公司全球投資布局調整

2021-06-15 03:24:37郝身永

當代經濟管理 2021年2期

郝身永

[摘要]新冠肺炎疫情蔓延對全球產業鏈和供應鏈的沖擊引發發達國家制造業回流的隱憂。實際上，2008年國際金融危機以來，跨國公司的全球投資布局已經逐漸呈現由離岸布局向近岸、在岸布局轉變的趨勢，而這背后有深刻的經濟動因：產品內分工的深化導致跨境貿易的成本快速上升，國際分工的收益相對下降，數字化、智能化發展深刻影響了制造業的要素投入結構，弱化了發達國家發展制造業在勞動力方面的約束。新冠肺炎疫情在全球蔓延暴露了復雜產業鏈和供應鏈應對外部沖擊的脆弱性，出于國家安全的政治動因與上述經濟動因疊加，會加速跨國公司全球投資布局調整步伐，中國產業升級和科技創新的緊迫性顯著增強。中國要充分利用超大規模市場和消費升級優勢，堅持利用外資不動搖，持續擴大開放，打造市場化、法治化、國際化營商環境，構筑并完善境內重點區域和跨境區域性產業鏈集群，以核心企業為龍頭強化科技自主創新，提高產業鏈和供應鏈的控制力，加速向價值鏈高端攀升。

[關鍵詞]新冠肺炎;經濟全球化;產業鏈;離岸布局;近岸布局

[中圖分類號]中圖分類號F125[文獻標識碼]A文獻標志碼[文章編號]1673-0461（2021）02-0017-07

一、新冠疫情對全球產業鏈的沖擊可能誘發跨國公司全球投資布局調整

近30年來，經濟全球化發展的基本趨勢表現為全球價值鏈的開展和深化。[1]在經濟全球化的時代，幾乎所有國家和地區都以不同方式、不同程度地融入全球供應鏈、產業鏈和價值鏈，參與國際分工的不同環節，各國因發展階段、資源稟賦、比較優勢等差異，輸出技術、品牌、中間品、最終產品、能源、原材料等，世界經濟形成了錯綜復雜的產業鏈和供應鏈網絡。其直觀表現是產品生產的全球化：一個成品由成百上千甚至更多的零部件裝配而成，而這些零部件的生產分散在全球各地。以美國蘋果公司為例，在其2019年公布的200大核心供應商名單中，就包括了中國企業87家，美國企業38家，歐洲企業18家，韓國企業11家，這200大核心供應商的采購額大約占蘋果公司采購支出的98%。在縱橫交錯的產業鏈網絡下，處于產業鏈核心樞紐位置的企業產能受限或停工停產，很可能產生多米諾骨牌式影響，拖累乃至中斷某種最終產品的整個生產流程。

2020年以來，新冠疫情在境外多點爆發并蔓延，為防控疫情，許多國家和地區采取了人員流動管控和交通管制等措施，人員和物資流動嚴重受限，物流成本明顯上升，資金流動隨之趨緩。這對全球貿易和投資的前景產生了不小的負面影響。聯合國貿發會議于2020年6月16日發布《2020世界投資報告》，預計2020年全球外國直接投資流量較2019年減少40%，全球外國直接投資自2005年以來首次低于1萬億美元，并且預計2021年進一步下降5%—10%。就中國來看，經過前期艱苦努力，中國疫情防控持續向好，并適時穩妥推進企業復工復產，打通原材料、勞動力、關鍵零部件、資金、物流等關鍵“堵點”和“斷點”，暢通產業鏈循環，為維護全球產業鏈、供應鏈穩定作出了重要貢獻。但中國只是全球產業鏈上的一環，除了依賴海外需求，中國也在一定程度上依賴全球產業鏈，受到外部產業鏈供應鏈中斷的沖擊。

新冠疫情對產業鏈的沖擊暴露了復雜產業鏈應對外部不確定性沖擊的脆弱性，國家產業安全問題引起人們的廣泛關注，引發了一些國家政府官員和民眾對本國產業安全問題的擔憂。2020年3月底，在G20貿易部長會議上，美國貿易代表Lighthizer發言稱，“不幸的是，與其他國家一樣，我們在此次危機中認識到，過度依賴其他國家作為廉價醫療產品和物資的來源，已造成了我們經濟中的一個戰略弱點”。李燕認為，疫情之后，主要國家政府出于規避風險的需要，可能通過立法形式對公共安全具有重大影響的產業鏈布局作出調整，跨國公司和制造企業也會基于安全優先原則使供應鏈布局盡量分散化。后果是，新冠疫情將加速全球產業分工格局的調整與重構，全球產業鏈布局將進一步呈現出區域化、分散化的趨勢，供應鏈可能呈現出短鏈條、本地化、近岸采購的趨勢。[2]對我國的影響是，我國一些全球出口占比高的細分領域，未來有一部分產能可能會出現分流。周建軍也認為，出于產業安全的考慮，全球產業鏈可能進行某種程度的局部調整，產業鏈可能有多元化、分散化趨勢，為縮短供應距離，產業鏈可能呈現區域化趨勢。[3]從全球價值鏈的角度看，疫情會引發全球價值鏈逆向發展，后疫情時代可能要面對全球價值鏈迅速萎縮的挑戰，從分工模式上講，跨國公司可能更傾向于企業內分工而減少業務外包。[4]黃群慧認為，全球供應鏈布局面臨巨大調整的可能，中國的供應鏈安全與全球地位將受到挑戰。[5]

分析發現，已有研究討論新冠疫情對經濟全球化的影響，主要是基于疫情對國家經濟安全乃至國民安全帶來一定的負面影響，尤其是新冠疫情對醫療物資生產的沖擊。其解釋邏輯是，疫情沖擊了當今世界產業鏈和供應鏈網絡下的經濟安全，疫情之后一些國家可能出于經濟安全制定產業政策，甚至可能出臺相關法律，推進制造業回歸本土或把新增投資更多放置在本土，這客觀上會導致全球產業鏈的壓縮。這一解釋邏輯歸根到底是政治動因，根本上歸因于國家安全和風險防范，以及對國民訴求的響應與迎合。但全球化之所以發展到今天，根本上還是因為它符合經濟規律，眾多參與方從中獲益。全球化迅猛發展的主要載體是企業，產品全球化的背后是企業的全球化，尤其是大型跨國公司的跨境投資和貿易在其中發揮了主導作用，它們對于經濟全球化的態度和行為將更從根本上影響全球化的方向和進程。跨國公司會對母國為推動制造業回歸本土而制定的法律和稅費等政策作出反應，也會慎重評估復雜產業鏈供應鏈的風險，思考過往“即時生產”模式的弊端——只在需要時才運送零部件和原材料進行生產制造，盡可能降低庫存。無論如何，不容忽視的是，企業家與政府和廣大民眾有迥異的行為邏輯，這是指，企業是自負盈虧的市場主體，企業決策根本上遵循經濟利益最大化原則，即其在全球的投資與貿易等選擇是對成本與收益的綜合考量。鄭宇就認為，全球產業鏈已高度互嵌，跨國公司的商業決策將不會跟隨地緣政治的發展趨勢，政治干預難以對全球資本走向有決定性影響。[6]因此，討論新冠疫情對全球化的影響，不但要探究疫情沖擊對經濟安全的影響及各國政府的反應——可稱之為政治動因，還需要分析全球化進程中跨國公司全球投資布局變動的經濟動因及其演化——可稱之為經濟動因。研究發現，其實在疫情之前，2008年國際金融危機之后，跨國公司的全球投資布局已經呈現出由離岸布局向近岸、在岸布局轉變的趨勢，而這在客觀上表現為跨境投資和跨境貿易的萎縮和全球價值鏈一定程度的收縮。這一趨勢背后有深刻的經濟動因，疫情沖擊將疊加政治動因，那么，在經濟動因和政治動因疊加之下，全球產業鏈、價值鏈調整的步伐將加速，這將深刻影響經濟全球化的進程。

二、跨國公司全球投資布局的調整在新冠疫情之前已漸成趨勢

不少研究者判斷疫情導致發達國家跨國公司把更多投資布局在本土或鄰國，擔憂產業鏈會“去中國化”，有的甚至認為形勢將非常嚴峻，世界將根據是否承認“三零”原則（零關稅、零壁壘、零補貼）劃分為兩個陣營。有研究者指出，實際上在這次疫情之前，早在2008年國際金融危機爆發后，跨國公司海外投資策略已經開始調整，全球價值鏈的演變也呈現趨勢性變化。盛斌對全球價值鏈的附加值進行分解，發現2008年后，全球和中國的全球價值鏈出口附加值所占比重雖有短暫的恢復，但在總體上保持了下降趨勢，這實際上也表明了全球價值鏈的“國內化”和收縮趨勢。[4]王新奎提出，跨國公司全球生產出現再布局現象，其全球產業鏈和價值鏈結構逐步從以母國市場為中心的“中心—外圍”式離岸布局為主，轉向以東道國市場為中心的近岸生產布局為主。[7]商務部發布的2015年春季版《中國對外貿易形勢報告》指出，中國外貿面臨三大挑戰和壓力，其中一個便是，部分跨國公司出于貼近消費市場、避免供應鏈過長易受沖擊等考慮，從離岸生產轉向近岸、在岸生產，產業鏈全球布局有所收縮，在一定程度上影響全球貿易深入發展。周振華認為，跨國公司全球產業鏈布局的策略發生變化，2008年以來，跨國公司越來越從原來的全球產業鏈離岸布局，轉向了近岸布局。[8]

跨國公司全球投資布局由離岸向在岸、近岸進行調整，客觀上的結果便是產業鏈條可能會縮短，生產的區域化特征日益明顯，全球價值鏈有所收縮。全球貿易總額中，全球價值鏈分工體系相關的部分約占80%。[9]從經驗證據上分析，全球價值鏈的擴張在2008年金融危機前達到高峰，危機之后貿易增長乏力，全球價值鏈擴張出現停滯。跨國公司相關貿易在國際貿易中的比重是全球化發展程度的代表性指標，該指標在1980年僅占約33%，2000年占到將近70%，20年間增長了一倍多，此后速度一直在放慢，2000—2010年，10年間只提高了5%至75%，2016年與2010年相比甚至有所下降，從75%降至73%。世界銀行發布的《2020年世界發展報告：在全球價值鏈時代以貿易促發展》（以下簡稱“世行報告”）描繪了全球價值鏈貿易占國際貿易的比重這一指標的走勢圖，這也是度量全球化發展和全球價值鏈演變的一個重要指標。根據世行報告，全球價值鏈貿易占全球貿易的份額，1970年在37%左右，1970—1990年間該指標整體上有較快提升，1990—2007年間增長最為迅猛，原因包括交通、信息和通信領域革命性的技術進步，關稅水平的下降，知識產權保護的加強，以及貿易壁壘的降低。值得注意的是，從1998—2007年，10年間全球貿易的平均增速是6.70%，而2008—2017年，10年間平均增速是3.09%。前后兩個時間段，外國直接投資增速分別是28.49%和16.27%。中國貿易和投資增速變動與全球基本同步。前后兩個10年，中國貿易增速分別是23.57%和5.37%，外商直接投資增速分別是5.65%和3.95%，均出現了較明顯的放緩。[10]有學者認為是全球貿易和外國直接投資增長放緩拖累了全球價值鏈的擴張，但從價值鏈擴張對國際投資和貿易的作用機制看，價值鏈擴張放緩亦會拖累全球貿易和跨境投資，因此，二者之間更可能是循環作用，互相影響。

問題是，跨國公司全球投資布局調整漸成趨勢背后的原因究竟是什么？周振華認為，跨國公司投資首先考慮的因素是潛在市場規模，成本要素下降到了第三位。[8]跨國公司投資布局根本上是考慮盈利，成本無疑是影響盈利性的重要因素，究竟是什么導致了跨國公司投資布局考慮的因素發生變化，他沒有進一步解釋。世行報告認為，近年來貿易和全球價值鏈增長放緩，原因主要有四個，其一是經濟增長總體放緩，特別是投資方面;其二是貿易改革步伐放緩，甚至出現倒退;其三是最具活力的地區和行業的生產分散化已經成熟①;其四是近期保護主義的抬頭。世行報告考慮了多種因素，但也沒有詳細分析其中的作用機制。

三、跨國公司全球投資布局調整背后的經濟動因

（一）產品內分工深化導致跨境貿易成本快速上升

從微觀上看，分工發展的程度是企業基于收益與成本的理性選擇和客觀結果。以往人們主要關注分工的收益，早如亞當·斯密就討論了分工的益處，包括分工時工人負責單一工序熟練程度大大提高，有助于機器的發明創造，減少工序轉換的摩擦。這是從企業內部層面討論分工的收益，而在國家層面，無論是在斯密的絕對優勢貿易理論下，還是在李嘉圖的相對優勢貿易理論下，貿易雙方均能從分工和專業化生產中獲益。斯密還提出，分工發展的程度受市場規模限制。所以，分工有利于國際貿易，而全球投資與貿易的發展極大地拓展了市場規模，又推動了分工的深化，二者間有正反饋機制。企業基于分工收益推動了企業的技術研發和進步，但從長視野的經濟史和科技史看，分工的程度還受科技的發展水平制約，每當有科技革命發生，就會對分工產生爆發式驅動，所以，技術水平是每種產品能夠分解的程度的基本決定因素。以汽車為例，20世紀80年代只有40多種重要部件，在7個國家生產，在過去40年間變成了200多個重要部件，在全球17個國家生產，但這種分解從1980—2010年就基本完成了，過去10年并沒有新的分解發生。目前全球產業鏈的分解趨于停滯，在技術和產品架構沒有革命性改變之前，很難再如以往那樣繼續推進全球分工的細化和深化。[9]

人們不大關注分工的成本，實際上分工也是有成本的。楊小凱和黃有光對分工與專業化進行研究，認為交易效率（或交易成本）是決定分工與專業化的重要因素。[11]在國際分工之下，貨物在國境間往來運輸，必然產生關稅成本、物流成本、時間成本等，除此之外，在跨國投資和貿易中，也必然帶來各種商務成本。特別是，與斯密所處時代有關，斯密關注的國際分工形態基本上是產業間分工，彼時分工程度遠遠不如今天這么發達。經濟全球化的過程與分工的深化基本是同一個過程。全球分工體系不斷擴張和深化，國際分工形態實現了從產業間分工到產業內分工再到產品內分工的重大轉型，以初級品、半成品和零配件為主要內容的中間品貿易成為國際貿易的主要方式。從數據上看，2000—2014年，中間品貿易的年均增速是9.26%，最終品貿易年均增長7.38%，總貿易年均增長8.53%。[12]帶來的一個結果是，中間品貿易在全球貿易中的比重越來越高，也表現為全球價值鏈的任務貿易越來越多。根據BEC（BroadEconomicCategories）聯合國產品分類標準，一國進口產品可分為中間產品、資本品、最終產品及其他類產品四類。以2014年為例，無論中國還是美國，中間品貿易所占比例均是最高，相對來講中國更高，超過70%，美國在50%左右。[13]當中間品貿易占主流，中間品頻繁跨越國境甚至在國境間重復往返運輸時，成本問題就開始凸顯，國際貿易的邊際成本趨于上升。就關稅成本而言，余心玎等指出，中間品多次跨越國境會帶來關稅成本的放大。并且，關稅是按貨物總值計征，即使單一生產環節的增加值僅占貨物總價值很小的比例，即使每個國家對中間品征稅的稅率比較低，也會使總稅收負擔較重，如同復利一樣以幾何級數放大，阻礙全球貿易和價值鏈網絡的發展。[13]而且，在分工深化的情況下，還出現了一個現象，即零件在兩國間的重復往返，這會加劇關稅的放大效應。如手機、汽車、飛機等產品，其產品的總裝并不是直接基于最小的零件，而基本上是基于由零件所構成的部件、組件和合件。現實中不乏如下情況，A國生產的某零件運至B國，加工成部件后可能又返運至A國參與組裝，該零件就在A、B兩國間重復往返。實際上，在WTO推動下，關稅水平整體上已經處于較低水平。林正靜測算了中國中間品關稅的變化特征，發現從2000年開始呈現不斷下降的變化趨勢，從2000年的15.35%下降到了2006年的7.32%，降幅達52.31%。中國、印度、巴西等國中間品進口關稅是2.8%、5.1%和6.8%，美國、歐盟、加拿大和日本僅為0.7%、0.4%、0.9%和1.5%。[14]但在WTO多邊框架內進一步降低關稅稅率并不容易，其中一個原因是，WTO沿襲了關貿總協定組織決策程序的協商一致原則，雖然關貿總協定第25條對締約方在特定事項上的聯合行動規定了投票規則，但關貿總協定40余年的實踐表明，它的絕大多數決議遵循的是協商一致原則，WTO章程第9條明確規定，“世貿組織應繼續依《1947年關貿總協定》以協商一致進行決策的做法”。協商一致也可被視為充分協商后的全員贊成制，本質上相當于任何一個成員均具有“一票否決權”。關于國際經貿規則的改革，美國提出了“三零”原則，而WTO各成員國發展程度不同，欠發達國家從發展階段和自身利益出發自然要求適用更高的稅率，也就不可能在WTO的框架下通過協商一致實現“三零”。在分工深化情況下，美國挑起的以加征關稅為主要手段的貿易戰及由此引發的其他國家的對等報復措施會侵蝕跨國公司的部分利潤，對全球化和分工深化產生較強阻力。跨國公司為規避加征的高關稅，有一定的動力回流至本土或母國參與的區域性經貿協定的成員國內，這本質上即是離岸布局向在岸、近岸布局的調整。

因此，分工的成本與分工的細化與深化程度有關。斯密認為分工的發展取決于市場規模，其實也隱含了與交易成本相關，因為如果市場規模太小，不足以分攤市場交易的各種成本。所以，在理論上，在既定的技術條件下，國際分工的深化總是存在一個臨界點——超過該臨界點，繼續分工所帶來的邊際成本將大于邊際收益，就不再符合經濟效益最大化原則。在新一輪科技革命蓄勢待發階段，以及分工細化后成本不斷上升的情況下，制造業全球分工從技術和成本角度看似乎達到了均衡穩定狀況，再繼續細分和轉移的必要性、合理性下降。正如江小涓所說，產業鏈的全球分工好像觸及到“天花板”。[10]

（二）數字化智能化發展一定程度上緩解了發達國家制造業回歸的人力約束

跨國公司在全球進行投資布局和組織全球化生產，根本上服從利益最大化原則，是基于成本與收益的對比，無論是20世紀50年代美國把紡織、鋼鐵等產業轉到日本、德國，還是20世紀80年代中國沿海地區率先從發展加工制造業開始崛起，無一不是遵循資本收益最大化的邏輯。隨著一個國家的發展，包括勞動力成本在內，諸多成本呈現難以逆轉的上升趨勢。所以跨國公司全球投資采取離岸布局，主要考慮的是成本因素，最主要的又是勞動力成本，本質上是勞動力套利，用容易流動和輸出的資本和技術與當地廉價勞動力進行生產組合。正常情況下，勞動密集型制造業向后發國家或地區轉移是市場主體理性選擇的客觀結果，與之對應，制造業回歸就會面臨勞動力短缺和人力成本高企的障礙。

不過，要素間相對價格會隨著經濟發展和技術進步動態變化。近年來，與歐美發達國家相比，中國的勞動力成本優勢呈現“此消彼長”的現象。“此消”是指近年來中國的勞動力成本不斷提高，勞動力成本優勢趨于弱化。2001—2013年，我國勞動力的實際工資從9692元增長到34863元，12年間增長了2.60倍，年均增長11.26%。[15]從制造業單位勞動力成本看，2001—2013年，整體上呈現先下降后逐漸上升的態勢。隨著信息網絡技術發展，工業互聯網、智能制造等新模式、新業態迅猛發展，數字化、智能化程度大大提高，一些制造環節由勞動密集型向技術和資本密集型轉變。相對于服務業，制造業大量使用普通勞動力，機器對人力的替代性更強。要素相對價格的變化影響了企業尤其是制造業企業的要素投入結構：在勞動力價格相對上漲的情況下，刺激企業更多地用資本替代勞動。所以“彼長”是指，發達國家勞動力短缺和人力成本高的制約因素被一定程度地弱化，貿易和投資便利化、其他要素成本方面的優勢相對凸顯，使得發達國家的“制造業回歸”計劃成為可能。王春超和丁琪芯也指出，智能機器人在工業領域的應用為破解全球勞動力成本普遍上升提供了新的解決途徑，并會促使全球制造業重新分工布局，并且，智能機器人的應用給美國、日本等發達國家開展“再工業化”，重塑國家制造業競爭力和發展新興產業提供了有利條件。[16]世行報告稱，自動化確實鼓勵各國減少使用勞動密集型的生產方法，降低了對發展中國家勞動密集型產品的需求，但業務回流國內的證據有限。但我們認為，之所以業務回流證據有限，可能是因為自動化主要影響企業的要素使用比例，跨國公司投資布局還受銷售市場影響。隨著產品更新換代的加快，同時為了更好地了解當地消費者偏好，更好地進行售后服務，在銷售地就近生產日益成為趨勢。相對于成本尋求型，跨國公司全球投資布局越來越多地表現為市場尋求型。在歐洲、東亞和北美三個主要的經濟活動區，歐美是重要市場，而東亞國家既是重要的中間品生產國，同時也變成日益重要的成品銷售市場，一定程度上對沖了歐美制造業的回歸。

在發達國家勞動力成本高的劣勢被弱化的情況下，企業從綜合成本出發，把高附加值環節轉回本土，一定程度上符合經濟效益原則。事實上，美國制造業回歸不是簡單的實體回歸，向國內回流的是中高端技術和資本密集型產業。另外，除了勞動力成本，能源、土地、資金等要素在內的綜合成本也影響跨國公司的布局選擇。有研究指出，中國的綜合成本相對于美國已經不大。頁巖氣的發現提高了美國能源自給率，2011年達到81.4%，進一步降低了美國的能源成本。頁巖氣既是重要的基礎能源，也是一種重要的工業原料，美國的頁巖氣和頁巖油開采使美國各種能源、基礎原料成本和公用事業服務等生產要素價格形成了極強的競爭力，特別是增強了化工、鋼鐵、有色等行業的競爭力。[17]世行報告也指出，蓬勃發展的頁巖油行業使美國2010—2015年間的石油進口減少了四分之一，并略微降低了其制造業生產外包的動機。

四、跨國公司全球投資布局加速調整下的中國應對

綜上所述，新冠疫情對全球產業鏈的沖擊很可能刺激一些國家出臺政策推動制造業回流本土或附近區域，進行分散化布局，這種政治動因將與跨國公司于疫情前全球投資布局調整背后的經濟動因疊加，所以，跨國公司全球投資布局調整較疫情前會有加速，經濟全球化將面臨再調整。

（一）中國在吸引和利用外資上挑戰與機遇并存

回溯新中國改革開放史，中國堅持擴大開放利用外資，在參與國際分工的過程中，技術水平不斷提升，中國企業由前期的引進、模仿、消化、吸收逐步向自主創新轉型，逐步向價值鏈高端環節攀升。而近年來，發達國家推行制造業回歸戰略，逆全球化思潮持續發酵，貿易保護主義和單邊主義有加劇之勢，新冠疫情又加速了跨國公司全球投資布局調整的步伐，經濟全球化面臨深刻調整。這不會導致跨國公司放棄國際分工，而是對國際分工進行調整，尤其是區域布局上的再調整。對中國的影響是，擾亂了中國在參與國際分工中向價值鏈高端攀升的“正常”進程，強化了中國發展轉型、產業升級和技術進步的緊迫性。

不過，應一分為二地看待跨國公司全球投資布局調整所帶來的影響。我國低端制造業向海外遷出，一定程度上也是中國產業不斷升級過程中參與全球分工的必然現象。換言之，中國產業鏈體系的動態演變，既受國際投資貿易格局變動影響，也是自身比較優勢變化的主動調整。雖然疫情會加速跨國公司全球投資布局調整進程，但這個過程不可能是一蹴而就的，主要原因包括：其一，我國的勞動力紅利依然存在。2019年底中國勞動年齡人口近9億，其中有為數眾多的熟練工人。中國正處于人口轉變的關鍵期，人力資本快速提升，2019年高校畢業生有800多萬人，人才紅利加速形成，為產業升級提供了強有力的人力資本支撐。其二，中國已經形成了十分完善的產業體系尤其是工業體系，產業配套齊全，隨著交通、物流基礎設施的不斷完善，物流配送體系愈加發達，尤其是長三角、珠三角、京津冀等重點城市群區域，同城化效應不斷顯現，已經形成了較好的產業生態體系，有很強的綜合競爭力。其三，在產品內分工深化的情況下，專利技術分布也呈現分散化特點，因此，產品的國際化生產仍是普遍現象，供應商的本土替代不可能瞬時完成。

[2]李曉紅.危中尋機提升制造業產業鏈國際化能力和競爭力——訪國務院發展研究中心產業經濟研究部研究室主任、研究員李燕[N].中國經濟時報，2020-04-09（3）.

[3]周建軍.全球產業鏈的重組與應對：從防風險到補短板[J].學習與探索，2020（7）：98-107.

[4]佟家棟，等.新冠肺炎疫情沖擊下的全球經濟與對中國的挑戰[J].國際經濟評論，2020（3）：9-28.

[5]黃群慧.新冠肺炎疫情對供給側的影響與應對：短期和長期視角[J].經濟縱橫，2020（5）：46-57.

[6]鄭宇.新冠肺炎疫情是否會造成中美脫鉤[J].中央社會主義學院學報，2020（3）：60-72.

[7]王新奎.全球經濟再重構[J].中國外資，2013（10）：20-22.

[8]周振華.世界投資貿易格局正在變化[N].社會科學報，2019-09-19（2）.

[9]江小涓.新中國對外開放70年：賦能增長與改革[J].管理世界，2019（12）：1-16，103.

[10]江小涓.新中國對外開放70年——國情、改革及全球化[EB/OL].清華大學國情研究院，（2020-01-10）.http：//www.iccs.tsinghua.edu.cn/NewsSt/698.html.

[11]楊小凱，黃有光.專業化與經濟組織：一種新興古典微觀經濟學框架[M].北京：經濟科學出版社，1999.

[12]馬淑琴，等.中間品貿易、最終品貿易與國際經濟周期聯動性研究——來自世界與中國的經驗證據[J].國際經貿探索，2019（7）：4-20.

[13]余心玎，等.全球價值鏈背景下中間品貿易政策的選擇[J].世界經濟研究，2016（12）：47-59.