基于Fuzzy-DEMATEL的水環(huán)境治理PPP項目風(fēng)險因素分析

簡迎輝，崔志鵬

(1.河海大學(xué)商學(xué)院，江蘇 南京 211100； 2.河海大學(xué)工程管理研究所，江蘇 南京 211100)

作為促進(jìn)我國綠色城鎮(zhèn)化重要投資組成部分的水環(huán)境治理項目[1]，黨中央、國務(wù)院支持和鼓勵運(yùn)用PPP模式對其進(jìn)行建設(shè)運(yùn)營。據(jù)統(tǒng)計，2019年5—7月，我國水環(huán)境治理PPP項目采購總金額高達(dá)660億元。但從實踐看，部分水環(huán)境治理PPP項目流標(biāo)，存在需求與供給不匹配的問題，這其中原因較為復(fù)雜，既可能是需方PPP項目實施方案編制不合理，也可能是供方技術(shù)能力和資金實力不足，但不可否認(rèn)，其中一個重要原因是由于水環(huán)境治理PPP項目的復(fù)雜性和特殊性，而導(dǎo)致其項目全壽命期風(fēng)險較高，阻礙了社會資本方進(jìn)入的積極性，因此深入分析水環(huán)境治理PPP項目的風(fēng)險因素及其間的關(guān)系尤為必要。

PPP項目風(fēng)險歷來是學(xué)者關(guān)注的重點。近年來，PPP項目風(fēng)險研究主要集中在關(guān)鍵風(fēng)險識別和風(fēng)險分擔(dān)領(lǐng)域。風(fēng)險因素有致因因素和結(jié)果因素之分，且存在關(guān)聯(lián)性。現(xiàn)有研究不僅關(guān)注識別關(guān)鍵風(fēng)險因素，而且更為重視關(guān)鍵風(fēng)險因素之間的依賴性。如蘇海紅等[2]利用屬性測度相關(guān)理論，從宏觀、中觀和微觀3個層面建立PPP項目關(guān)鍵風(fēng)險因素評價體系；江小燕等[3]利用ISM-fuzzy與MICMAC方法，結(jié)合依賴性和驅(qū)動力對PPP項目關(guān)鍵失敗因素進(jìn)行分類。合理的風(fēng)險分擔(dān)是PPP項目成功的重要保證，劉新平等[4]就PPP項目實操中公私雙方風(fēng)險分擔(dān)難以達(dá)成一致的問題，提出兩條風(fēng)險分配的重要原則并將風(fēng)險分配劃分為初步分配、全面分配和跟蹤再分配3個階段。莊學(xué)敏等[5]基于交易成本理論，分析了PPP項目風(fēng)險分配的信息、制度、談判、道德和糾偏等問題，給出了風(fēng)險分配的優(yōu)化建議。王雪青等[6]利用博弈論計算合同雙方的風(fēng)險偏好系數(shù)，進(jìn)而對PPP項目風(fēng)險進(jìn)行分配。張玉寶[7]獨辟蹊徑從央行國庫管理視角出發(fā)，利用央行國庫數(shù)據(jù)以及修正的TOPSIS法對PPP項目風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制進(jìn)行研究。

水環(huán)境治理PPP項目相關(guān)研究目前主要集中在可持續(xù)性[8-10]與績效評價[11-13]方面，風(fēng)險研究主要是風(fēng)險因素識別，如汪倫焰等[14-16]利用實際水環(huán)境治理PPP項目案例對項目風(fēng)險予以量化并進(jìn)行度量分析，但均未討論水環(huán)境治理PPP項目風(fēng)險因素之間的內(nèi)部關(guān)聯(lián)，也并未從風(fēng)險分擔(dān)視角有針對性地識別風(fēng)險因素。而水環(huán)境治理PPP項目風(fēng)險致因關(guān)系復(fù)雜，對此深入分析有利于風(fēng)險應(yīng)對。DEMATEL法是研究因素間相互關(guān)系常見的方法[17-19]，可以對系統(tǒng)中的關(guān)鍵因素進(jìn)行分析與識別。鑒于此，本文首先從社會資本方視角出發(fā)，對水環(huán)境治理PPP項目風(fēng)險進(jìn)行識別；然后引入模糊集理論彌補(bǔ)傳統(tǒng)DEMATEL方法的缺陷，探求因素間的相互關(guān)系，并從眾多風(fēng)險因素中識別出關(guān)鍵因素；最后從綜合影響度、原因與結(jié)果3個方面對水環(huán)境治理PPP項目風(fēng)險因素進(jìn)行分類，以進(jìn)行重點防范和應(yīng)對。

1 水環(huán)境治理PPP項目特點

水環(huán)境作為環(huán)境的組成部分，是自然界中水的形成、分布和轉(zhuǎn)化所處空間的環(huán)境。水環(huán)境圍繞人群空間，可直接或間接影響人類的生活和發(fā)展，反之，人類的干擾和破壞對水環(huán)境亦有不可小覷的干擾和壓力，主要表現(xiàn)為各種水體水質(zhì)污染及由此帶來的水資源短缺、水生態(tài)破壞等問題，即水環(huán)境具有易污染、易破壞等特性。水環(huán)境治理PPP項目是指政府和社會資本方共同出資設(shè)立項目公司作為治理主體，采用工程和非工程綜合措施修復(fù)、改善水質(zhì)及水體，以實現(xiàn)流域或區(qū)域尺度整體生態(tài)恢復(fù)的任務(wù)或活動。水環(huán)境系統(tǒng)是一個復(fù)雜的，具有時、空、量、序變化的開放動態(tài)系統(tǒng)，這也決定了水環(huán)境治理PPP項目具有與一般純經(jīng)營性PPP項目不同的技術(shù)經(jīng)濟(jì)特點，主要表現(xiàn)為：

a.準(zhǔn)公益性強(qiáng)。水環(huán)境治理PPP項目綜合性強(qiáng)，投資規(guī)模較大，項目產(chǎn)品和服務(wù)多為(準(zhǔn))公共物品，外部經(jīng)濟(jì)性明顯，私人成本難以完全內(nèi)部化，一般采用政府財政缺口補(bǔ)助機(jī)制獲得回報。

b.治理技術(shù)集成難度大。水環(huán)境治理PPP項目是改善、提升當(dāng)?shù)鼗蛄饔蛩h(huán)境質(zhì)量的系統(tǒng)性工程，涉及水利、水務(wù)、管網(wǎng)、景觀生態(tài)等諸多業(yè)務(wù)領(lǐng)域，需求的治理專業(yè)技術(shù)繁雜，且內(nèi)部依賴性不強(qiáng)，因而無論從建設(shè)，還是從運(yùn)營維護(hù)角度看，治理技術(shù)集成難度大。

c.治理效果考核復(fù)雜。一方面，水環(huán)境系統(tǒng)的開放性、動態(tài)性，導(dǎo)致水環(huán)境治理PPP項目治理效果受到諸多制約因素和變量因素的影響，難以界定責(zé)任；另一方面，水環(huán)境治理PPP項目周期長，基于人的有限理性，在項目初期難以將項目全生命周期的質(zhì)量要求充分和完整地予以明確陳述規(guī)定。

d.項目統(tǒng)籌協(xié)調(diào)困難。水環(huán)境治理PPP項目一般涉及多個業(yè)務(wù)領(lǐng)域，但在實踐中，往往以一個業(yè)務(wù)行政主管部門為實施機(jī)構(gòu)，但我國條塊分割的現(xiàn)行體制導(dǎo)致實施機(jī)構(gòu)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)困難，很難滿足水環(huán)境治理項目內(nèi)在的系統(tǒng)性要求。

2 水環(huán)境治理PPP項目風(fēng)險因素識別

以“PPP”“風(fēng)險”“水環(huán)境治理”等中英文為關(guān)鍵詞或主題詞，在CNKI、ISI Web of Science、ScienceDirect等數(shù)據(jù)庫進(jìn)行組合檢索，獲取相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行風(fēng)險因素頻數(shù)分析，舍棄不屬于社會資本方分擔(dān)的風(fēng)險，如政府審批延誤風(fēng)險等。同時考慮水生態(tài)修復(fù)技術(shù)的發(fā)展階段和水環(huán)境治理系統(tǒng)的集成、開放性，增設(shè)了水生態(tài)修復(fù)技術(shù)風(fēng)險和技術(shù)集成風(fēng)險2個風(fēng)險指標(biāo)。按照我國PPP項目實踐，社會資本方為PPP項目公司的控股股東，且常需提交連帶責(zé)任的股東擔(dān)保文件，加上其投標(biāo)階段風(fēng)險損失較低，因此假設(shè)社會資本方進(jìn)行風(fēng)險投資決策時，僅考慮中標(biāo)后面臨的風(fēng)險，且考慮的風(fēng)險與項目公司等同，由此得到水環(huán)境治理PPP項目最終風(fēng)險因素清單，主要包括融資風(fēng)險R1、財務(wù)風(fēng)險R2、項目技術(shù)與管理風(fēng)險R3、政府規(guī)制風(fēng)險R4和環(huán)境風(fēng)險R55個一級指標(biāo)，每個一級指標(biāo)又下設(shè)若干二級指標(biāo)。

a.融資風(fēng)險由利率變動R11[20]與資金可獲得性風(fēng)險R12[21]組成。①利率變動是指水環(huán)境治理PPP項目資金需求量大，實踐中債務(wù)融資比例通常較高，因此利率變動對項目融資成本影響大，尤其是利率預(yù)期上升時，項目財務(wù)費用增加，從而影響項目盈利能力。②資金可獲得性風(fēng)險是在項目融資階段，社會資本方面臨資金籌措困難、融資結(jié)構(gòu)單一等局面，無法籌措到足夠資金投入水環(huán)境治理PPP項目，造成資金可獲得性風(fēng)險的發(fā)生。

b.財務(wù)風(fēng)險由成本超支風(fēng)險R21[20]與項目收益不足R22[15,22]組成。①成本超支風(fēng)險是指水環(huán)境系統(tǒng)的開放性，導(dǎo)致水環(huán)境治理PPP項目極易受到外界干擾，加之項目特許經(jīng)營期長，無論是建設(shè)期還是運(yùn)營期較易發(fā)生成本超支現(xiàn)象。②項目收益不足是指水環(huán)境治理PPP項目產(chǎn)品和服務(wù)多為(準(zhǔn))公共物品，外部經(jīng)濟(jì)性明顯，私人成本難以完全內(nèi)部化，存在項目運(yùn)營的收益不能收回投資或達(dá)到預(yù)定收益的風(fēng)險。

c.項目技術(shù)與管理風(fēng)險由技術(shù)集成風(fēng)險R31[23]、水生態(tài)修復(fù)技術(shù)風(fēng)險R32[23]、運(yùn)行維護(hù)管理風(fēng)險R33[16]與合同文件不完備風(fēng)險R34[16]組成。①技術(shù)集成風(fēng)險是指水環(huán)境治理PPP項目涉及專業(yè)廣泛且復(fù)雜，內(nèi)部依賴性不強(qiáng)，若無法有效集成各技術(shù)工種，將導(dǎo)致治理成果難以達(dá)到預(yù)期水平甚至導(dǎo)致項目失敗。②水生態(tài)修復(fù)技術(shù)風(fēng)險是指水生態(tài)修復(fù)技術(shù)適用程度不高或修復(fù)技術(shù)不夠先進(jìn)、技術(shù)設(shè)計不完善等問題導(dǎo)致項目治理效果不理想。③運(yùn)行維護(hù)管理風(fēng)險是指水環(huán)境治理PPP項目屬于開放項目，受周圍自然、人文環(huán)境影響較大，在運(yùn)營管理中可能面臨人為破壞、自然侵蝕問題；同時運(yùn)營中人員技術(shù)水平不高、管理不嚴(yán)格也會對項目造成風(fēng)險。④合同文件不完備風(fēng)險是指由于合同文件錯誤、條款模糊或沖突、設(shè)計缺乏彈性或無法準(zhǔn)確描述未知情景等合同不完備問題，可能導(dǎo)致雙方出現(xiàn)扯皮、推諉現(xiàn)象，降低項目運(yùn)營效率，增加運(yùn)行維護(hù)、移交與組織協(xié)調(diào)成本。

d.政府規(guī)制風(fēng)險由考核標(biāo)準(zhǔn)模糊風(fēng)險R41[16,24]、政策穩(wěn)定性風(fēng)險R42[20,25]、政府信用風(fēng)險R43[20,26]與政府部門PPP項目監(jiān)管能力R44[27]組成。①考核標(biāo)準(zhǔn)模糊風(fēng)險是指當(dāng)前水環(huán)境治理PPP項目成效考核要求尚未有明確的文件確定，仍在不斷探索和完善。在我國社會經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)不斷提升的背景下，考核標(biāo)準(zhǔn)模糊將對項目產(chǎn)生影響。②政策穩(wěn)定性風(fēng)險主要指非本級政府所能控制的政策變化風(fēng)險，上級政府對已出臺政策中項目的建設(shè)、運(yùn)營，移交的方式、內(nèi)容、程序和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修改從而引起的風(fēng)險。③政府信用風(fēng)險是指政府不履行或拒絕履行合同約定的責(zé)任和義務(wù)而給水環(huán)境治理PPP項目帶來直接或間接的危害，如補(bǔ)貼不及時、未按時回購、政府違約等。④政府部門PPP項目監(jiān)管能力主要指地方政府PPP知識儲備不夠充足、政府主要實施部門協(xié)調(diào)能力有限等從而對水環(huán)境治理PPP項目產(chǎn)生影響。

d.環(huán)境風(fēng)險由環(huán)境破壞風(fēng)險R51[28]、社會穩(wěn)定風(fēng)險R52[29-30]、不可抗力風(fēng)險R53[29]與公眾輿論風(fēng)險R54[31]組成。①環(huán)境破壞風(fēng)險是指對環(huán)境的破壞性影響，如在處理污水時操作不當(dāng)從而造成二次污染。②社會穩(wěn)定風(fēng)險是指項目周邊建設(shè)用地征收及沿岸建筑拆遷所帶來的社會穩(wěn)定問題。③不可抗力風(fēng)險是指簽訂合同前無法合理防范，情況發(fā)生時，又無法回避或克服的事件或情況，此處主要指自然不可抗力。④公眾輿論風(fēng)險是指在PPP項目的建設(shè)過程中由于噪音擾民、阻礙出行等原因引起來自社會公眾的負(fù)面、虛假言論等，從而導(dǎo)致公眾有反對項目建設(shè)的傾向。

3 水環(huán)境治理PPP項目風(fēng)險因素關(guān)系分析

3.1 因素關(guān)系分析方法

DEMATEL方法[32-33]以圖論和矩陣等工具為基礎(chǔ)，分析各因素對其他因素的影響度、被影響度，判斷各影響因素對總體目標(biāo)的貢獻(xiàn)度，然后從多個影響因素中找出關(guān)鍵因素。在實際問題中，專家對因素間影響程度大小的描述存在模糊性，用精確數(shù)值表示因素間復(fù)雜的影響程度并不妥當(dāng)。針對DEMATEL方法在因素表達(dá)上的局限性，本文基于模糊集理論，將三角模糊數(shù)概念引入DEMATEL方法，構(gòu)建Fuzzy-DEMATEL方法以彌補(bǔ)其原有缺陷。具體實施步驟如下。

a.確定水環(huán)境治理PPP項目的風(fēng)險因素，建立風(fēng)險評價指標(biāo)體系。

b.獲得模糊直接影響矩陣。運(yùn)用問卷調(diào)查和專家訪談兩種方法，通過專家自身知識與經(jīng)驗來判斷各要素之間的影響關(guān)系并打分。其中，問卷調(diào)查采用5標(biāo)度語義變量描述各因素之間的關(guān)系[34]，見表1。

表1 專家打分轉(zhuǎn)化

c.獲得直接影響矩陣。根據(jù)表1將專家打分轉(zhuǎn)換成三角模糊數(shù)，進(jìn)而運(yùn)用CFCS[35](converting the fuzzy data into crisp scores)法進(jìn)行去模糊化處理，最終計算得到直接影響矩陣Z，是一個非負(fù)矩陣：

Z=(zij)n×n

(1)

d.獲得綜合影響矩陣。對直接影響矩陣進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，得到影響矩陣：

X=(xij)n×n

(2)

其中：

然后，計算風(fēng)險因素綜合影響矩陣T=(tij)n×n：

T=X(I-X)-1

(3)

式中：I為n×n階單位矩陣。

e.計算因素的影響度R、被影響度C、中心度D和原因度S：

(4)

(5)

Di=Ri+Ci

(6)

Si=Ri-Ci

(7)

f.以中心度為核心，以原因度為輔助修正，計算水環(huán)境治理PPP項目風(fēng)險影響因素的綜合影響度并記為CI。在此基礎(chǔ)上，以中心度為橫軸，以原因度為縱軸，構(gòu)建能反映復(fù)雜關(guān)系的原因結(jié)果圖，判斷每個因素在系統(tǒng)中的重要位置并得到關(guān)鍵因素：

(8)

(9)

3.2 因素關(guān)系分析過程

邀請10名專家對水環(huán)境治理PPP項目各風(fēng)險因素之間的關(guān)系進(jìn)行評價，專家們分別是環(huán)境保護(hù)投資單位、工程咨詢單位、工程施工單位的管理人員，均從事過PPP項目與水環(huán)境治理相關(guān)的工作，有著較為豐富的實踐和管理經(jīng)驗。本文利用MATLAB等工具對專家打分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行處理，利用Fuzzy-DEMATEL方法探究各風(fēng)險因素間相互關(guān)系并遴選出水環(huán)境治理PPP項目的關(guān)鍵風(fēng)險因素。

3.2.1計算綜合影響矩陣

用EXCEL對打分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行分析整理，得到社會資本方視角下水環(huán)境治理PPP項目風(fēng)險因素之間的三角模糊數(shù)矩陣，根據(jù)式(3)，得到風(fēng)險因素綜合影響矩陣T(表2)。

表2 風(fēng)險因素綜合影響矩陣T

3.2.2計算風(fēng)險影響因素的中心度和原因度

根據(jù)T和公式(4)～(7)，計算出每個因素的中心度和原因度(表3)。

表3 水環(huán)境治理PPP項目風(fēng)險因素原因度和中心度

3.2.3確定風(fēng)險因素屬性與關(guān)鍵因素

a.風(fēng)險因素屬性確定。根據(jù)S值與0的關(guān)系，風(fēng)險因素可分為原因因素和結(jié)果因素兩類。若因素原因度S>0，則稱其為原因因素，原因因素容易影響其他因素；若因素原因度S<0，則稱其為結(jié)果因素，結(jié)果因素易受其他因素的影響。由此可得風(fēng)險因素中原因因素為利率變動、技術(shù)集成風(fēng)險、水生態(tài)修復(fù)技術(shù)風(fēng)險、合同文件不完備風(fēng)險、考核標(biāo)準(zhǔn)模糊風(fēng)險、政策穩(wěn)定性風(fēng)險、政府信用風(fēng)險、政府部門PPP項目監(jiān)管能力、環(huán)境破壞風(fēng)險、不可抗力風(fēng)險、社會穩(wěn)定風(fēng)險，結(jié)果因素有資金可獲得性風(fēng)險、成本超支風(fēng)險、項目收益不足、運(yùn)行維護(hù)管理風(fēng)險、公眾輿論風(fēng)險。

b.風(fēng)險因素原因結(jié)果圖繪制。以D為橫軸、以S為縱軸建立笛卡爾坐標(biāo)系，標(biāo)出16個風(fēng)險因素在坐標(biāo)系中的位置，得到水環(huán)境治理PPP項目風(fēng)險因素原因結(jié)果圖(圖1)。

圖1 水環(huán)境治理PPP項目風(fēng)險因素原因結(jié)果圖

c.關(guān)鍵風(fēng)險因素確定。依據(jù)式(8)(9)計算各風(fēng)險因素的綜合影響度CI，同時以CI>0.062 5(即1/16=0.062 5)為篩選條件，選擇綜合影響度大于0.062 5的影響因素作為水環(huán)境治理PPP項目的關(guān)鍵風(fēng)險因素，并按綜合影響度大小排序，可得水環(huán)境治理PPP項目關(guān)鍵風(fēng)險因素及其排序(表4)。

表4 風(fēng)險因素綜合影響度排序

3.2.4研究結(jié)果分析

a.風(fēng)險重要程度排序。綜合影響度集合了中心度與原因度兩項重要指標(biāo)，是風(fēng)險因素重要程度的綜合體現(xiàn)。

b.原因因素與結(jié)果因素分析。由圖1、表3可見，水環(huán)境治理PPP項目風(fēng)險因素可分為11個原因因素和5個結(jié)果因素。原因因素中排序前3的因素有：政策穩(wěn)定性風(fēng)險、政府信用風(fēng)險與社會穩(wěn)定風(fēng)險。這些因素的影響度遠(yuǎn)大于被影響度，在整個系統(tǒng)中不易受其他因素的影響，但可以主動影響其他因素。而在結(jié)果因素中，排序前3名的為項目收益不足、成本超支風(fēng)險和運(yùn)行維護(hù)管理風(fēng)險，這意味著這3個結(jié)果因素被影響度遠(yuǎn)大于影響度，在整個系統(tǒng)中相對于其他結(jié)果因素更容易發(fā)生變動，也是水環(huán)境治理PPP項目風(fēng)險失控的主要表現(xiàn)形式。

針對2014年以來我國PPP項目實踐中存在的認(rèn)知和不規(guī)范運(yùn)作問題，PPP模式配套政策推陳出新速度快，且具有追溯性，PPP政策穩(wěn)定性風(fēng)險較大，這一方面對PPP項目合規(guī)性有所影響，從而影響項目財政支付的合規(guī)性，項目收益將受到嚴(yán)重影響；另一方面對PPP項目使用者付費要求越來越高，這對水環(huán)境治理PPP項目實施方案的編制，尤其是項目打包要求更高，進(jìn)而影響項目缺口補(bǔ)助機(jī)制及其收益能力。而我國環(huán)境保護(hù)政策日趨嚴(yán)格，這一方面導(dǎo)致水環(huán)境治理技術(shù)創(chuàng)新和變革壓力大，另一方面合同中關(guān)于考核標(biāo)準(zhǔn)的彈性條款會因環(huán)境保護(hù)要求提高而有所提高，水環(huán)境治理技術(shù)創(chuàng)新變革和考核標(biāo)準(zhǔn)的提高皆有可能導(dǎo)致項目成本超支的潛在風(fēng)險。此外，水環(huán)境治理PPP項目特許經(jīng)營期一般長達(dá)10～20年，未來環(huán)境的不確定性較大，這導(dǎo)致項目的運(yùn)行維護(hù)和管理的不確定性增加，尤其是水環(huán)境治理項目常常涉及征地拆遷和移民工作，如果征地、移民工作遺留問題多，不僅會增加項目建設(shè)和運(yùn)行維護(hù)成本，而且還會給項目運(yùn)行維護(hù)管理造成不利影響，更嚴(yán)重的還會造成社會穩(wěn)定問題。

財權(quán)和事權(quán)的不對等決定了我國地方政府尤其是落后地區(qū)地方政府應(yīng)用PPP模式進(jìn)行水環(huán)境治理的內(nèi)在動力較高，而落后地區(qū)地方政府脆弱的財政支付能力稍遇經(jīng)濟(jì)環(huán)境波動，即可能導(dǎo)致PPP項目收益無法得到保障和項目合同無法履約的問題，存在較高的地方政府信用風(fēng)險。從我國PPP項目區(qū)域分布來看，無論是項目數(shù)量還是未來財政支付金額，經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)都更為占優(yōu)。我國特殊的政府官員任命機(jī)制，也導(dǎo)致頻頻出現(xiàn)“新官不理舊官債”的現(xiàn)象，因此，地方政府信用問題是現(xiàn)階段社會資本方最為擔(dān)憂的問題。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

水環(huán)境治理PPP項目的復(fù)雜性和特殊性決定其壽命期內(nèi)風(fēng)險較高，這影響了社會資本方的投資意愿。通過相關(guān)文獻(xiàn)的整理，綜合水環(huán)境治理PPP項目的特點和既有的實踐經(jīng)驗，從社會資本方視角歸納出水環(huán)境治理PPP項目的風(fēng)險因素，進(jìn)而利用Fuzzy-DEMATEL方法分析識別關(guān)鍵風(fēng)險因素及其內(nèi)在依賴關(guān)系，得到以下結(jié)論：

a.從綜合影響度來看，水環(huán)境治理PPP項目的關(guān)鍵風(fēng)險因素有6個，即項目收益不足風(fēng)險、運(yùn)行維護(hù)管理風(fēng)險、成本超支風(fēng)險、資金可獲得性風(fēng)險、考核標(biāo)準(zhǔn)模糊風(fēng)險、政府信用風(fēng)險。

b.從風(fēng)險因素內(nèi)在關(guān)系看，政策穩(wěn)定性風(fēng)險、政府信用風(fēng)險與社會穩(wěn)定風(fēng)險是原因因素中影響力最強(qiáng)的3個因素，而項目收益不足、成本超支風(fēng)險、運(yùn)行維護(hù)管理風(fēng)險是結(jié)果因素中最易受影響的因素，這3個結(jié)果因素也是水環(huán)境治理PPP項目風(fēng)險失控的主要表現(xiàn)形式。

4.2 建議

a.引入資源補(bǔ)償理念，創(chuàng)新項目回報支付機(jī)制。水環(huán)境治理PPP項目可提高水土涵養(yǎng)，改善水環(huán)境、水生態(tài)，政府機(jī)構(gòu)在編制實施方案時應(yīng)充分考慮此效益，構(gòu)建資源補(bǔ)償機(jī)制，將土地改良開發(fā)、供水、林下經(jīng)濟(jì)、生態(tài)旅游、特色農(nóng)業(yè)等項目“捆綁式”開發(fā)，從而降低水環(huán)境治理PPP項目收益不足的風(fēng)險。

b.改革政府財稅體制，保持政策延續(xù)性。按照國際經(jīng)驗，在基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)供給中，采用PPP模式供給的比例一般不超過20%，因此加大政府財稅體制改革，理順財權(quán)和事權(quán)關(guān)系，“開前門，堵后門”，逐漸改變一些地方政府視PPP模式為基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)供給“靈丹妙藥”的錯誤觀點，從而避免出現(xiàn)人為不規(guī)范運(yùn)作的主觀故意，而這也是保持PPP政策延續(xù)性的根本所在。

c.設(shè)計柔性合同條款，明確考核標(biāo)準(zhǔn)變更處理原則。如前所述，拘囿于水環(huán)境系統(tǒng)的開放性、動態(tài)性以及PPP項目合同的長期性，治理效果考核復(fù)雜且考核標(biāo)準(zhǔn)存在動態(tài)變化的必然性，需考慮PPP項目合同的柔性和不完全性，明確再談判觸發(fā)機(jī)制和考核標(biāo)準(zhǔn)變更處理原則。

d.建立約束懲戒機(jī)制，提升政府公信力。契約精神和信用是市場經(jīng)濟(jì)的核心所在，PPP作為(準(zhǔn))公共物品的供給模式，其本質(zhì)是政府和社會資本之間的商業(yè)交易。針對政府部門的失信問題，應(yīng)建立約束懲戒機(jī)制，通過審計監(jiān)察和信用體系建設(shè)，提高政府部門的失信成本，并做好政府失信責(zé)任追溯和承擔(dān)工作，以此來促使集監(jiān)管和合作伙伴雙重角色于一體的各級政府轉(zhuǎn)變思維，以契約和信用為PPP項目合作要義，使社會資本方“敢進(jìn)入”也“愿進(jìn)入”水環(huán)境治理PPP市場。