精神疾病司法鑒定情況分析

姚紹敏 張振蘭 王小敏 王學(xué)義 王嵐

精神疾病司法鑒定是對(duì)被鑒定人的精神狀態(tài)及行使某種法律權(quán)利或承擔(dān)某種法律責(zé)任或法律義務(wù)的能力做出判斷的過(guò)程。隨著我國(guó)法制建設(shè)的不斷完善及精神衛(wèi)生知識(shí)的逐漸普及，精神疾病司法鑒定越來(lái)越受到社會(huì)的關(guān)注，通過(guò)司法鑒定程序的案例也逐漸增加，精神疾病的司法鑒定需要鑒定人同時(shí)具有精神醫(yī)學(xué)和法律背景，其專(zhuān)業(yè)性及復(fù)雜性可見(jiàn)一斑[1]。為了解20年間精神疾病司法鑒定的現(xiàn)狀，本研究對(duì)2001至2020年的8 302例精神疾病司法鑒定案例的人口學(xué)資料、案件類(lèi)型、醫(yī)學(xué)診斷及鑒定結(jié)論進(jìn)行回顧性分析，為今后精神疾病司法鑒定工作提供指導(dǎo)。

1 對(duì)象與方法

1.1 調(diào)查對(duì)象 選擇2001至2020年我院司法鑒定中心鑒定案例為研究對(duì)象。入組標(biāo)準(zhǔn)：由公安局、檢察院、法院、司法部門(mén)委托進(jìn)行精神疾病司法鑒定的案例。

1.2 調(diào)查方法

1.2.1 調(diào)查過(guò)程：本研究為回顧性研究，由3名工作人員對(duì)2001至2020年8 302例鑒定案例的資料進(jìn)行收集。

1.2.2 一般資料：包括性別、年齡、文化程度、婚姻狀況、民族、職業(yè)等一般人口學(xué)資料，案件類(lèi)型，醫(yī)學(xué)診斷及法律能力評(píng)定結(jié)論。

1.2.3 醫(yī)學(xué)診斷：符合《中國(guó)精神障礙分類(lèi)與診斷標(biāo)準(zhǔn)(第3版)》標(biāo)準(zhǔn)(CCMD-3)或《疾病和有關(guān)健康問(wèn)題的國(guó)際統(tǒng)計(jì)分類(lèi)》第10版(ICD-10)。

1.2.4 法律能力評(píng)定：依據(jù)《法醫(yī)精神病學(xué)》、《精神障礙者刑事責(zé)任能力評(píng)定指南(SF/Z JD0104002-2011、SF/Z JD0104002-2016)》、《精神障礙者性自我防衛(wèi)能力評(píng)定指南SF/T 0071-2020》、《精神障礙者民事行為能力評(píng)定指南SF/Z JD0104004-2018》等作出相應(yīng)的法律能力評(píng)定，如刑事責(zé)任能力、性自我防衛(wèi)能力、民事行為能力等。

1.2.5 鑒定人員：鑒定由3名以上具有精神疾病司法鑒定資質(zhì)的主治醫(yī)師以上做出精神醫(yī)學(xué)和法學(xué)鑒定意見(jiàn)，并出具鑒定意見(jiàn)書(shū)。鑒定過(guò)程符合鑒定程序，鑒定案例資料完整可靠，鑒定資料全部歸檔保存。

2 結(jié)果

2.1 一般資料 8 302例去除鑒定結(jié)論信息不全者74例，有效鑒定案例8 228例(有效率99.1%)，男女構(gòu)成比為2.2∶1。平均年齡(38.86±15.55)歲，以中年為主。文化程度以小學(xué)、初中為主，職業(yè)多為農(nóng)民、無(wú)業(yè)人員，婚姻狀態(tài)多為已婚，民族主要是漢族。見(jiàn)表1。

表1 一般人口學(xué)特征

2.2 鑒定案件類(lèi)型 鑒定案例以刑案件為主55.9%，民事案件、被害人案件、服刑次之。其中刑事案件中以故意殺人(17.5%)、故意傷害(13.0%)、盜竊(5.3%)案件居前三位，民事案例中行為能力鑒定案例(12.3%)及交通事故(8.0%)案例位居前列，并有逐年明顯增加的趨勢(shì)。以每5年為1個(gè)單元，20年民事行為能力評(píng)定案件平均值分別為6.0%、5.1%、10.1%、20.8%，民事行為能力4個(gè)5年期間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=362.173，P<0.001)；其中交通事故案件從2017年以后呈現(xiàn)顯著增長(zhǎng)，以每5年為單位交通事故占比平均值分別為2.1%、4.8%、2.9%、15.9%，4個(gè)5年期間交通事故差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=452.807，P<0.001)。被害人案件中以被強(qiáng)奸最多，占11.4%。其他案件包括治安、上訪等。見(jiàn)表2。

表2 鑒定案件類(lèi)型分布

2.3 醫(yī)學(xué)診斷 8 228例鑒定案例中，診斷結(jié)果排序依次為：無(wú)精神病、精神分裂癥、器質(zhì)性精神障礙、精神發(fā)育遲滯、雙相情感障礙、抑郁障礙等，器質(zhì)性精神障礙包括交通事故后腦外傷所致精神障礙、老年性癡呆、血管性癡呆等器質(zhì)性疾病。以每5年為單位，其中器質(zhì)性精神障礙占比分別為3.9%、7.3%、10.6%、33.9%，無(wú)精神病診斷占比分別為30.1%、25.7%、31.3%、31.3%，器質(zhì)性精神障礙(χ2=952.259)、無(wú)精神病(χ2=18.327)診斷在4個(gè)5年間差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)。見(jiàn)表3。

表3 醫(yī)學(xué)診斷情況

2.4 法律能力評(píng)定 8 228例鑒定案例中，進(jìn)行法律能力評(píng)定的案例7 089例，刑事責(zé)任能力、性自我防衛(wèi)能力、民事行為能力列前三位，其他包括羈押能力、訴訟能力、受審能力等。見(jiàn)表4。

表4 能力評(píng)定狀況

2.5 醫(yī)學(xué)診斷與案件類(lèi)型和法律能力評(píng)定對(duì)應(yīng)分布

2.5.1 醫(yī)學(xué)診斷與案件類(lèi)型對(duì)應(yīng)：刑事案件中診斷無(wú)精神病者最多，其次為精神分裂癥，精神發(fā)育遲滯，民事案件中依次為器質(zhì)性精神障礙、精神分裂癥、精神發(fā)育遲滯，被害人案件中依次為精神發(fā)育遲滯、精神分裂癥、無(wú)精神病，服刑案件中依次為精神分裂癥、無(wú)精神病、抑郁障礙。見(jiàn)表5。

表5 醫(yī)學(xué)診斷與案件類(lèi)型對(duì)應(yīng)情況 例(%)

2.5.2 醫(yī)學(xué)診斷與法律能力評(píng)定對(duì)應(yīng)：無(wú)刑事責(zé)任能力中精神分裂癥為主(66.7%)、抑郁障礙(8.5%)、雙相情感障礙(7.7%)，無(wú)行為能力中器質(zhì)性精神障礙(74.6%)、精神發(fā)育遲滯(11.0%)、精神分裂癥(10.1%)居前三位。無(wú)性自我防衛(wèi)能力中精神發(fā)育遲滯(71.0%)、精神分裂癥(24.1%)、器質(zhì)性精神障礙(2.6%)，無(wú)服刑能力中精神分裂癥(62.3%)、抑郁障礙(18.5%)、雙相情感障礙(10.5%)為主。見(jiàn)表6。

表6 醫(yī)學(xué)診斷與法律能力評(píng)定對(duì)應(yīng)情況 例(%)

2.6 刑事鑒定案件的危險(xiǎn)因素分析 以是否為刑事案件為因變量，以性別、年齡、婚姻狀態(tài)、文化程度、職業(yè)、醫(yī)學(xué)疾病診斷為自變量，采用多元Logistics回歸分析，采用逐步向前進(jìn)入的步進(jìn)法，結(jié)果顯示，男性(OR=7.462，P<0.001)、農(nóng)民(OR=1.321，P=0.001)、個(gè)體(OR=1.873，P=0.018)、31～40歲(OR=1.281，P=0.016)、雙相情感障礙(vs.相對(duì)無(wú)精神病，OR=1.580，P=0.005)是刑事鑒定案件的危險(xiǎn)因素，而學(xué)生(OR=0.542，P=0.019)、≥41歲(OR=0.776，P=0.010)、初中(OR=0.692，P<0.001)、精神發(fā)育遲滯(vs.相對(duì)無(wú)精神病，OR=0.291，P<0.001)、器質(zhì)性精神障礙(vs.相對(duì)無(wú)精神病，OR=0.077，P<0.001)是刑事鑒定案件的保護(hù)因素。見(jiàn)表7。

表7 刑事鑒定案件危險(xiǎn)因素的多元Logistics回歸分析

3 討論

本研究結(jié)果顯示，2001至2020年精神疾病司法鑒定人群是以男性、漢族、青壯年、低文化水平、農(nóng)民或無(wú)業(yè)、已婚為特點(diǎn)。20年間鑒定的案件以刑事案件占多數(shù)，刑事案件中以故意殺人、故意傷害、盜竊居多。重慶2012年560例精神病鑒定案例[2]回顧發(fā)現(xiàn)致死案件17.9%，傷害案件17.1%，與本研究類(lèi)似。安徽蕪湖地區(qū)2013至2016年鑒定[3]刑事案件以盜竊、故意傷害、故意殺人為主，2016至2018年寧夏地區(qū)精神病鑒定中刑事責(zé)任能力評(píng)定(174例)占主體，故意傷害及殺人案、強(qiáng)奸案、盜竊案占刑事案件的前三位[4]，與本研究略有不同，這可能是區(qū)域和年代差異所致。通過(guò)回顧我院20年精神疾病司法鑒定案例，說(shuō)明河北省地區(qū)的刑事案件鑒定仍然是精神疾病司法鑒定工作的重點(diǎn)。

本研究民事案件占20.7%，民事案件所占的比例較以往研究有所增加。其中民事行為能力和交通事故案例鑒定有明顯增加的趨勢(shì)，特別近5年來(lái)民事行為能力評(píng)定(平均20.8%)和交通事故案例(平均15.9%)增加更為明顯，在司法實(shí)踐中，民事行為能力鑒定案例多涉及財(cái)產(chǎn)分配及贍養(yǎng)問(wèn)題，反映近年人們?cè)谟龅郊m紛或者可能出現(xiàn)糾紛的情況下，會(huì)更多的依靠法律來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。另外，雖然交通事故發(fā)生率有下降趨勢(shì)[5]，但是交通事故申請(qǐng)鑒定的案例近5年來(lái)明顯增加，2019年我國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒顯示交通事故達(dá)24.8萬(wàn)起，這與交通運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展、家庭擁有機(jī)動(dòng)車(chē)數(shù)量快速增長(zhǎng)有著密切聯(lián)系，每個(gè)交通事故都會(huì)給當(dāng)事人造成嚴(yán)重的軀體和心理傷害，因此，減少交通事故發(fā)生比如何救治交通事故受害者更為重要，建議社會(huì)各界加強(qiáng)交通安全意識(shí)宣傳，交通法規(guī)的學(xué)習(xí)和普及，規(guī)范各種車(chē)輛的管理。

鑒定醫(yī)學(xué)診斷以“無(wú)精神病”占28.2%，明顯高于2000年南京的研究結(jié)果[6]，而濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院2014至2017年1 369例被鑒定人中無(wú)精神障礙者29.6%[7]，與本結(jié)果比例相近。本研究中鑒定疾病分布依次為：精神分裂癥、器質(zhì)性精神障礙及精神發(fā)育遲滯等。安徽蕪湖地區(qū)2013至2016年鑒定[3]診斷占前5位依次是情感性精神障礙、精神分裂癥、精神發(fā)育遲滯、無(wú)精神病和器質(zhì)性精神障礙，與本研究醫(yī)學(xué)診斷類(lèi)似，僅比例不同。本研究司法鑒定的精神疾病診斷中仍然以“精神分裂癥”居多(19.2%)，但明顯低于林紅等[6]研究結(jié)果，也明顯低于90年代精神分裂癥的比例(31.9%)[8]。1997至2006年四川大學(xué)華西醫(yī)院[9]顯示鑒定中精神發(fā)育遲滯和腦外傷所致精神障礙的比例有所增加。可見(jiàn)近年來(lái)隨著法醫(yī)精神病鑒定規(guī)范化[10]、法律意識(shí)增強(qiáng)，相應(yīng)的精神疾病司法鑒定中精神疾病的診斷也隨之偏移。

在法律能力評(píng)定中，刑事責(zé)任能力、性自我防衛(wèi)能力、民事行為能力位列前三，與既往研究[4,11]類(lèi)似。說(shuō)明刑事責(zé)任能力的評(píng)定仍是目前司法鑒定工作的重點(diǎn)。本研究還提示19.7%的精神障礙患者依然評(píng)定為完全刑事責(zé)任能力，略低于陳旭先等[12]2014至2016年的研究(約1/3)，可能由于不同年代造成比例差異。本研究中尤以精神發(fā)育遲滯和精神分裂癥評(píng)定為完全刑事責(zé)任能力居多，可見(jiàn)對(duì)于精神疾病患者評(píng)定刑事責(zé)任能力時(shí)應(yīng)注意以下方面：既往精神疾病診斷[7]、疾病嚴(yán)重程度、治療是否規(guī)律、作案時(shí)的誘因、對(duì)犯罪行為的認(rèn)知以及自我保護(hù)能力等因素[13,14]，綜合評(píng)定其刑事責(zé)任能力。

在不同案件類(lèi)型中，精神疾病診斷的比例不盡相同，本研究發(fā)現(xiàn)刑事案件中診斷無(wú)精神病者最多，其次為精神分裂癥，精神發(fā)育遲滯。國(guó)外犯罪人員調(diào)查發(fā)現(xiàn)精神分裂癥(49.3%)和心境障礙(29.6%)占例較高[15]。宋振鐸等[11]調(diào)查顯示，1989至2008年刑事責(zé)任能力鑒定診斷以精神分裂癥、情感障礙、器質(zhì)性精神病、癔癥性精神病為主。隨著年代的變遷，刑事責(zé)任能力的疾病譜也發(fā)生變動(dòng)，尤其提示鑒定人注意刑事案件中無(wú)精神病的關(guān)注和思考[16]，無(wú)精神病還需在服刑案件中注意。本研究還提示民事案件中依次為器質(zhì)性精神障礙、精神分裂癥、精神發(fā)育遲滯；被害人案件中依次為精神發(fā)育遲滯、精神分裂癥、無(wú)精神病；服刑案件中依次為精神分裂癥、無(wú)精神病、抑郁障礙。由此可見(jiàn)，除外無(wú)精神病，精神分裂癥、精神發(fā)育遲滯不管是刑事案件還是民事、被害人案件比例較多，這與其疾病特點(diǎn)有關(guān)，二者均容易發(fā)生沖動(dòng)攻擊行為，且具有明顯的功能損害，導(dǎo)致其容易成為犯罪分子下手的目標(biāo)，且精神分裂癥評(píng)定為無(wú)刑事責(zé)任能力和無(wú)服刑能力比例最高，精神發(fā)育遲滯評(píng)定為無(wú)性自我防衛(wèi)能力居首位，因此建議給予這部分人群更多的關(guān)注和管理[17]，減少犯罪和被傷害的幾率。

多元Logistics回歸分析示男性中年、農(nóng)民、個(gè)體及雙相情感障礙患者是刑事鑒定的最相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)因素，同時(shí)針對(duì)此類(lèi)人群開(kāi)展法醫(yī)精神病學(xué)診斷及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研究，為精神疾病司法鑒定提供更多理論依據(jù)。

綜上所述，目前在精神疾病司法鑒定工作中，刑事責(zé)任能力鑒定案件仍然是精神疾病司法鑒定工作中的重點(diǎn)。司法鑒定具有雙刃劍，一方面是保護(hù)人民群眾的利益，另一方面也是維護(hù)精神疾病的權(quán)益。本研究發(fā)現(xiàn)民事行為能力及交通事故鑒定案例明顯上升，表明人們的法律觀念增強(qiáng)，希望通過(guò)法律手段解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。