糖皮質激素聯合常規抗風濕類藥物治療RA 的臨床可行性

岑梓君，朱幸儀，盧妤

（廣州市第一人民醫院 藥劑科，廣東 廣州 510000）

0 引言

類風濕關節炎（RA）屬于一類自身免疫性疾病，擁有一定致殘率。罹患該癥者若病情控制不佳，生活質量將進行性下降；漸進性關節破壞、慢性關節炎癥等為RA 患者的主要臨床表現[1]。關于RA 發病機制的研究，目前暫無統一定論，但多數學者支持疾病的發生與機體免疫、感染、遺傳因素有關[2]。我國RA 患者分布廣泛，不良預后可致關節畸形性病變，喪失活動功能。RA 好發于老年患者，是當今社會致人失能的主要疾病因素。臨床證實，RA 疾病進展與機體炎性反應密切相關，針對RA 患者的治療，臨床主張藥物干預[3-4]。本次研究，筆者結合自身崗位工作經驗，加以臨床相關文獻指導[5]，提出在RA患者的治療中采取常規抗風濕類藥物聯合糖皮質激素給藥的方案，可有效提升患者療效。為論證上述觀點，本文納本單位60 例RA 患者作為研究樣本，現整理研究結果，攜研究結論作以下論述。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入本單位2016 年01 月至2019 年12 月間確診RA 的60 例患者作為研究樣本，采用隨機數字表法分組，取其中30 例為對照組，男女各15 例，年齡19～77 歲，平均（59.32±7.08）歲，病程3～15個月，平均（10.48±2.39）個月；另30 例為實驗組,男女各15 例，年齡33～78 歲，平均（60.05±7.23）歲，病程3～15 個月，平均（10.36±2.16）個月。研究上報本院倫理委員會且獲得批準，上述資料對比差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.1.1 納入標準

①確診RA[6]；②病程≤15 個月；③知曉本次研究內容并自愿被納入組，簽署同意書；④入組前1個月接受過糖皮質激素或抗風濕類藥物治療；⑤可耐受相應治療者。

1.1.2 排除標準

①存在嚴重的免疫性疾病；②合并嚴重臟器疾病；③認知功能障礙或精神類疾病；④嚴重全身性感染；⑤妊娠、哺乳期女性；⑥甲狀腺疾病者。

1.2 方法

對照組：甲氨蝶呤注射液（生產企業：Pfizer(Perth) Pty Limited；進口藥品注冊證號：H20140205），初始劑量15mg，qw靜脈或皮下注射，后期10mg，qw 靜脈或皮下注射。

實驗組：在對照組治療基礎上加用糖皮質激素（醋酸潑尼松龍片10mg，qd；或甲潑尼龍片8mg，qd；或潑尼松片10mg，qd）口服。兩組均用藥90d。

1.3 觀察指標

觀察兩組患者治療前后的類風濕關節炎患者病情（DAS28）評分、生活質量（SF-36）評分、炎癥因子水平、整體療效及不良反應差異，具體指標詳情見下：

（1）DAS28 評分計算公式=0.56×關節壓痛數+0.28× 關節腫痛數+0.014× 視覺模擬評分+0.70×紅細胞沉降率；＜2.6 為病情緩解[7]。

（2）SF-36 評分：本次生活質量評價，主要觀察患者治療前后，SF-36 中的軀體疼痛及社會、心理、生理功能四項維度，各維度滿分100 分，本次研究取均值作為最終得分，分值越高，則提示患者生活質量恢復越佳[8]。

（3）炎癥因子：于患者治療前后，分別采集其空腹外周血5mL，經全自動生化分析儀（企業：日本貝克曼公司；型號：AU5831）檢測白介素-6（IL-6）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）。

（4）療效：①有效：經系統用藥，最終患者的關節疼痛與腫脹等體征、癥狀徹底消失，相關指標檢查水平恢復正常；②一般：經系統用藥，最終患者的關節疼痛與腫脹等體征、癥狀明顯好轉，相關指標表達水平改善超50%；③無效：雖經系統用藥，但最終患者療效表現不符合上述評級標準，甚至惡化。治療有效率=（有效+一般）/總例數×100%[9]。

1.4 統計學處理

經SPSS 21.0 統計軟件處理所得數據，計數資料用n（%）表示，χ2檢驗；計量資料用（）表示，t檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組DAS28 與SF-36 評分比較

用藥前，兩組DAS28 與SF-36 評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；用藥后，實驗組DAS28評分低于對照組，SF-36 評分高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組DAS28 與SF-36 評分比較（，分）

表1 兩組DAS28 與SF-36 評分比較（，分）

2.2 兩組炎癥因子比較

用藥前，兩組IL-6 與TNF-α 水平比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；用藥后，實驗組IL-6與TNF-α 水平低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組炎癥因子比較（，μg/L）

表2 兩組炎癥因子比較（，μg/L）

2.3 兩組療效比較

實驗組治療有效率（93.33%）高于對照組（73.33%），差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組療效比較 [n（%）]

2.4 兩組不良反應比較

實驗組出現2 例不良反應（6.67%），對照組為1 例（3.33%），兩組不良反應發生率對比，差異無統計學意義（χ2=0.351，P=0.554）。

3 討論

RA 屬于臨床一類十分典型的慢性病，是降低人生活質量的常見威脅，常見病位在手與足，患者伴有低熱、體質量下降、關節活動受限等臨床癥狀。預后方面，疾病可累及心肺系統，臨床需要加強重視。本次研究，制定藥物治療方案為糖皮質激素+常規抗風濕類藥物聯合治法，這一給藥策略也經循證醫學證實。張婉[10]使用該治療方案，最終文獻內聯合組的治療總有效率高于對照組（90.74% VS 69.81%），各類癥狀如晨僵等均得到顯著改善。馬鳳云等[11]在藥物上的配伍與本文一致，證實了抗風濕類藥物+糖皮質激素可有效改善患者的炎癥因子指標，同時提出觀點，為改善患者的治療安全性，可選擇糖皮質激素小劑量給藥，但至于劑量的標準，需要因人而異，未來還要在此方面加大循證探索。國內一些學者也在中西醫聯合治療領域探索出了方向，如卜祥偉等[12]研究的出現，明確了中醫治療RA 的醫學地位，為祖國醫學的發展夯實了基礎。

本次研究，基于單位實際與臨床循證醫學引導，提出抗風濕類藥物+糖皮質激素治療RA，結果證實該聯合用藥確可有效改善患者療效，抗炎價值高。這一結論也為本單位在RA 疾病治療領域繼續沿用該治療方案奠定了信心。分析藥用價值，抗風濕類藥物甲氨蝶呤為葉酸類食物，能夠發揮對二氫葉酸還原酶的有效抑制，干預其參與活潑四氫葉酸的還原反應，最終阻斷RNA 與DNA 合成。同時，上述藥理反應還能夠抑制蛋白質合成。藥物本身具備抗炎、抗免疫功效，一般在5h 內血藥濃度可達峰值，在RA治療中的療效表現一直被臨床肯定。

糖皮質激素為治療RA 的常見對策，此類藥物本身的抗炎、調脂、控糖等功能被臨床證實。RA 患者口服糖皮質激素，藥物發揮典型抗炎功效，更可調節成纖維細胞、白細胞、內皮細胞功能，促進抗炎介質的釋放，從而抑制機體炎癥反應。糖皮質激素還可抑制關節軟骨的合成功能，下調軟降解金屬蛋白酶水平[13]。用于RA，可有效緩解患者病理性的關節破壞，與抗風濕類藥物甲氨蝶呤合用，可較理想地控制病情惡性進展。本次研究，經科學用藥，最終實驗組患者的炎癥因子水平、癥狀與生活質量評分、整體療效均高于對照組，安全性兩組基本一致。進一步佐證上述觀點的正確性。

綜上所述，糖皮質激素+抗風濕類藥物治療RA 療效確切，可顯著改善患者癥狀，提高生活質量，安全性較為理想。但本文亦存在一定局限性，主要表現為研究的樣本量納入局限、研究周期局限等；未來為進一步彌補本次研究的局限之處，當在合適機會下，適當擴充樣本量進行回顧性研究，并適當延長研究周期，盡可能進行更加久遠的療效觀察，進一步豐富本次研究的客觀性，更好地指導臨床工作。