中紀委探索推行“反腐利器”，今后行賄或被“拉黑”

佟西中

行賄，今后將會被拉入“黑名單”。

十九屆中央紀委五次全會公報提到，探索推行行賄人“黑名單”制度，嚴肅查處多次行賄、巨額行賄行為。

那么，行賄人“黑名單”制度到底有怎樣的內涵，什么樣的人可能被“拉黑”，如果被“拉黑”又將有怎樣的后果？

幾經變革，不斷探索

行賄“黑名單”制度曾被視為反腐利器，該制度從誕生至今已近20年，其間幾經變革。

據最高人民檢察院此前統計，2012年至2014年11月，全國檢察機關共受理行賄犯罪檔案查詢434萬次，涉及單位579萬家，個人791萬人。其中超九成查詢與項目招投標環節有關。在這期間，有關部門和業主單位對經查詢有行賄犯罪記錄的單位2090家和個人2426人進行了處置。

近年來，地方一直在積極探索行賄檔案查詢工作。比如，此前有媒體報道，廈門集美區曾建立“行賄人黑名單庫”。國家醫保局也擬建信用評級，藥企商業賄賂等行為將被納入黑名單。

2020年，湖南曾將涉及賄賂問題的13家企業、36名個人列入失信行為“黑名單”。被列入黑名單者將受到限制從事招投標活動、取消享受財政補貼資格等聯合懲戒。這被外界解讀為地方版“行賄黑名單”。

北京師范大學國際反腐敗教育與研究中心主任彭新林曾多次建議改革行賄人“黑名單”制度。去年12月初，在中央紀委國家監委主辦的有關深化紀檢監察體制改革征求意見建議座談會上，他又正式提出探索推行行賄人“黑名單”制度的建議。

彭新林表示，之所以不斷呼吁推進該制度，主要是出于促進新時代紀檢監察工作高質量發展的考慮。同時，行賄“黑名單”制度在預防腐敗犯罪、引導企業合規經營、營造良好營商環境方面也具有重要作用。在反腐向縱深推進、國家監察體制改革不斷深化發展的新形勢下，有價值的“黑名單”制度值得繼續探索推行。

讓“圍獵”者付出代價

在反腐領域，近年來一個明顯的變化是行賄受賄一起查。黨的十九大報告明確提出，腐敗是黨面臨的最大威脅，堅持受賄行賄一起查，堅決防止黨內形成利益集團。

之后，十九屆中央紀委多次提到行賄受賄一起查的問題。比如，十九屆中央紀委二次全會提出，“圍獵”和甘于被“圍獵”交織等問題依然突出，要堅持受賄行賄一起查。

再如，十九屆中央紀委四次全會提出，堅持受賄行賄一起查，對巨額行賄、多次行賄的嚴肅處置，堅決斬斷“圍獵”和甘于被“圍獵”的利益鏈。

十九屆中央紀委五次全會工作報告在上述基礎上，進一步提出探索推行行賄人“黑名單”制度。

此外，在地方層面行賄受賄一起查的案例也越來越多。其中，最為出名的莫過于陜西前首富高乃則。他是陜西一家煤業集團公司的法定代表人，于2020年3月因涉嫌行賄犯罪被立案調查。陜西省紀委監委官網發表評論表示，紀檢監察機關正在由注重調查受賄，向受賄行賄問題并查轉變，讓“圍獵”者付出應有代價將成常態。

顯然，探索推進行賄人“黑名單”制度是對行賄受賄一起查的深化發展，與構建一體推進不敢腐、不能腐、不想腐的體制機制一脈相承。

南方某省商會會長向記者表示，行賄人“黑名單”是反腐利器，但利器不能隨便用，要慎用和穩妥使用。首先，目前競爭機會并不是十分公平，企業家在競爭中面臨資金、經營等多方面的壓力。其次，企業家是市場經濟的主體，“名單”的標準不要過于低。

中部某省原工商聯主席告訴記者，要出臺有關行賄“黑名單”的實施細則，拉入“黑名單”的標準要十分明晰，而且政策執行過程中不要“一刀切”，要區分不同情況不同情節。

彭新林表示，在提出“黑名單”建議前，他也曾與商人群體有過交流探討。很多企業家并不反對推行這一制度，合規制度做得比較好的企業更是認為非常有必要。

彭新林認為，“黑名單”制度在預防賄賂犯罪、倡導合規經營、營造良好營商環境等方面確實有重要價值。關鍵是要把制度設計得更科學、合理，既發揮其正向功能，同時又避免其負面作用。

讓“一本萬利”變成“高風險作業”

那么，行賄人被“拉黑”的具體標準是什么？

《檢察日報》曾在題為《揭秘行賄“黑名單”》的報道中提到，只要有需要，任何單位和個人都可以按規定查詢行賄“黑名單”。根據查詢結果，相關部門及單位會對有行賄犯罪記錄的單位和個人作出限制準入、取消投標資格、降低信譽分或資質等級、中止業務關系等處置。

目前，國家層面行賄人“黑名單”系統已暫停。從地方查處的實際案例看，如今地方“黑名單”標準似乎比過去國家層面行賄人“黑名單”的標準更為嚴格。

《中國紀檢監察報》曾刊發題為《西安劍指違規插手干預工程建設和礦產開發76人納入行賄黑名單》的文章提到，西安市將“圍獵”領導干部、有行賄行為的76人列入“黑名單”，實行動態管理，聯合懲戒。

值得一提的是，以往行賄人“黑名單”記錄的是已被法院認定為犯有行賄罪的人。而現在地方“黑名單”的標準是有行賄行為。

彭新林表示，從長遠看，在地方實踐探索的基礎上，還是要組建國家層面的行賄檔案數據信息庫。同時，完善配套的聯合懲戒機制，使賄賂帶來的“一本萬利”變為“高風險的作業”。至于拉入“黑名單”的具體標準，彭新林認為要科學分類分級，審慎制定。

常州大學史良法學院趙赤教授表示，探索推行行賄人“黑名單”制度，實際上反映了反腐“零容忍”的態度;哪怕行賄數額不是很大，也應該嚴肅處理。

趙赤還提到，從全球看，世界上絕大多數國家對腐敗也越來越趨向于“零容忍”。如果行賄人達到了行賄罪的標準，那就適用刑事標準;如果未達到刑事標準，則可以采用其他手段來處置。當然，具體制度上則宜在多方考量的基礎上予以穩妥合理的設計，避免過于簡單化。

（摘自七一網 七一客戶端/《中國新聞周刊》）