有創-無創序貫機械通氣方案對重癥呼吸衰竭患者的影響

劉素霞

（河南省鄭州市第一人民醫院重癥醫學科 鄭州 450004）

重癥呼吸衰竭為臨床常見病，多由重癥肺炎、慢性阻塞性肺疾病等原發病所致，臨床癥狀以呼吸功能障礙、呼吸困難為主，嚴重者會危及生命[1]。臨床針對重癥呼吸衰竭患者主要采取機械通氣治療，有創機械通氣為傳統方法，可緩解患者呼吸困難癥狀，恢復機體氧供，但通氣時間較長，易增加呼吸機相關性肺炎等并發癥發生風險，增加臨床治療難度，影響患者恢復。有創-無創序貫機械通氣（ENMV）方案為新型機械通氣治療方法，不僅能確保通氣量穩定，也能提高撤機安全性，臨床應用前景較好?；诖?，本研究對我院重癥呼吸衰竭患者進行回顧性分析，探討ENMV方案的臨床效果。現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 本研究回顧性分析2017年3月～2020年7月我院重癥呼吸衰竭患者71例，將采用有創機械通氣的34例患者作為有創組，將采用ENMV方案的37例患者作為ENMV組。有創組男20例，女14例；年齡49～71歲，平均年齡（63.84±3.58）歲；急性生理與慢性健康評分表Ⅱ（APACHEⅡ）評分17～21分，平均APACHEⅡ評分（18.64±0.71）分；體質量指數17～25 kg/m2，平均體質量指數（22.14±0.96）kg/m2。ENMV組男21例，女16例；年齡50～72歲，平均年齡（65.30±4.02）歲；APACHEⅡ評分17～20分，平均APACHEⅡ評分（18.70±0.64）分；體質量指數17～24 kg/m2，平均體質量指數（22.09±0.91）kg/m2。兩組基線資料（年齡、APACHEⅡ評分、性別、體質量指數）均衡可比（P＞0.05）。

1.2 選取標準

1.2.1 納入標準（1）均經動脈血氣分析、肺功能檢查及臨床確診為重癥呼吸衰竭；（2）存在呼吸困難等癥狀；（3）符合機械通氣指征；（4）病歷資料完整。

1.2.2 排除標準 （1）合并嚴重腎臟疾病者；（2）存在惡性腫瘤者；（3）機械通氣治療禁忌者；（4）合并肺栓塞者；（5）合并嚴重心血管疾病者。

1.3 治療方法 兩組均予以抗感染、維持電解質平衡、祛痰、營養支持等常規治療。

1.3.1 有創組 采用有創機械通氣治療，使用德爾格Evita4呼吸機，氣管插管連接呼吸機，采取間歇指令通氣模式，結合患者血氣、通氣情況和耐受狀態對相關參數進行同步調整，逐漸降低壓力支持水準，確保血氧飽和度＞90%，以4～8次/min為通氣頻率，呼吸穩定＞6 h方可脫機拔管。

1.3.2 ENMV組 采用ENMV方案治療，有創通氣方法與有創組一致，維持壓力支持水平10～12 cm H2O，呼吸末正壓通氣12次/min，達到肺部感染控制窗時，行無創正壓通氣序貫治療，維持吸氣壓力8～18 cm H2O，呼吸壓力4～6 cm H2O，結合患者血氣指標和病情改善情況，調節相關參數，逐漸降低壓力，縮短通氣時間，直至脫機。

1.4 療效評估標準 顯效：治療24 h內，臨床癥狀和血氣指標較治療前明顯改善；緩解：治療24～48 h內，臨床癥狀和血氣指標較治療前有所好轉；無效：治療48 h后，臨床癥狀和血氣指標較治療前無明顯變化。顯效和緩解計入總有效。

1.5 觀察指標（1）臨床療效。（2）血氣水平：記錄對比兩組治療前后血氧分壓（PaO2）、二氧化碳分壓（PaCO2）變化。（3）肺功能：統計兩組治療前后第1秒用力呼氣量（FEV1）、用力肺活量（FVC）變化。

1.6 統計學方法 采用SPSS22.0分析，計量資料用（±s）表示，行t檢驗，計數資料用%表示，行χ2檢驗，檢驗水準α=0.05。P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較ENMV組治療總有效率91.89%較有創組70.59%高（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組臨床療效比較[例（%）]

2.2 兩組治療前后血氣水平比較 治療前，兩組PaO2、PaCO2水平對比無顯著差異（P＞0.05）；治療后，ENMV組PaO2水平較有創組高，PaCO2水平較有創組低（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組治療前后血氣水平比較（mm Hg，±s）

表2 兩組治療前后血氣水平比較（mm Hg，±s）

組別 n PaO2治療前 治療后PaCO2治療前 治療后ENMV組有創組tP 37 34 54.87±3.16 55.09±3.41 0.282 0.779 75.91±4.86 70.25±4.32 5.169＜0.001 53.95±3.71 54.36±4.01 0.448 0.656 44.61±2.84 51.39±3.15 9.496＜0.001

2.3 兩組治療前后肺功能比較 治療前，兩組FEV1、FVC水平對比無顯著差異（P＞0.05）；治療后，ENMV組FEV1、FVC水平較有創組高（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組治療前后肺功能比較（L，±s）

表3 兩組治療前后肺功能比較（L，±s）

組別 n FEV1治療前 治療后FVC治療前 治療后ENMV組有創組tP 37 34 1.57±0.16 1.60±0.18 0.740 0.460 2.24±0.23 1.97±0.20 5.257＜0.001 2.26±0.21 2.30±0.24 0.749 0.457 3.21±0.30 2.84±0.27 5.445＜0.001

3 討論

重癥呼吸衰竭患者呼吸功能障礙，缺氧、二氧化碳潴留會損傷臟器功能，誘發腎臟、心血管系統等并發癥，易增加病死風險，預后差[2～3]。探討一種最佳治療方案，提高臨床治療效果，對加快患者恢復，改善預后，使患者獲益有積極作用。

有創機械通氣在臨床應用時間較長，可改善患者通氣情況。但長時間氣管插管，易引發氣道損傷、管道污染、細菌感染，致使病情加重，使臨床治療時間延長，并產生惡性循環，增加撤機難度。ENMV方案將有創通氣和無創通氣相結合，不僅可滿足患者輔助通氣需求，并能在患者病情改善后及時更換為無創機械通氣，避免長時間有創通氣病原菌侵入，降低機械通氣治療風險，且無創通氣能持續予以輔助通氣支持，緩解呼吸困難等癥狀，提高安全性和治療效果[4～6]。本研究針對重癥呼吸衰竭患者采用ENMV方案治療，結果顯示，ENMV組治療總有效率91.89%較有創組70.59%高（P＜0.05），與魏新旺[7]研究結果相似。在此基礎上，本研究進一步監測兩組血氣指標和肺功能改善情況，治療后ENMV組PaO2水平較有創組高，PaCO2水平較有創組低，且治療后ENMV組FEV1、FVC水平較有創組高（P＜0.05），提示ENMV方案可改善患者血氣指標和肺功能。分析原因在于，該方案可提高機體血氧飽和度，改善機體二氧化碳滯留情況，避免機體過度消耗，調節血氣水平；結合患者體征采取序貫治療，在有創通氣治療后即刻采用無創通氣，可持續性予以輔助通氣，減輕拔管對機體產生的不良影響[8]。同時，無創通氣能減輕患者呼吸肌疲勞，促使呼吸功能恢復和肺功能改善，使患者及早恢復自主呼吸，進一步縮短通氣時間，提高整體治療效果。

綜上所述，ENMV方案治療重癥呼吸衰竭患者效果顯著，可改善血氣水平和肺功能，值得臨床推廣應用。