道德取向對高校化學實驗室安全教育的影響

任笑紅高級工程師 王曉艷實驗師

(天津理工大學 化學化工學院, 天津 300384)

0 引言

化學實驗室安全是高校建設的重點工作之一。近年來，高校化學實驗室安全事故時有發生。2018年12月26日，北京交通大學實驗室爆炸，事故造成3人死亡；2019年2月27日，南京工業大學實驗室發生火災；2021年3月31日，中國科學院化學研究所發生事故，1人死亡。其中，人為因素造成的事故較多。如何提高安全教育實效是高校管理者和研究者共同關注的問題。

目前對于安全教育的研究，大多集中在安全知識和技能方面。值得注意的是，安全教育培訓的過程仍然是一個教與學的過程，在老師教授的同時，還應重視學生學的過程。學生作為獨立的個體，具有不同的個人特質，這些特質也會影響教學的效果。化學實驗室安全問題不僅關系到實驗操作者本人，還會對周圍的其他人員、自然環境等產生影響，因此實驗室安全行為明顯具有道德內涵。道德是指“關于人們應該如何適當地過自己的生活，特別是關于對他人造成的影響”。道德取向是用于道德判斷的倫理體系，具體來說就是指一個人的道德信念、態度和立場。道德取向是一種個人特征，因人而異，表現為個體在判斷特定行為對錯時所持的標準存在差異。Forsyth提出的道德取向理論，得到學術界的一致認可。這一理論認為個體的道德取向建立在2個獨立維度上，即理想主義和相對主義。理想主義反映了個體的結果導向。高理想主義者認為必須始終避免傷害他人，低理想主義者則認為，有時為達到最好的結果，必要的傷害可以接受。相對主義指的是個人拒絕普適道德原則的程度。高相對主義者認為普適的道德原則不存在，低相對主義者則承認普適道德原則的存在。很多研究使用Forsyth道德取向理論對研究對象進行分類，結果表明，理想主義是很重要的道德行為的預測因素和不道德行為的否定因素。

Forsyth將理想主義和相對主義維度進行交叉和劃分，產生4類道德取向，分別是情境主義(高理想主義+高相對主義)、絕對主義(高理想主義+低相對主義)、主觀主義(低理想主義+高相對主義)和例外主義(低理想主義+低相對主義)。情境主義者不承認存在普適道德原則(高度相對主義)，但仍然堅持要得到有利于所有相關者的積極結果(高度理想主義)。絕對主義者認為，人們應該努力產生積極的結果(理想主義很高)，但同時要嚴格遵守普適道德原則(低相對主義)。主觀主義者拒絕普適道德原則(高相對主義)，他們對所有相關者取得積極結果的可能性并不特別樂觀(低理想主義)。例外主義者不相信總是可以保護無辜的人(低理想主義)，他們認為，道德原則提供做出選擇和采取行動的框架，從而可能為所有相關者帶來最佳結果(低相對主義)；但遵循原則有時會以對無辜的人造成傷害的方式行事，在這種情況下允許例外。很多研究按照這4類道德取向進行，結果證明，絕對主義者對于道德問題有最嚴格的接受標準，而主觀主義者最可能做出和接受不道德的行為。

根據道德取向理論，學生的道德取向會影響安全教育的效果。因此，本文對大學生的道德取向和安全行為的關系進行初步探索，考察學生道德取向對實驗室安全教育方面的影響，以期為實驗室安全教育與管理提供基礎數據支持。

1 調查對象與方法

本次調查于2019年12月進行，調查對象為天津理工大學化學化工學院一年級學生，包括應用化學、制藥工程、藥學、化學工程與工藝專業的學生。在麥克斯教學質量管理平臺發放網絡問卷，問卷為匿名、自愿填寫。該問卷采用單選題型，內容包括學生基本信息、實驗室焦慮、安全態度、安全知識和安全行為及道德取向。學生基本信息包含性別和生源地。考慮到經濟發展對于教育的影響，本研究將家庭居住地按照我國四大經濟區域劃分，分為東北地區、東部地區、中部地區和西部地區。實驗室焦慮采用Burcin開發的量表進行；安全態度、安全知識和安全行為采用Ayana、Walid開發的量表進行。道德取向采用道德研究常用的Forsyth開發的20題量表進行測量。問卷中全部問題采用Likert五點記分法，非常不同意計1分，非常同意計5分。

問卷經過理工大學化學化工專業授課教師、實驗教師及負責安全教育的教師審核。在正式調查前，進行2個班(60人)的預調查，考察信度、效度可靠后，開始對一年級所有學生進行大規模調查。問卷結果使用SPSS 23.0軟件進行統計學處理，包括描述性分析(構成數量、平均值、標準差等)、單因素分析(

t

檢驗、方差分析)、相關性分析及多元回歸分析。

2 調查研究結果

2.1 學生基本信息

2018級學生總數為382人，參與調查338人，有效問卷285份，有效率為84.3%。對學生的道德取向進行劃分，剔除無效問卷后對數據進行處理。將每位學生的理想主義得分求和，找到所有學生理想主義得分的中位數，同時對相對主義得分進行同樣操作。刪除所有得分包含中位數的學生數據，剩余264個數據。所有統計學計算以264個數據進行。學生基本情況，見表1。數據顯示此次參與調查的學生家庭居住地分布不均勻，東北地區人數較少，僅為17人。

表1 學生基本情況(n=264)Tab.1 Basic student information(n=264)

2.2 問卷信度效度分析

首先使用SPSS 23.0對問卷量表進行信度、效度分析。結果顯示，總量表Cronbach's α為0.815，分量表Cronbach's α值均在0.7以上，結果顯示信度較好,見表2。量表的結構效度分析采用KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)和Bartlett球形度檢驗，效度指標KMO檢驗值為0.806，Bartlett球形度檢驗值為0.000。因此，該問卷效度較好。

表2 分量表信度結果(n=264)Tab.2 Results of reliability of scale(n=264)

2.3 描述性統計

對所有變量進行描述性統計，見表3。學生的安全態度得分為4.169，安全行為得分為4.170，說明目前學生比較重視安全。安全知識得分3.414，表明學生認為自己掌握一定的安全知識。實驗室焦慮得分在3.292，表明學生中存在一定的焦慮情緒。理想主義得分3.541略高于相對主義得分3.391。

表3 描述性統計(n=264)Tab.3 Results of descriptive statistics (n=264)

2.4 相關性分析

為考察實驗室焦慮、安全態度、安全知識、理想主義、相對主義和安全行為之間的相互關系，進行Pearson相關性分析，結果，見表4。安全態度、安全知識、理想主義、相對主義與安全行為顯著正相關。

表4 相關性分析結果(n=264)Tab.4 Results of pearson correlations (n=264)

2.5 多元線性回歸分析

回歸分析是通過建立統計模型研究變量間相關關系的密切程度和模型預測的一種有效工具。相關性分析表明，安全態度、安全知識、理想主義、相對主義與安全行為顯著正相關。因此，對安全態度、安全知識、理想主義、相對主義與安全行為的關系進行進一步回歸分析，分析結果，見表5。首先，模型1使用所有安全相關的變量對安全行為進行回歸分析，結果顯示實驗室焦慮、安全態度和安全知識都與安全行為顯著正相關，其中，安全態度和安全知識最為顯著。模型1整體解釋率為19.4%。第二步，將理想主義與相對主義變量加入模型2，計算結果顯示，安全態度、安全知識、理想主義都與安全行為顯著正相關。安全態度和理想主義相關最為顯著。模型2整體解釋率為28.7%，比模型1提高9.3個百分點；說明理想主義因素的加入，更能預測學生安全行為。學生理想主義程度越高，行為越安全。

表5 對于安全行為的回歸分析及F檢驗(n=264)Tab.5 Regression analysis and F-test value for safety behavior(n=264)

2.6 道德取向分析

根據理想主義和相對主義得分進行分類，高于中位數定義為高，低于中位數定義為低。按照Forsyth道德取向理論，對學生的道德取向進行分類。學生整體的道德取向統計分析結果，如圖1。參與調查的學生中，情境主義比例最高，其次為例外主義，主觀主義者比例最低。這個結果與我國其他群體道德取向的研究結果一致。說明大學生的道德取向比例與其他人群基本一致。

圖1 學生整體道德取向分類(n=264)Fig.1 Classfication of the whole moral orientationof student (n=264)

文獻顯示，不同道德取向的個體在道德行為方面差異顯著。因此，本文采用單因素ANOVA檢驗研究個體不同道德取向在實驗室焦慮、安全態度、安全知識和安全行為方面是否有差異，計算結果，見表6。結果顯示，不同道德取向的個體在實驗室焦慮、安全知識和安全行為方面差異顯著。在安全態度方面差異并不顯著。情境主義者的安全知識和安全行為得分最高，絕對主義安全知識和安全行為得分僅次于情境主義者。而主觀主義和例外主義的安全知識和安全行為得分明顯低于其他類型。

表6 不同道德取向對于安全影響的單因素ANOVA檢驗結果(n=264)Tab.6 One-way ANOVA analysis results ofdifferent moral orientation(n=264)

續表

安全行為是安全教育的最終體現。因此，為檢驗主觀主義和例外主義在安全行為上是否顯著低于其他類型，進一步進行事后檢驗多重比較，結果,見表7。結果顯示，主觀主義者和例外主義者的安全行為得分都顯著低于情境主義者和絕對主義者。

表7 不同道德取向在安全行為多重比較結果(n=264)Tab.7 Comparison of safety behavior ofdifferent moral orientations(n=264)

情境主義者和絕對主義者都是理想主義程度高的個體，主觀主義者和例外主義者都是理想主義程度低的個體。表6和7的結果再一次證明了不同理想主義程度的個體在安全行為上差異顯著，高理想主義者具有更高的安全行為。

2.6 不同群體的理想主義差異

首先，研究不同性別是否在理想主義上有顯著差異。將男生和女生的理想主義得分，按照前述的高低標準進行百分比統計，結果，如圖2。男生中高理想主義者(56%)比女生(47%)略高。整體上高理想主義者，男生比女生的比例高出9個百分點。根據本研究對于理想主義程度對安全行為的預測，安全培訓應該更加關注女性學生。

圖2 不同性別理想主義程度對比圖(n=264)Fig.2 Comparison chart of idealism degree ofdifferent gender (n=264)

本文進一步研究學生家庭居住地是否在理想主義上有顯著差異。將不同家庭居住地學生的理想主義得分按照前述的高低標準進行統計，結果,如圖3。東北地區和東部地區的高理想主義者比低理想主義者多，東部地區高理想主義者的比例是4個區域中最高的。中部地區和西部地區的高理想主義者比低理想主義者少，中部地區低理想主義者的比例是4個區域中最高的。根據本研究對于理想主義程度對安全行為的預測，安全培訓應該更加關注中西部地區的學生。

圖3 不同家庭居住地理想主義程度對比圖(n=264)Fig.3 Comparison chart of idealism degreeof different resident areas (n=264)

3 結論

研究結果表明，實驗室焦慮、安全態度、安全知識、理想主義都與安全行為顯著正相關。其中，安全態度和理想主義作用最顯著。情境主義者和絕對主義者的安全行為得分都顯著高于主觀主義者和例外主義者。再一次證明不同理想主義程度的個體在安全行為上具有顯著差異，高理想主義者具有更高的安全行為。因此，高校在化學化工安全培訓時，加強學生思政教育。學生的理想主義教育應該納入目前安全教育中，并且作為教育的重點內容。這一研究結果也用數據證明課程思政的重要性。立德樹人是教育的根本任務。高校也應構建全員、全程、全課程育人格局，將安全教育貫穿于各類課程中，加強安全文化氛圍的營造，同時加強對教師的思政建設。

不同群體學生在理想主義程度上存在差異。男生中高理想主義者的比例高于女生。東北地區和東部地區高理想主義者的比例高于中部地區和西部地區。這些差異與我國的政治、文化、經濟等因素密切相關。教育工作者的教育模式也應遵循“以人為本”的原則，針對不同特點的學生進行分層次引導，進一步提高安全教育實效，將學生培養成為敬畏生命、敬畏職責、敬畏規則的化工行業從業者。