Y市農(nóng)村火災風險評估研究

鄭超 馮勝

摘要：火災的發(fā)生具有突發(fā)性和偶然性，但是這種不確定性的背后往往存在必然的原因，為進一步加強農(nóng)村消防工作，這就需要我們運用合理的方法將農(nóng)村火災風險進行量化。通過找出符合農(nóng)村火災特點的評價方法，更加直觀、更加系統(tǒng)地反映當?shù)剞r(nóng)村消防工作中存在的不足，找準風險源，并在此基礎(chǔ)上通過各種方式科學、系統(tǒng)地開展消防安全管理工作。

關(guān)鍵詞：火災;風險評估;農(nóng)村消防工作

一、Y市農(nóng)村火災風險評估基本方法

要準確判斷一個地區(qū)火災的風險程度和危險度就必須通過合理的方法對該地區(qū)的火災狀況進行評價，找出關(guān)鍵節(jié)點，才能為火災風險的控制提供有力支撐。風險評估的方法很多，主要有風險坐標圖、層次分析法、關(guān)聯(lián)圖法、事故樹分析法、關(guān)鍵風險指標法、專家技術(shù)評估法等。

本文主要在現(xiàn)有理論的基礎(chǔ)上，以Y市農(nóng)村為例，采用層次分析法與專家評價法，將定性與定量有機結(jié)合建立一個評估體系，對火災的風險進行量化和評估[1.2]，得出不同因素對于火災風險的影響程度，找出不同工作舉措對于減少農(nóng)村火災風險起到的具體作用，最終確定最合理火災防控措施，做到以最有效方法、最低投入到達最安全的保護[3.4]。

二、Y市農(nóng)村火災風險評估結(jié)構(gòu)模型的設計

為了對農(nóng)村火災風險進行系統(tǒng)的評估，本文根據(jù)農(nóng)村火災的規(guī)律，結(jié)合具體調(diào)研的基礎(chǔ)上，構(gòu)建農(nóng)村火災風險評估體系，并采取層次分析法（The Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP）和專家評分法，對農(nóng)村消防火災風險進行系統(tǒng)的評估[5.6]。

在整個體系的構(gòu)建和評估過程中，作者選取Y市消防支隊防火監(jiān)督處長（負責全市的火災防控工作）、防火監(jiān)督處工程師（指導全市火災防控工作開展，開展火災原因調(diào)查等工作）、縣市消防大隊大隊長（全面負責縣市的消防工作）、大隊參謀（具體縣市的火災防控工作）、中隊干部（負責火災撲救工作）等作為本次火災評估體系的專家組，專家的選擇具有很好的層次性，既包括負責火災全局統(tǒng)籌的領(lǐng)導也包括具體實施的工作人員，既有理論基礎(chǔ)扎實的工程師也有實踐經(jīng)驗豐富的基層工作人員，最大程度的確保體系的科學性，真實反映Y市農(nóng)村火災的狀況。

首先，我們在征求專家組意見的基礎(chǔ)上，建立一個合理的層次結(jié)構(gòu)，我們將農(nóng)村火災風險狀況作為目標層，然后根據(jù)對Y市農(nóng)村地區(qū)火災情況調(diào)研的結(jié)論，在眾多的因素中選取對農(nóng)村火災防控具有重要影響的消防公共基礎(chǔ)設施建設、消防安全管理體系、公眾消防安全素質(zhì)、消防安全規(guī)劃等作為評價Y市農(nóng)村地區(qū)火災風險狀況的一級指標。然后再對四個方面進行細化，確定具體的火災風險要素[7]，構(gòu)建農(nóng)村火災風險評價指標體系（見表1）。

完成體系的構(gòu)建后，本文采用層次分析法來確定各參評指標的權(quán)重。逐一征求專家組意見，然后再進行討論確定判斷矩陣（見表2）。計算出各指標的權(quán)重之后，通過專家打分法對Y市農(nóng)村火災風險狀況（見表3）進行打分，得出具體分值然后得出Y市農(nóng)村地區(qū)風險總值。

三、Y市農(nóng)村火災風險的計算

根據(jù)前面的分析，我們需要從消防基礎(chǔ)設施建設、消防安全管理體系、公眾消防安全素質(zhì)、消防安全規(guī)劃等四個方面來考慮，將上述因素定義為A1、A2、A3、A4。

計算出矩陣A的最大特征根λmax=4.0973，計算得出該矩陣的一致性指標CI=0.032433333，隨機一致性指標RI=0.036037037，由此可見本矩陣的準則層相對重要度具有較好的一致性。因而所得到的W=（0.511，0.212，0.212，0.066）t就是所求的特征向量，即各指標權(quán)重。

按照上述方法，分別對消防基礎(chǔ)設施建設影響因素、消防安全管理體系影響因素、公眾消防安全素質(zhì)影響因素、消防安全規(guī)劃影響因素等條件，設置判斷矩陣，并計算出矩陣的最大特征根，判斷矩陣的一致性指標CI和隨機一致性指標RI，在保證所建立的準則層相對重要度具有較好的一致性基礎(chǔ)上。計算出特征向量，即各指標權(quán)重，得到農(nóng)村火災風險評價各因素權(quán)值。

從該評估體系中可以看出，二級指標中消防隊站建設情況、消防水源情況、政府專兼職消防員數(shù)量、消防經(jīng)費投入情況、農(nóng)村公眾消防綜合素質(zhì)的占比最高，這充分反映出消防工作中預防為主的工作理念，也凸顯出日常消防安全管理的重要性。

為科學反映出農(nóng)村地區(qū)的火災風險，制定專家打分表，對指標體系中的各評級指標給予相應的評分：很好（9分），好（8分），較好（7分），一般（6分），較差（5分），差（4分），很差（3分）。

確定打分表后，通過對Y市農(nóng)村地區(qū)的實地摸底調(diào)研，邀請專家組對Y市農(nóng)村消防安全狀況進行打分。

綜合各個專家打分的情況，在通過權(quán)重計算，獲得Y市農(nóng)村地區(qū)風險總值為6.28，總體超過一般的水平，基本達標，還有不少進步的空間，需要針對具體得分情況分析存在的問題，找準原因，并制定政策加以強化，降低風險等級，提高安全度。

參考文獻：

[1]劉愛華.高層建筑火災危險的評價模式及應用研究[D].長沙：中南大學，2005.

[2]俞祚福.基于火災危險性模糊綜合評定的社區(qū)消防安全管理研究[C].2014中國消防協(xié)會科學技術(shù)年會論文集.2014.

[3]鐘榮華.江門市消防安全風險防控研究[D].蘭州：蘭州大學，2018.

[4]羅陽.淺談鄉(xiāng)鎮(zhèn)消防安全現(xiàn)狀及對策[J].廣西民族大學學報（自然科學版），2007，（z1）：65-67.

[5]莫雄琳.農(nóng)村消防工作分析及火災防范對策.中國消防協(xié)會防火材料分會與建筑防火專業(yè)委員會學術(shù)會議，2012-08-01：9-11.

[6] Information 0n the Risk.Hazard and Value Evaluation.USFA.

1999.

[7]楊嘉春.村鎮(zhèn)火災風險評估體系研究[D].北京：北京工業(yè)大學，2008.

作者簡介：

鄭超（1987-），男，漢族，湖南湘鄉(xiāng)人，初級專業(yè)技術(shù)職務，碩士，主要研究方向：火災防控。

馮勝（1985-），男，漢族，湖南湘潭人，初級專業(yè)技術(shù)職務，碩士，主要研究方向：消防監(jiān)督管理、火災調(diào)查。