支撐喉鏡與鼻內(nèi)鏡聯(lián)合聲帶息肉切除術對患者術后疼痛及并發(fā)癥的影響

石勝君 李夢寒 高歌

（鄭州市第七人民醫(yī)院綜合病區(qū)，河南 鄭州 450000）

聲帶息肉是常見的一種疾病，屬于聲帶良性增生，形狀為小突起，通常由發(fā)聲不當或過度發(fā)聲導致，而長期吸煙喝酒、吸入粉塵、接觸大量刺激性物質(zhì)等刺激性因子也會引起聲帶息肉[1-2]。聲帶息肉會造成發(fā)聲功能異常，甚至會出現(xiàn)失聲情況。聲帶息肉切除術是治療聲帶息肉的常見方法之一，其效果較好，可以準確切除息肉，減輕患者癥狀。支撐喉鏡或鼻內(nèi)鏡是配合聲帶息肉切除術為常見治療方式，效果確切，但兩者對比類研究較少，相關治療經(jīng)驗也有待進一步充實，基于此，本研究旨在對比分析支撐喉鏡與鼻內(nèi)鏡聯(lián)合聲帶息肉切除術的應用價值，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年1月至2020年1月我院收治的聲帶息肉患者62例，根據(jù)手術方法不同分為對照組30例，觀察組32例。其中對照組男16例，女14例；年齡18-60歲，平均39.32±5.21歲；病程4個月-3年，平均2.23±0.51年；廣基息肉17例，雙側(cè)息肉13例。對照組男17例，女15例；年齡18-60歲，平均39.43±5.29歲；病程4個月-3年，平均2.25±0.52年；廣基息肉18例，雙側(cè)息肉14例。兩組一般資料無統(tǒng)計學差異（P＞0.05），具有可比性。

納入標準：不低于18歲，不高于60歲；患者資料明確、完整，且簽署知情同意書；符合聲帶息肉診斷標準[5]。排除標準：合并其他咽喉類疾病；有意識類障礙或精神疾病；有重大傳染性疾病。

1.2 方法

兩組患者入院后均基于常規(guī)術前準備，如監(jiān)測生命體征。進行麻醉誘導氣管插管，麻醉以七氟醚維持麻醉。

對照組使用鼻內(nèi)鏡聯(lián)合聲帶息肉切除術 ，手術時患者體位為平臥位，頭后仰，肩部略高，在鼻內(nèi)置入30度鼻內(nèi)鏡，通過顯示器觀察息肉，之后打開患者口腔，找到息肉位置，用喉鉗將息肉突起部分夾住，用喉剪將息肉切除。

觀察組使用支撐喉鏡聯(lián)合聲帶息肉切除術，患者體位均為平臥位，頭后仰，肩部略高，用支撐喉鏡經(jīng)支撐，暴露喉口后將支撐喉鏡固定，找到息肉后用翹頭喉鉗將聲帶息肉直接鉗除，然后將創(chuàng)面修復平整。

兩組術后均注意飲食，少說話，禁止食用辛辣刺激食物。

1.3 觀察指標

記錄兩組治療總有效率，方法如下：顯效：發(fā)音恢復正常，無充血，無腫脹，聲門閉合較好，聲帶表面光滑、色澤正常；有效：發(fā)音略差，輕度充血、腫脹，聲門畢業(yè)略有狹窄裂隙；無效：發(fā)音基本無改善，聲帶有明顯充血，聲門有明顯縫隙。治療總有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100%[6]。采用視覺模擬評分法（visual analogue scale，VAS）評定患者術后疼痛程度：0分表示無疼痛癥狀，≤4分表示輕度疼痛，5-6分表示中度疼痛，≥7分表示重度疼痛，10分表示無法忍受的劇烈疼痛，分值越高表示疼痛程度越高[7]。術前術后采用采用計算機嗓音聲學測試系統(tǒng) （Dr.Speechscienceforwindows軟件）檢測兩組患者噪音聲學指標，包括基頻微擾（Jitter）、振幅微擾（Shimmer），指標越低表明噪音聲學恢復越好。分析比較兩組并發(fā)癥發(fā)生率等。

1.4 統(tǒng)計學分析

以SPSS 18.0統(tǒng)計學軟件分析所得數(shù)據(jù)，計數(shù)資料如治療總有效率、并發(fā)癥發(fā)生率采用以例（n）及百分數(shù)（%）表示，組間比較行χ2檢驗；計量資料如VAS評分采用均數(shù)±標準差（±SD）表示，采用t檢驗；當P＜0.05時表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床治療總有效率比較

對照組治療總有效率為86.67%，觀察組為90.63%，觀察組略高于對照組，但差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）（見表1）。

表1 兩組臨床治療總有效率比較（n(%)）

2.2 兩組術后疼痛程度、嗓音聲學指標比較

觀察組術后VAS評分低于對照組，術前兩組Jitter、Shimmer比較無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），術 后觀察組各項指標均低于對照組，兩組比較無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）（見表2）。

表2 兩組術后疼痛程度、嗓音聲學指標比較（±SD）

表2 兩組術后疼痛程度、嗓音聲學指標比較（±SD）

組別 n VAS評分（分） Jitter（%） Shimmer（%） 術后 術前 術后 術前 術后 對照組 30 4.89±0.55 0.48±0.22 0.25±0.12 4.06±0.91 2.98±0.85 觀察組 32 4.51±0.53 0.49±0.21 0.21±0.13 4.11±0.92 2.76±0.86

2.3 兩組并發(fā)癥比較

對照組并發(fā)癥為13.33%，觀察組為9.37%，觀察組并發(fā)癥略低于對照組，兩組比較無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）（見表3）。

表3 兩組并發(fā)癥比較（n(%)）

3 討論

聲帶息肉會造成聲帶黏膜淺層出現(xiàn)異常，而聲帶黏膜在聲帶發(fā)生中發(fā)揮重要作用，一旦嚴重損傷會造成發(fā)聲功能異常，甚至會出現(xiàn)失聲情況。鼻內(nèi)鏡下行聲帶息肉切除術，可以有效切除聲帶表面息肉，可避免聲帶覆部裸露，有利于創(chuàng)面愈合[8]。但是鼻內(nèi)鏡是通過鼻內(nèi)觀察聲帶息肉，雖然能夠更加細致觀察息肉狀況，但會對鼻內(nèi)部造成壓力，可能產(chǎn)生痛感。支撐喉鏡具有冷光源照射，清晰度較好，在術中可以充分和直觀觀察患者息肉及黏膜狀況，能夠有效避免術中切除錯誤或損傷黏膜情況[9]。

本研究顯示，觀察組治療總有效率略高于對照組，VAS評分明顯低于對照組，表明支撐喉鏡與鼻內(nèi)鏡聯(lián)合聲帶息肉切除術治療聲帶息肉均能獲得較好的療效。研究發(fā)現(xiàn)支撐喉鏡可以現(xiàn)在降低患者疼痛程度，可能因為支撐喉鏡是通過擴充喉部來進行切除，可更直觀看到息肉及臨近組織狀況，且具備冷光源照明，對術視野暴露清晰度更高，有利于減輕組織損傷及手術疼痛。反映聲帶振動的穩(wěn)定性的Jitter、Shimmer等指標，術后結(jié)果表明支撐喉鏡與鼻內(nèi)鏡聯(lián)合聲帶息肉切除術均能夠明顯改善聲帶息肉患者嗓音功能；觀察組指標均略低于對照組，雖然無顯著差異，但表明鼻內(nèi)鏡的光導纖維具有鏡面放大功能，可以精準觀察息肉狀況，利于聲帶功能保留，但其術野相對狹窄一些，支撐喉鏡不僅可以在垂直軸視線下直面觀察息肉狀況，而且操作距離較遠，可以有效避免損傷喉部黏膜和聲帶黏膜，因此可能對聲帶影響較小，這與曾令達等研究一致[10]。兩組并發(fā)癥均較低，觀察組并發(fā)癥略低于對照組，提示支撐喉鏡聯(lián)合聲帶息肉切除術治療并發(fā)癥風險更低，但兩組無顯著差異，相關結(jié)論仍需要擴大樣本進行研究。

綜上所述，支撐喉鏡與鼻內(nèi)鏡聯(lián)合聲帶息肉切除術均能有效治愈聲帶息肉，改善噪音聲學指標，但支撐喉鏡疼痛程度相對較低，安全程度好，建議使用。