電子商務信用評價體系的法律完善

王陽

摘 要：從宏觀角度來看，基于互聯網近幾年的飛速發展，無論在哪個國家或地區，電子商務的發展都非常迅速。相較于國外，我國的電子商務起步較晚。不過這并不影響我國電子商務的迅速發展，因為目前我國電子商務擁有龐大的消費群體以及先進的互聯網技術，這為電子商務的發展提供了重要的基礎和動力。但電子商務的飛速發展，也同時使其信用評價體系的發展完善度不足，因此存在著一定的內在缺陷，導致整體管控力度不夠，存在大量難以解決的信用糾紛和治理障礙。為解決以上問題，亟須進一步完善電子商務信用評價體系的法律制度，通過加強對商品源頭的管控、店鋪管理者的身份限制、整體交易情況的信用評級體系的升級等方式，完善電子商務平臺的信用評價體系。

關鍵詞：電子商務;信用體系;法律機制;信用機制;非信用機制

中圖分類號：F724.6 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2021）04（a）--03

電子商務不同于傳統零售，其經營成本是極低的。實體店需要涉及租金、押金等一系列高額成本，而電子商務可以免去這些費用，不過這也導致了電商市場激烈的競爭。在電商市場，只需要申請店鋪上傳圖片即可開始經營，這就導致了在各個類目下有大量的同質化產品競爭，因此導致了一系列惡性競爭的情況，假冒偽劣產品也頻繁出現，將《電子商務法》進行完善和升級，是電子商務進一步發展的重點。

1 電子商務信用法理分析

1.1 電子商務信用的概念

平臺信用服務能力，重塑長期發展基石與良性競爭市場。以電子商務平臺為依托構建第三方信用服務體系，建立“產品質量水平、商家服務能力、買家消費信用”為核心環節的信用管理系統，實現買賣雙方交易信息透明化、對稱化;由短期利益驅動的“競價排名”轉變思想，形成以“誠信排名”為基石的搜索服務功能;將信用管理與市場進出門檻相結合，獎誠信、懲違規，營造健康、良性競爭市場環境。以支付方為主體的電子商務交易的信用擔保體系，使原來的電子商務從信息平臺歷史性地真正走向了交易平臺。以用戶信息論證、消費者體驗評價、商家信用行為的累積，以及一系列的信用獎懲制度構成的電子商務信用管理體系，保證了電子商務能夠健康正常運轉。

1.2 電子商務信用的基本內容

電子商務信用除了普遍意義上的商務信用之外，由于交易在網絡上以虛擬貨幣及物品的交易模式首先進行，所以涉及的業務范圍更廣，可能出現問題的環節也更多。針對各環節所涉及的業務主題，都將包括在交易范圍之內。

環節復雜，而評價機制卻較為單一，以淘寶平臺為例，商家的信用評級主要由消費者的評分決定，這就導致了信用評價體系的發展受到了限制。對于如何進一步推動電子商務誠信體系建設，以大數據為信息基礎、以云計算為技術基礎、以網絡商務交易當事人的網上行為和社交關系為視角的網絡商務信用分析技術體系。

2 電子商務信用法律規制現狀

2.1 電商行為法律規范不全面

我國以前是沒有專項電子商務法規，所以大家看到了所謂的做電商更賺錢的可能性，因為可以不用繳稅。隨著電商市場的發展，國家逐漸意識到電商雖然是互聯網經濟，具備一定的創新性，但經濟運行始終需要在國家法律法規監管下，所以最近大家聽到有對電商平臺商家補收稅的新聞;平臺獨大產生的壟斷將會有《反壟斷法》;由于很多平臺運營的腐敗行為，反商業賄賂也適用于這些電商平臺，不過要看平臺自身的道德準則。規定了范圍，是指境內的電子商務活動，涉及不到海外部分，或者說很多跨境電商中的部分過程是受監管的，無論是出口還是進口，尤其是代購，算是跨境電商的一個分支。如果你是在海外從事的電子商務業務，是不受此法限制的，只試用業務所在地的法律，代購過程中的采購和發貨環境試用業務所在地法律，以及我們認為的海外;而業務交易實際上是發生在中國，或者說是各大平臺上，那么無疑賣家是受此法律監管和保護的。從事電子商務活動要注冊公司、正常納稅、有電子發票、取得許可證等要求，都要根據盈虧交稅。

2.2 第三方征信機構不健全

第三方征信公司是純粹獨立的第三方，只負責對數據進行分析，不需要去收集數據。在實際審批中這類征信機構的產品起不到多大幫助，原因在于基本沒有任何有效數據。它確實作為獨立的第三方對接了很多數據，但基本都是無效數據，對審核起不到幫助。這就是目前獨立第三方征信機構的尷尬，獲取不到核心數據。同時，評分機構根據征信機構的不同需求，對評分體系進行相應的調整。第三方征信設置的目的，就是控制風險。當只剩2～3家征信機構，每一家擁有的數據已經足夠龐大了，發現還是無法有效地去甄別客戶的資質，那么它們自然會去實現行業內的數據共享，一起去把控風險。

若能夠健全第三方信用評價機構，可以獨立于平臺之外，彌補平臺獨立評價的單一性和不均衡，讓電子商務評價體系更加開放和多元。

2.3 電子商務糾紛救濟制度不發達

電商平臺對糾紛在線解決以及調解主體資格上存在一定問題，在調解立場上，電商平臺是否能完全中立也是存在一定的疑問，因平臺與用戶并無明確的合同法律關系，且電商平臺具有明確的營利性，商業化行為決定著在某些調解機制上缺乏中立性。

在資源應用方面，現有法律上并未明確規定電商平臺在對平臺內經營者、消費者之間對交易的糾紛爭議所需投入的資源占比及應用規則。前者主要體現在不同平臺對此方面的投入大多是按照內部的調研認知，無明確市場規則;后者主要體現在如何對平臺內經營者、消費者的交易糾紛爭議點投入相應的調解資源，該資源包括調解人員的專業素質，不同糾紛場景下所需給到的支撐及解決方案。

平臺內部糾紛解決機制過于繁瑣，消費者既可申請“天貓”客服介入，又可以提交大眾評審團，但實際應用中，客服介入調解時間過長，且在線調解難以充分認同。例如《淘寶服務協議》中明確了交易爭議處理、購買商品服務的爭議調處決定，這項規則基本是默認的。但這一協議并未規定爭議調處作出后，消費者是否應履行或對其他糾紛解決途徑的選擇，這也存在一定的爭議。在平臺建設方面，電商平臺一般都是發揮自身資源建設在線化平臺，缺乏與政府機關、社會團體的聯合及應用，這也不利于解決電商的交易糾紛問題。

3 電子商務信用評價機制的完善措施

3.1 加強電子商務平臺經營者責任機制

關于權責的劃分，賣家需要對默認物流的時效負責，店鋪需要懸掛相關的營業執照證書和文件，刷單會有相應的懲罰機制，品牌方行業老大和供應鏈龍頭，不能打壓下流供應鏈的流通;監管經營者的身份真偽，如果有問題就找平臺的事情，以后做平臺也要注意，如果平臺經營者沒有依法注冊、納稅，要及時申報稅務部門，那么未來各個電子商務平臺是要和稅務部門進行數據鏈接的，信用評價有利于淘寶商業經營的生存，這是線下經營模式所不具有的。電子商務經營者應當依法辦理市場主體登記。電子商務的發展基礎是通過技術實現了對“時空距離”的跨越，所以電子商務嚴格講是規模經濟，而對平臺經營者而言，對極大規模經濟模式下的平臺內經營者違法行為，理論上完全遏止幾乎是不可能的事;而如果所有平臺內經營者出現的違法行為，平臺經營者都必須承擔“連帶責任”，懲罰顯然過重，也并不科學。針對常見的電子商務領域侵權行為，作為電商平臺而言，應健全完善且便于操作的投訴舉報機制，并在接到投訴或舉報后的第一時間，審查該事件的資料及相關證據，針對相關法律法規，對涉案的產品及時采取必要措施;同時及時通知涉案的平臺商家，對于惡意競爭和惡意發起的侵權投訴，導致商家產生較大損失的，若能夠給出較為準確的證據及涉案資料，該段時間帶來的全部損失將由惡意競爭商家加倍承擔賠償金額。

3.2 健全第三方征信監管機制

協會旗下主動評級機構，投資者付費。國內評級市場目前處于特許經營牌照制，而且從20年以后銀行間市場的大幅增長，各家的評級業務也爆發式增長。債券市場多頭監管，監管越來越嚴格，評級機構自身的內部管理、風險管理等部門設置也越來越完善，盡管現在和多年發展的證券公司等差距還是較大，現在監管機構銀行間協會有時也是遇事解決事的摸索。很多新品種的退出會參考其他監管機構的模板，監事會的監督職權中，最重要的兩項是財務審計權和代表公司起訴權。監事會如果發現董事、經理經營公司過程中未依照法律和公司章程的規定，導致公司經營狀況出現嚴重問題，可以自行聘請會計師事務所查賬，即檢查公司賬簿，并且監事會行使職權的必要費用（如支付會計師事務所的費用）由公司負擔。監事會的另一項職權是對董事、經理、高管等提起訴訟，并且這種訴訟是以公司名義提出的。換言之，當公司董事、高管等實施損害公司利益行為時，監事會有權代表公司進行起訴，這是法律賦予監事會的特權。此外，監事會在董事會無法履行或拒不履行召集股東會時，也有權跟進，由監事會履行召集、主持股東會的職責。在上市公司實踐中，滬深兩市均存在由監事會召集股東大會的先例。信用評級機構，是不受任何政府職能部門控制和監管的，而是由市場口碑選擇而來，這才保持真正的獨立性。另外，這些評級機構的收入，也基本來自于投資人，進一步鞏固了這些評級單位的客觀性。通過官方發布規范性文件，規定了定義和評價原則、評價維度、評價指標和評價流程等，并交由第三方信用評估機構按規范對企業進行信用評估。

3.3 優化電子商務糾紛救濟途徑

網絡商品交易有第三方網絡交易平臺提供者的參加，一個完整的交易過程通常包括商品經營者、買受人、網絡交易平臺提供者三個主體，分別形成三種不同性質的法律關系。審理此類糾紛案件，應當首先明確各主體之間的法律關系及在交易過程中的不同地位。在法院受理的電子商務糾紛案件中，應先根據當事人的訴訟請求確定是合同之訴還是侵權之訴。在當事人選擇合同之訴的情況下，應首先區分是以盈利為目的商事合同還是以生活消費為目的的消費合同，后運用各自適用的規則予以確定。在舉證責任分配上，應由消費者提供其權利受到損害的初始證據，網絡交易平臺應提供證據證明其不滿足承責條件。在判斷是否“明知”“應知”時，可參照適用《最高人民法院關于審理利用信息網絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》第9條的相關認定標準。法院從主客觀兩方面確立了“惡意投訴”的判斷標準，并將惡意投訴行為定性為商業詆毀型的不正當競爭行為，具有違法性，最終法院酌定被告賠償原告經濟損失210萬元。參考多方面的因素酌定侵權人損害賠償范圍，平衡各方利益，對日后同類案件的審理具有指導意義。電商法重塑行業規則，保障平臺、平臺商家與消費者的權利，也規范著三者的行為。自實施以來，阿里、京東、拼多多等各大電商平臺相繼推出一系列電商法相關課程，助力平臺商家與消費者更好地學法、懂法、用法。

4 結語

隨著科學技術的發展，移動終端不斷更新換代，從最早的個人計算機，到現在的筆記本、平板、智能手機，以及互聯網的普及，電子商務是一個必將出現的浪潮。它不意味著革命、不意味著強制、不意味著推翻，它只是在一個特定的時間為我們提供更為便捷、優質的生活方式。電子商務就是一種模式，它改變著我們個人的生活方式和企業的運營方式、個人生活?，F在很多企業運用的ERP、CRM等都是電子商務在企業當中的應用，現在已經開始有大宗貨物的進出口貿易等通過電子商務的手段如在線預訂、審查、支付等環節進行。電子商務是一個應運而生的模式，新模式的開展必然會面臨一些疏漏和問題。電子商務法和電商信用評價，讓平臺、經營者和消費者產生有序的購買行動，實現各方面的互惠互利，將電子商務的監管越來越嚴、越來越規范化，電子商務的營商環境也越來越規范。電子商務的發展已經上升為國家戰略高度，并賦予電子商務在新時代新的使命。

參考文獻

李真.中國互聯網征信發展與監管問題研究[J].征信，2015（07）.

劉銘卿.論電子商務“信用”法律機制之完善[J].東方法學，2019（03）.

張希.電子商務信用評價體系的法律完善[J].學理論，2019（08）.

黃余送.全球視野下征信行業發展模式比較及啟示[J].經濟社會體制比較，2013（03）.

汪青松.互聯網金融信任機制的現實缺失與構建路徑[J].探索與爭鳴，2018（10）.

劉品新.電子證據的關聯性[J].法學研究，2016（06）.