生態(tài)殖民主義與國家生態(tài)安全

摘要：國家生態(tài)安全是國家安全體系的重要內(nèi)容。生態(tài)殖民主義既是生態(tài)范疇又是經(jīng)濟政治范疇;其實質(zhì)是發(fā)達國家對發(fā)展中國家應(yīng)享有的經(jīng)濟發(fā)展權(quán)和生態(tài)安全權(quán)的雙重剝奪，是發(fā)達國家主導(dǎo)的“新”的殖民形態(tài);其表征是生態(tài)系統(tǒng)的殖民化擴張、生態(tài)資源的系統(tǒng)化掠奪、生態(tài)壁壘的制度化設(shè)計;其生成的邏輯體系是，歐洲中心主義是其思想根源，生態(tài)循環(huán)體系是其物質(zhì)基礎(chǔ)，生態(tài)資本化是其邏輯主線，生態(tài)政治化是其前提條件。生態(tài)殖民主義給包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家的生態(tài)安全構(gòu)成了嚴(yán)重威脅，必須超越生態(tài)殖民主義，在人類命運共同體中構(gòu)筑國家生態(tài)安全屏障，促成全球生態(tài)善治。

關(guān)鍵詞：生態(tài)殖民主義;國家生態(tài)安全;資本邏輯;生態(tài)正義

中圖分類號：D035.29;X2;X3

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1673-5595（2021）02-0081-07

生態(tài)安全是國家安全體系的重要內(nèi)容，是契合新時代的新安全形態(tài)。國家生態(tài)安全關(guān)系到人民群眾的美好生活、經(jīng)濟社會的持續(xù)發(fā)展、民族國家的長治久安等，恰如諾曼·邁爾斯在《最終的安全——政治穩(wěn)定的環(huán)境基礎(chǔ)》中談到的，生態(tài)資源安全是國家生存的基礎(chǔ)，生態(tài)資源退化終將導(dǎo)致國家的經(jīng)濟基礎(chǔ)退化和國家的政治結(jié)構(gòu)混亂。發(fā)展中國家生態(tài)安全面臨的最大威脅是發(fā)達國家布控的生態(tài)殖民主義，這一威脅試圖剝奪發(fā)展中國家應(yīng)享有的經(jīng)濟發(fā)展權(quán)和生態(tài)安全權(quán)。生態(tài)殖民主義“是發(fā)達國家憑借其經(jīng)濟優(yōu)勢，獨占環(huán)境收益而輸出環(huán)境污染，并以保護環(huán)境為借口，干涉廣大發(fā)展中國家的一系列行徑”[1]。目前，學(xué)界同仁已經(jīng)取得了國家生態(tài)安全問題研究的豐碩成果。不過，系統(tǒng)探討國家生態(tài)安全受到生態(tài)殖民主義的具體威脅、生態(tài)殖民主義的本質(zhì)表征和生成邏輯、超越生態(tài)殖民主義邏輯以保障國家經(jīng)濟發(fā)展權(quán)和生態(tài)安全權(quán)之可行性等問題，仍是學(xué)界研究需要進一步深入拓展的方向。

一、生態(tài)殖民主義是國家生態(tài)安全的主要威脅

在民族資本日益成為國際資本、世界各國日漸“寰球同此涼熱”的時代，生態(tài)殖民主義已然構(gòu)成對包括中國在內(nèi)的廣大發(fā)展中國家生態(tài)安全的主要威脅。因此，必須首先剖析生態(tài)殖民主義的本質(zhì)及其表現(xiàn)特征。

（一）生態(tài)殖民主義的本質(zhì)

生態(tài)殖民主義不同于歷史地理學(xué)家阿爾弗雷德·克勞士比1986年提出的“生態(tài)帝國主義”概念。阿爾弗雷德·克勞士比用“生態(tài)帝國主義”概念描述歐洲殖民者對澳洲、美洲、非洲的“生物侵害”①。據(jù)詞源學(xué)，“生態(tài)”在古希臘意為“住所/棲息地”，泛指生物及其環(huán)境間構(gòu)成的生存樣態(tài)。進而，生態(tài)不僅指生物生態(tài)，也包括經(jīng)濟生態(tài)、政治生態(tài)、社會生態(tài)、文化生態(tài)、精神生態(tài)等。所以，生態(tài)殖民主義既是生態(tài)范疇，又是經(jīng)濟政治范疇。生態(tài)殖民主義是發(fā)達國家實行的“新”的殖民形態(tài)，是發(fā)達國家在資本全球化布控下不平等經(jīng)濟政治之世界體系中，針對發(fā)展中國家在生態(tài)維度進行的剝削性與剝奪性的經(jīng)濟、政治、生態(tài)行為的總稱。作為客觀事實，生態(tài)殖民主義是資本全球化時期殖民主義的重要構(gòu)成部分。新自由主義肆虐全球幾十年后，地區(qū)性的生態(tài)破壞問題已經(jīng)升級為全球性的生態(tài)危機問題。自然資源問題、生態(tài)環(huán)境問題已成為人類命運共同體存續(xù)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。對此，貝米拉·福斯特看得十分清楚。他認(rèn)為，生態(tài)殖民主義并非什么陰謀詭計，而是根源于資產(chǎn)階級統(tǒng)治需要和帝國主義原動力中的共識;生態(tài)殖民主義更不是帝國主義的一項單純的政策行為，它的本質(zhì)是根植于資本主義本性中的有規(guī)則的現(xiàn)實。[2]

易言之，生態(tài)殖民主義是殖民主義在生態(tài)維度的集中呈現(xiàn)，始作于歐洲先進資本主義國家15世紀(jì)左右開啟的以殖民主義擴張為政治方案的經(jīng)濟、政治、生態(tài)進程，這一進程在20世紀(jì)70年代左右以加速度變化、系統(tǒng)性結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)到全人類眼前。20世紀(jì)70年代以前的生態(tài)殖民主義，直接伴以軍事占領(lǐng)、生命屠戮、經(jīng)濟掠奪、政治壓迫等方式。殖民地和半殖民地國家成為先進資本主義國家的原料能源供應(yīng)地、工業(yè)商品傾銷地。歐洲殖民者的入侵，通過生物侵占破壞了亞非拉原有的生態(tài)平衡，以建立適合歐洲殖民者生產(chǎn)、生活、生存所需的新型生態(tài)空間。[3]彼時，先進資本主義國家直接剝奪了殖民地和半殖民地國家的經(jīng)濟發(fā)展權(quán)，而生態(tài)安全權(quán)對殖民地和半殖民國家來講就是純粹的“無”。20世紀(jì)70年代之后，發(fā)展為“新型”的生態(tài)殖民主義則披上了“民主、自由、人權(quán)、發(fā)展”的外衣，把生態(tài)殖民主義赤裸裸的統(tǒng)治方式加以意識形態(tài)化和“文化與文明化”，以生態(tài)問題為切口、以“援助不發(fā)達國家和地區(qū)的社會發(fā)展”“履行國際義務(wù)”為借口，故意給發(fā)展中國家制造經(jīng)濟社會發(fā)展與國家生態(tài)安全的“二元悖論”。“碳政治”②正是發(fā)達國家對發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展權(quán)和生態(tài)安全權(quán)之雙重剝奪的真實寫照。由此可見，無論發(fā)達國家殖民主義的具體形式怎樣，生態(tài)殖民主義始終是其伴生產(chǎn)物。

（二）生態(tài)殖民主義的表征

第一，生態(tài)系統(tǒng)的殖民化擴張。生態(tài)系統(tǒng)的殖民化擴張是指，發(fā)達國家憑靠科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟政治、軍事武力之優(yōu)勢，對發(fā)展中國家的原生態(tài)系統(tǒng)進行強制入侵和系統(tǒng)改造。在殖民主義早期，生態(tài)系統(tǒng)的殖民化擴張主要通過屠戮原住居民、遷移外生動植物、帶入新的病菌細菌等方式，對亞非拉地區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)進行“生物換血”。這是一種明火執(zhí)仗的、“外科手術(shù)式”的強制入侵。而今天，發(fā)達國家假以“自由貿(mào)易”的面紗、通過高端前沿的生物技術(shù)，在廣大發(fā)展中國家重塑當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)系統(tǒng)，進而將發(fā)展中國家的生態(tài)循環(huán)永久性地、系統(tǒng)性地、結(jié)構(gòu)性地殖民化。例如，美國轉(zhuǎn)基因物種在發(fā)展中國家的大規(guī)模種植，已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)地改變了當(dāng)?shù)氐纳锒鄻有院屯寥罈l件，打破了生態(tài)系統(tǒng)中當(dāng)?shù)卦猩锓N群之間的生態(tài)平衡關(guān)系，破壞了當(dāng)?shù)卦械淖匀簧鷳B(tài)環(huán)境。另外，目前對人類食用轉(zhuǎn)基因食物可能出現(xiàn)的危害也存有爭論[4]。

第二，對生態(tài)資源的系統(tǒng)化掠奪。掠奪生態(tài)資源是生態(tài)殖民主義游走于國際間的重要目的。先進資本主義國家把殖民地和半殖民地變?yōu)樵瞎┙o地和商品傾銷地的做法，本就是一種公開掠奪后發(fā)展國家豐富而廉價的資源材料的令人發(fā)指的手段。20世紀(jì)70年代以來，以美國為首的發(fā)達國家利用國際壟斷資本的優(yōu)勢，通過所謂的國際自由貿(mào)易不斷從發(fā)展中國家“吸血”。例如，從1980年至1995年間，拉丁美洲對發(fā)達國家的出口量增長了245%。發(fā)達國家一邊保護自己的森林植被，一邊去發(fā)展中國家亂砍濫伐，美國去南美、歐洲去非洲、日本去東南亞。當(dāng)日本把東南亞熱帶雨林幾乎砍盡后，又去拉丁美洲砍伐了。中國稀土儲量占世界總量的30%，卻承擔(dān)著世界稀土消費90%的供應(yīng)量，供給發(fā)達國家的要占60%;美國稀土儲量世界第二，卻幾乎不開采。2010年，中國開始限制稀土開采量，立即遭到發(fā)達國家的指責(zé)報復(fù)。海外和中東國家遭受的“石油詛咒”也鐵板釘釘般地控訴著發(fā)達國家實施的對生態(tài)資源的系統(tǒng)性掠奪。

第三，生態(tài)污染的結(jié)構(gòu)化轉(zhuǎn)移。如果說，對生態(tài)資源的系統(tǒng)性掠奪是發(fā)達國家向發(fā)展中國家的生態(tài)索取，那么，生態(tài)污染的結(jié)構(gòu)化轉(zhuǎn)移就是一種負面的、隱晦的“生態(tài)貢獻”。有人十分向往歐美日國家優(yōu)質(zhì)的生態(tài)環(huán)境，但卻無視這種優(yōu)質(zhì)環(huán)境是以污染發(fā)展中國家為條件和代價的。一方面，發(fā)達國家嚴(yán)格禁止其國內(nèi)的高污染、高消耗的生產(chǎn)和消費;另一方面，發(fā)展中國家因其處于世界經(jīng)濟政治體系的中低端，經(jīng)濟技術(shù)落后但急于引進外資，法律嚴(yán)重缺失而又無法監(jiān)管外資。發(fā)達國家的“污染出口”和發(fā)展中國家的外資引入似乎“一拍即合”。因此看到，美國把二分之一污染嚴(yán)重、消耗嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，日本將2/3到3/4的高污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到東南亞和拉美地區(qū)。而將危險有害垃圾傾倒在發(fā)展中國家，是發(fā)達國家治理生態(tài)環(huán)境的又一項“偉大發(fā)明”。正如世界著名經(jīng)濟學(xué)雜志《經(jīng)濟學(xué)人》曾載的一篇題為《讓他們吃下污染》的文章所窺測到的，發(fā)展中國家約有7億處于極端饑餓狀態(tài)的窮人，為了得到生存所必需的生活資料，不得不從發(fā)達國家“進口”數(shù)百萬噸的有毒垃圾并以此為生！王久良在阿姆斯特丹電影節(jié)獲獎的《塑料王國》血淚般地痛斥了歐美發(fā)達國家對中國的“光輝杰作”！2010年之前，中國是發(fā)達國家的“最大垃圾處理場”！中國環(huán)保部2013年首度承認(rèn)的中國存在的“癌癥村”，正是發(fā)達國家對中國人民做出的“巨大貢獻”！

第四，生態(tài)壁壘的制度化設(shè)計。生態(tài)壁壘的制度化設(shè)計最能集中體現(xiàn)生態(tài)殖民主義的本質(zhì)，能最好地詮釋生態(tài)殖民主義威脅國家生態(tài)安全之實質(zhì)——發(fā)達國家對發(fā)展中國家應(yīng)享有的經(jīng)濟發(fā)展權(quán)和生態(tài)安全權(quán)的雙重剝奪。發(fā)達國家憑借和依靠其自身的科學(xué)技術(shù)優(yōu)勢、經(jīng)濟體系優(yōu)勢、政治秩序優(yōu)勢，以保護人類生態(tài)環(huán)境、實現(xiàn)全球可持續(xù)發(fā)展、構(gòu)建發(fā)達國家宰制下的“生態(tài)正義”為旗號，設(shè)置各種非關(guān)稅的制度化壁壘，以犧牲廣大發(fā)展中國家為代價、以保護發(fā)達國家享受全球生態(tài)資源為目的，通過輸出“生態(tài)赤字”和輸入“生態(tài)紅利”的方式，在全球范圍內(nèi)實現(xiàn)有利于發(fā)達國家自己的生態(tài)壁壘的制度設(shè)計。發(fā)達國家設(shè)計的“生態(tài)正義”方案看似公平，實則不然。它們要求發(fā)展中國家遵照發(fā)達國家的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)。這其實是雙重標(biāo)準(zhǔn)，即要求后進發(fā)展中國家也承擔(dān)由先進發(fā)達國家在歷史上欠下的很大一部分的“生態(tài)債務(wù)”，逼迫發(fā)展中國家承擔(dān)超過其承受能力的生態(tài)保護的義務(wù);并通過技術(shù)優(yōu)勢鉗制發(fā)展中國家在發(fā)展過程中不可避免的生態(tài)結(jié)果，進而徹底限制發(fā)展中國家經(jīng)濟、政治、生態(tài)、社會的發(fā)展空間。貝米拉·福斯特以《京都協(xié)議》的失敗為典型案例，來揭露發(fā)達國家生態(tài)殖民主義的真實面目。

二、生態(tài)殖民主義生成的邏輯體系

生態(tài)殖民主義與資本主義存有內(nèi)在耦合性。雖然，“生態(tài)殖民主義（包括廣義的生態(tài)危機）是生態(tài)資本化的產(chǎn)物”的觀點為學(xué)界多數(shù)同仁所贊同，該觀點也極具學(xué)理價值和實踐意蘊，但筆者認(rèn)為，既然生態(tài)殖民主義是發(fā)達國家實行的“新”的殖民形態(tài)，是發(fā)達國家在資本全球化布控下不平等經(jīng)濟政治之世界體系中，針對發(fā)展中國家的生態(tài)維度進行的剝削性與剝奪性的經(jīng)濟、政治、生態(tài)等行為的總稱，那么生態(tài)殖民主義并非單純的“生態(tài)資本化”的產(chǎn)物，作為歷史呈現(xiàn)出的現(xiàn)實，生態(tài)殖民主義是資本主義社會整體性結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化的產(chǎn)物，即“生態(tài)資本主義化”的產(chǎn)物。中國特色社會主義市場經(jīng)濟和中國國有資本的存在，雄辯地證明了，資本和資本主義是相互關(guān)聯(lián)但彼此又有實質(zhì)性區(qū)別的兩個概念。如果生態(tài)殖民主義僅僅是“生態(tài)資本化”的產(chǎn)物，那么在社會主義市場經(jīng)濟條件下建設(shè)生態(tài)文明的邏輯就不成立。通過論述生態(tài)殖民主義的生成邏輯，一方面能夠有效和有力地證明筆者的觀點，另一方面也能夠更加深刻地回溯生態(tài)殖民主義的本質(zhì)和表征。

（一）生態(tài)殖民主義生成邏輯的思想根源：歐洲中心主義

生態(tài)殖民主義有著深厚的思想根源即歐洲中心主義。歐洲中心主義是一種為不少人所接受的思想偏見，是西方資產(chǎn)階級為自己主宰世界、制造歷史合法性的說教。“人的發(fā)現(xiàn)”和“世界的發(fā)現(xiàn)”產(chǎn)生于歐洲，近現(xiàn)代的科技革命、工業(yè)革命、政治革命也出現(xiàn)在歐洲，這就重新安排了歐洲的經(jīng)濟政治結(jié)構(gòu)、科學(xué)文化結(jié)構(gòu)、社會階級結(jié)構(gòu)、生態(tài)循環(huán)結(jié)構(gòu)，使歐洲走在了整個人類社會近現(xiàn)代發(fā)展的最前列，并為歐洲資本主義的遠洋殖民提供了科學(xué)動力和歷史合法性。從那以后，整個世界就被分成中心地區(qū)和邊緣地區(qū)（包括半邊緣地區(qū)，下同）兩個部分。中心地區(qū)的經(jīng)濟增長和物質(zhì)文明越來越對邊緣地區(qū)呈現(xiàn)出發(fā)展的巨大優(yōu)越性，并由此陷入無限向下的死循環(huán)：發(fā)達國家的先發(fā)優(yōu)越性是通過無情剝削邊緣地區(qū)的剩余價值、生態(tài)資源和轉(zhuǎn)移生態(tài)危機到邊緣地區(qū)等方式維持的;這種優(yōu)越性反過來又被發(fā)達國家的“傳教士”對邊緣地區(qū)人民反復(fù)傳頌，告訴這些地區(qū)的人民“如果想要過發(fā)達國家的生活，就走發(fā)達國家的道路”。

歐洲中心主義有兩個重要的理論支撐，一是社會達爾文主義，二是人類中心主義。歐洲中心主義并非一個嚴(yán)格而狹隘的地域范疇，而是泛指以盎克魯-撒克遜為核心的白人至上主義觀念。白人至上主義觀念的哲學(xué)根源是，以白人為唯一目的的社會達爾文主義。率先從中世紀(jì)走出來的歐洲人把自己打扮成文明、進步的化身，把落后的亞非拉地區(qū)的國家的人民視作野蠻、愚昧、無知的下等生物。因此，歐洲人一方面把自己等同于人類本身，另一方面，在落后的亞非拉地區(qū)的國家和人民面前，又把自己打扮成“上帝”。同時，開啟了現(xiàn)代工業(yè)文明的歐洲人還把自己裝扮成科學(xué)、真理、理性的化身，高舉人類中心主義的大旗，宣揚“人為自然立法”，把人與自然的關(guān)系解釋為主奴關(guān)系。弗朗西斯·培根的《新工具》就強調(diào)了科學(xué)技術(shù)和理性知識在殖民開拓過程中的重要作用，進而“形塑了一個新的倫理，支持對自然的剝削”[5]。由此可見，以歐洲中心主義思想為根源的生態(tài)殖民主義蘊含著自然控制和種族控制的法西斯傾向的意識形態(tài)。所以，世界著名經(jīng)濟學(xué)雜志《經(jīng)濟學(xué)人》在2019年9月26日發(fā)送這樣一條推文，我們就不應(yīng)對此感到奇怪：“More poor people are eating meat around the world. That means they will live longer， healthier lives， but it is bad news for the environment.”③

（二）生態(tài)殖民主義生成邏輯的物質(zhì)基礎(chǔ)：生態(tài)循環(huán)體系

生態(tài)殖民主義生成邏輯的物質(zhì)基礎(chǔ)是，生態(tài)循環(huán)體系自身具有的擴張功能。生態(tài)循環(huán)體系的擴張事實往往被研究生態(tài)殖民主義的學(xué)者所忽略。生態(tài)殖民主義是內(nèi)含了生態(tài)學(xué)內(nèi)容的經(jīng)濟政治范疇，反過來看，即生態(tài)殖民主義是以生態(tài)學(xué)內(nèi)容為物質(zhì)基礎(chǔ)的經(jīng)濟政治范疇。生態(tài)殖民主義得以落地生根，并不只取決于殖民者是如何假定或怎樣假設(shè)生態(tài)系統(tǒng)的，因為，殖民者的生態(tài)殖民行為是建立在羅伊·拉波特所說的“生物生存能力”[6]的生態(tài)循環(huán)體系擴張的物質(zhì)基礎(chǔ)之上的。一旦殖民者在殖民地和半殖民地開啟了生物物種變更的“大門”，就會打破當(dāng)?shù)卦械摹⒎€(wěn)定的生態(tài)循環(huán)體系，新生物群落在新物種聯(lián)合體的基礎(chǔ)上被創(chuàng)造出來，從而新的物質(zhì)、能量、信息交換的生態(tài)循環(huán)體系便會啟動。此時，被選中的物種群就會出現(xiàn)生物學(xué)性質(zhì)的爆發(fā)性的增加。當(dāng)然，當(dāng)?shù)卦械囊恍┪锓N群落如果能夠“從由殖民遭遇過程本身提供的外在物質(zhì)或能量的融合中發(fā)現(xiàn)新的活力”[7]277，也可能異常茂盛。假以時日，作為先前入侵的物種群落已經(jīng)內(nèi)生化為新的穩(wěn)定的生態(tài)循環(huán)體系。在殖民者的強力開創(chuàng)下，這樣的體系通過生物學(xué)內(nèi)容自身的生態(tài)邏輯（這是內(nèi)因）生長出來，因而永久地改變了原生的生態(tài)循環(huán)體系，進而不可逆轉(zhuǎn)地適應(yīng)了殖民者帶來的新的殖民體系。這樣的生態(tài)循環(huán)體系具有容含的共生性質(zhì)：“創(chuàng)造共生群落相互作用的穩(wěn)定模式，這種創(chuàng)造是通過回溯人口振蕩，以及在本土物質(zhì)循環(huán)和能量脈沖的參量內(nèi)進行調(diào)整以適應(yīng)他人需要的方式來實現(xiàn)的。生態(tài)系統(tǒng)趨向于創(chuàng)造一些群落，這些群落能夠

防止物質(zhì)能量流入或流出某種局部性可持續(xù)的物質(zhì)循環(huán)體系，該體系

建立在太陽能持續(xù)流動的基礎(chǔ)上。”[7]278

（三）生態(tài)殖民主義生成邏輯的邏輯主線：生態(tài)的資本化

生態(tài)的資本化是指把生態(tài)的相關(guān)構(gòu)素簡化成可以實現(xiàn)市場利潤最大化的商品庫，這樣做“是為了掩蓋現(xiàn)實商品交換而對自然極盡掠奪的現(xiàn)實”[8]。資本積累邏輯勢必把包括生態(tài)資源在內(nèi)的一切生產(chǎn)和生活要素統(tǒng)統(tǒng)商品化。毫無疑問，生態(tài)資源是人類生存發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，因而具有各種形式的使用價值。這意味著，在市場競爭機制（也包括競爭型壟斷機制，下同）中，生態(tài)資源的背后隱匿著不同資本對它的權(quán)力和權(quán)利的爭奪。生態(tài)資源的使用價值要在人的生產(chǎn)生活中才能被消費，而分配本屬于公共和共享性質(zhì)的生態(tài)資源的方式是市場競爭。從而生態(tài)資源的質(zhì)量、數(shù)量、種類、性質(zhì)會直接影響到企業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模、商品生產(chǎn)的質(zhì)量、市場競爭的能力等。如此，在資本主導(dǎo)的市場體系當(dāng)中，沒有價值和交換價值的生態(tài)資源獲得了被市場競爭規(guī)定的價格。正如馬克思所言，良心、名譽等可以被它們的所有者出賣換取金錢，并通過價格獲得商品的形式。[9]所以，把龐大的生態(tài)資源視為巨大的商品庫即生態(tài)的商品化是生態(tài)資本化的第一步。因為這時，作為商品性質(zhì)存在的生態(tài)資源是市場競爭機制的邏輯預(yù)設(shè)和前提規(guī)定。可是，一旦生態(tài)資源進入到現(xiàn)實的市場競爭過程中，生態(tài)資源就會取得相應(yīng)的價格，而獲得了價格的生態(tài)資源就真正地實現(xiàn)了自己作為商品的屬性。與此同時，這樣的生態(tài)資源也就從商品化階段進入到貨幣化階段，即生態(tài)的貨幣化。

但是，生態(tài)的貨幣化只是個短暫的中間形式。參與到市場競爭中的生態(tài)資源是為資本積累服務(wù)的，即生態(tài)資源本身要成為某種具體的資本形式即生態(tài)資本。作為資本存在的生態(tài)資源服從的唯一規(guī)律就是增殖。事實上，如果生態(tài)資源沒有作為資本形態(tài)的可能，生態(tài)資源是不可能取得商品形式和貨幣形式的;如果生態(tài)資源不能在競爭機制中帶來剩余利潤，生態(tài)資源就不可能作為資本而存在。由此，在資本積累邏輯中，生態(tài)資源是一個取之不盡的寶庫，這是“上帝”免費饋贈的，沒有成本、沒有抱怨、沒有抗拒、沒有索取，如何最大限度地開發(fā)利用生態(tài)資源以實現(xiàn)利潤的最大化，才是資本家醉心的事業(yè)。畢竟，在資本家眼里，“保護自然”也只是一門盈利的“生意”，而非惠及大眾的“主義”。至于拯救自然災(zāi)難、解決生態(tài)危機其實壓根兒不在資本家關(guān)心的視域里。因為，在他們看來，自己有足夠的財力和物力來營建自己私有的、優(yōu)質(zhì)的生態(tài)空間。

不管早期抑或當(dāng)下，生態(tài)殖民主義的生成與擴張，始終是在發(fā)達國家主導(dǎo)下以市場競爭機制為中介發(fā)生作用。市場競爭機制是以資本積累邏輯為驅(qū)動力。所以，生態(tài)資本化是生態(tài)殖民主義的邏輯主線。

（四）生態(tài)殖民主義生成邏輯的前提條件：生態(tài)的政治化

在發(fā)達國家主導(dǎo)的國際政治秩序中，生態(tài)殖民主義內(nèi)在地要求生態(tài)政治化，生態(tài)政治化是生態(tài)殖民主義的前提條件。2017年6月5日，美國總統(tǒng)唐納德·特朗普宣布美國退出《巴黎協(xié)定》。這再次表現(xiàn)了發(fā)達國家一貫以來的公然挑釁國際正義原則的政治傲慢，是發(fā)達國家“在其國內(nèi)資本主義經(jīng)濟政治基礎(chǔ)上，延續(xù)與拓展歷史形成的國際等級化優(yōu)勢或排斥性霸權(quán)的表現(xiàn)，也是創(chuàng)建更加公平、民主與有效的全球氣候或環(huán)境治理體制的內(nèi)在性障礙”[10]。在今天的全球?qū)用妫嘘P(guān)生態(tài)問題的國際商討都是在由發(fā)達國家主導(dǎo)的不平等的國際政治秩序架構(gòu)中展開的，總體形勢自然對發(fā)達國家更加有利。對廣大發(fā)展中國家而言，關(guān)乎生死存亡的生態(tài)問題不過是發(fā)達國家圓桌上的政治籌碼而已。這一籌碼歸根到底只服從于資本積累的需要和無限盈利的目的。“資本控制者所追求的利潤、私人財產(chǎn)保障、低風(fēng)險等經(jīng)濟目標(biāo)，通常與經(jīng)濟相對平等和安全、環(huán)境安全、平等獲得食物等社會目標(biāo)相沖突”。[11]就此而言，生態(tài)殖民主義就是殖民主義。因為，對游戲規(guī)則的制定者來講，游戲規(guī)則本身比游戲具體內(nèi)容要核心和關(guān)鍵得多。畢竟，在游戲者和游戲規(guī)則之間的關(guān)系中，游戲規(guī)則才是真正的主體。[12]

目前，生態(tài)殖民主義政治化操作生態(tài)問題的主要方式如下：（1）發(fā)達國家將自己制定國際政治秩序的政治話語主導(dǎo)權(quán)具體化為國際交往規(guī)則中對生態(tài)資源的定價權(quán)，即通過操縱價格提高自己的工業(yè)商品價格、降低生態(tài)資源和初級產(chǎn)品的價格，攫取巨大的“價值剪刀差”;（2）通過政治脅迫（必要時還加上軍事打壓）擾亂正常的國際政治經(jīng)濟秩序以及與落后的目標(biāo)國簽訂不平等政治條款，進而實現(xiàn)其生態(tài)剝削目的;（3）構(gòu)建只有發(fā)達國家等少數(shù)個體才能擁有的霸權(quán)政治結(jié)構(gòu)，例如，IMF重大議題都需要85%的通過率，而美國近年來投票權(quán)基本在17%左右，因此美國事實上享有一票否決的權(quán)力。可見，生態(tài)政治化包含了國際性政策議題的設(shè)定、理論話語的闡釋、發(fā)展路徑的供給等層面的生態(tài)霸權(quán)性的和排斥性的話語、制度、力量，是一種剛性而尖銳的柔性政治，是一種實體化的制度構(gòu)架。這一點，當(dāng)然不同于早期殖民主義簡單粗暴的“肆意妄為”。

三、超越生態(tài)殖民主義邏輯，構(gòu)筑國家生態(tài)安全屏障

生態(tài)殖民主義給民族國家的生態(tài)安全造成了嚴(yán)重威脅，尤其是發(fā)達國家布控的生態(tài)殖民主義雙重地剝奪了廣大發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展權(quán)和生態(tài)安全權(quán)。這個“緊箍咒”不破除，發(fā)展中國家就沒有未來和希望。作為世界上最大的發(fā)展中國家、作為正在走進世界中央并努力搭建真正公平正義國際新秩序的社會主義國家、作為人類命運共同體理念的倡議者和實踐者，中國應(yīng)該且必須為自己、為廣大發(fā)展中國家、為人類探索一條超越生態(tài)殖民主義邏輯的現(xiàn)實可行的道路，構(gòu)筑自己的國家生態(tài)安全屏障，并為其他發(fā)展中國家提供有益的和有效的中國經(jīng)驗。

（一）規(guī)范生態(tài)資本化，杜絕生態(tài)資本主義化

生態(tài)殖民主義是包含了“生態(tài)資本化”的“生態(tài)資本主義化”，但是“生態(tài)資本化”不等于“生態(tài)資本主義化”。馬克思有“利用發(fā)展資本來限制超越資本”的思想，鄧小平有“資本手段論”的觀點。而在“資本的歷史優(yōu)勢”[13]已完全確立的今天，“任何脫離資本談中國現(xiàn)代化，脫離資本邏輯談中國特色社會主義建設(shè)，都是不切實際的”[14]。資本主義不可能“變綠”，可是，資本在可控條件下是能夠為生態(tài)文明建設(shè)服務(wù)的。這已經(jīng)為中國的實踐所證明。資本積累邏輯的一般原則是增殖逐利，因此，通過有力、有效地引導(dǎo)資本投到生態(tài)文明建設(shè)中，能夠充分使資本化的生態(tài)資源作為積極性質(zhì)的生產(chǎn)要素參與到生態(tài)文明建設(shè)中。中國特色社會主義行之有效的關(guān)鍵在于，社會主義的制度優(yōu)勢能夠駕馭和規(guī)范資本積累邏輯、能夠引導(dǎo)和形塑資本市場行為。中國的改革開放正是在合理科學(xué)地處理了發(fā)展利用資本與限制超越資本之微妙的平衡關(guān)系后，克服了一個又一個的發(fā)展難題，從而取得今日之成就的。[15]

（二）夯實國有資本，管控境外投資

國有資本是保障國家生態(tài)安全、推動生態(tài)文明建設(shè)的關(guān)鍵經(jīng)濟力量。國有企業(yè)是壯大國家綜合實力、保障人民共同利益的重要力量。國家生態(tài)安全關(guān)系人民群眾的根本利益，關(guān)系民族國家的生存大計，只有堅強有力的國有資本才能提供堅實的經(jīng)濟基礎(chǔ)保障。國家生態(tài)安全建設(shè)是一項公共化和社會化事業(yè)，只有以公有制為基石的社會主義制度才能真實地保證該事業(yè)的普遍性和普適性，而只有國有資本才能在國家生態(tài)安全建設(shè)中“身先士卒”，發(fā)揮關(guān)鍵且主要的作用。的確，不管國有資本還是非國有資本，既然是資本就不可避免地遵循資本積累的一般邏輯——盈利。但二者的根本不同點是，非公性質(zhì)的資本以利潤為最終且唯一之目的;國有資本的根本宗旨不是賺錢，賺錢只是服務(wù)人民群眾之根本利益這一宗旨的必要的手段。

境外投資是一把雙刃劍，其正面效應(yīng)和負面效應(yīng)究竟如何釋放，很大程度上取決于我們自己的態(tài)度和管理方式。中國外資主要來自歐、美、日等發(fā)達國家。顯然，境外資本不是抱著做“生態(tài)慈善”的目的來到中國。所以，中國必須在引進、利用外資的過程中保持足夠的警惕，防范其對中國國家生態(tài)安全可能造成的威脅和損害。當(dāng)然，這需要中國完善各項機制體制和政策法規(guī)，通過制度建設(shè)和制度引導(dǎo)，鼓勵、利用、引導(dǎo)外資積極參與中國生態(tài)文明建設(shè)事業(yè)，化消極為積極、變被動為主動。

（三）加強國家生態(tài)安全管理，提升國家生態(tài)現(xiàn)代化治理能力

完善與自然資源和生態(tài)環(huán)境有關(guān)的貿(mào)易和投資制度，不給生態(tài)殖民主義向中國延伸以漏洞可鉆。為此，應(yīng)該把國家生態(tài)安全納入法治軌道，加快國家生態(tài)安全重點領(lǐng)域的立法和修法工作，建立和健全國家生態(tài)安全的監(jiān)管體系、法律體系、應(yīng)急體系、預(yù)警體系、救援體系，完善國家生態(tài)安全的管理制度，著力提升國家生態(tài)現(xiàn)代化治理能力。增強國家生態(tài)安全的“硬件設(shè)施”，提高國家生態(tài)安全的“軟件韌性”。一方面，要運用現(xiàn)代信息科學(xué)技術(shù)建構(gòu)國家生態(tài)安全系統(tǒng)，全面提增國家生態(tài)安全的知識化、信息化、智能化、可控化水平，加快建設(shè)環(huán)境污染源監(jiān)控管理信息系統(tǒng)、環(huán)境保護管理信息系統(tǒng)、環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測管理信息系統(tǒng)、核安全與輻射管理信息系統(tǒng)、環(huán)境應(yīng)急管理信息系統(tǒng)等;另一方面，強化社會和公民維護國家生態(tài)安全的責(zé)任意識，提升社會和公民履行維護國家生態(tài)安全責(zé)任的能力，增強社會和公民在逆變環(huán)境中的反應(yīng)、承受、適應(yīng)和迅速恢復(fù)的能力，培育社會和公民在環(huán)境災(zāi)難和環(huán)境壓力面前具有堅不可摧的韌性和彈性。

（四）警惕生態(tài)殖民主義“變種”，防止生態(tài)殖民主義“近親”

生態(tài)殖民主義的“變種”和“近親”是指，國家與國家之間的生態(tài)殖民主義的邏輯結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了國內(nèi)化的和國內(nèi)地區(qū)化的趨勢。[16]因為，這種情況已經(jīng)在中國境內(nèi)有一些征兆了。所以，有學(xué)者十分擔(dān)憂地指出，生態(tài)殖民主義在中國的變相存在，例如把東部經(jīng)濟社會發(fā)達地區(qū)的污染挪移到中西部等經(jīng)濟社會欠發(fā)達地區(qū)，使經(jīng)濟社會落后省市成為經(jīng)濟社會發(fā)達省市的“污染避難所”。[17]國內(nèi)的這一情況與國際的生態(tài)殖民主義具有結(jié)構(gòu)上的“家族相似性”。今天，中國正在進行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，從重數(shù)量規(guī)模的經(jīng)濟高速發(fā)展模式升級為重質(zhì)量效益的經(jīng)濟社會發(fā)展方式，東部沿海地區(qū)開始“騰籠換鳥”。在國家整體布局和協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略布局下，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是實現(xiàn)全社會共享發(fā)展成果、發(fā)揮經(jīng)濟生態(tài)資源比較優(yōu)勢的重要戰(zhàn)略舉措，是一項利國利民的國家大計。同時，也的確存在把一些技術(shù)含量較弱、資源消耗較多、環(huán)保達標(biāo)較差、生產(chǎn)效益較低的產(chǎn)業(yè)梯度式地轉(zhuǎn)移到中西部地區(qū)的現(xiàn)象。如果不能很好地處理國內(nèi)生態(tài)文明建設(shè)和經(jīng)濟社會發(fā)展的省際地區(qū)之間的公平正義，不能及時有效地實施綠色生產(chǎn)和進行綠色監(jiān)管，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移就會退化為污染轉(zhuǎn)移。因此，應(yīng)該充分保障國內(nèi)生態(tài)領(lǐng)域的省際地區(qū)公平正義，不能陷入“落后就要被污染的發(fā)展陷阱”[18]。

（五）構(gòu)建人類命運共同體，促成全球生態(tài)善治

促成全球生態(tài)善治、實現(xiàn)全球生態(tài)正義是構(gòu)建人類命運共同體的題中應(yīng)有之義。就實踐而言，超越生態(tài)殖民主義需要堅持“經(jīng)濟發(fā)展權(quán)和生態(tài)安全權(quán)”相統(tǒng)一、“全球生態(tài)權(quán)利和全球生態(tài)責(zé)任”相統(tǒng)一、“享受生態(tài)紅利和補貼生態(tài)赤字”相同一的原則。這些原則要求每一個國家都應(yīng)該根據(jù)自己享有的權(quán)利大小承擔(dān)對等的責(zé)任。各個國家和地區(qū)所處的歷史發(fā)展階段、相應(yīng)的社會發(fā)展水平不同，因此獲得的權(quán)利和承擔(dān)的責(zé)任也應(yīng)有所差別。雖然直到今天，國際社會都沒有形成一個有效應(yīng)對全球生態(tài)問題的治理體系，但是作為世界最大發(fā)展中國家和世界第二大經(jīng)濟體，社會主義的中國應(yīng)該同廣大發(fā)展中國家一起，在構(gòu)建人類命運共同體、促成全球生態(tài)善治的實踐中，為世界人民做出新貢獻，以逐步破除由發(fā)達國家主導(dǎo)的不平等的國際經(jīng)濟政治生態(tài)的等級秩序。在積極參與包括生態(tài)在內(nèi)的全球治理的同時，與不公正勢力進行有利有力的堅決斗爭，推動實現(xiàn)互惠共贏的國際機制，為攜手建構(gòu)合作共贏、 公平合理的全球生態(tài)治理機制而努力。[19]

“亞投行”和“一帶一路”正是中國領(lǐng)航構(gòu)建人類命運共同體、促成全球生態(tài)善治的光輝實踐。和諧是中國政治和文化的核心追求，這意味著，中國的全球生態(tài)治理與發(fā)達國家主導(dǎo)的生態(tài)殖民主義有本質(zhì)區(qū)別：中國明確反對國際生態(tài)殖民主義，堅決反對任何國家對任何國家的經(jīng)濟發(fā)展權(quán)和生態(tài)安全權(quán)的剝奪，積極布局和踐行契合國際正義原則的生態(tài)外交策略，對生態(tài)殖民主義保持足夠警惕，全力推動國際政治民主化建設(shè)，努力打破發(fā)達國家布控的生態(tài)殖民主義話語霸權(quán)，在競爭與合作中增強國家生態(tài)安全、營造國際生態(tài)優(yōu)質(zhì)環(huán)境。總之，中國要在錯綜復(fù)雜的外交架構(gòu)中推進生態(tài)外交戰(zhàn)略，增強生態(tài)文明話語權(quán)，提升國際影響力，在維護全球生態(tài)正義的同時，擔(dān)負起保障國家生態(tài)安全、促進社會健康發(fā)展的民族重任。

注釋：

① 阿爾弗雷德·克勞士比認(rèn)為，歐洲的殖民者對新大陸（美洲、澳洲、非洲等地）的成功殖民，得益于他們偶然或者蓄意將舊大陸的動植物、病菌等帶到了新大陸，使得新大陸的生態(tài)環(huán)境和人口發(fā)生了重要轉(zhuǎn)換。歐洲殖民者帶去的很多病原體感染了當(dāng)?shù)厝丝冢斐闪舜罅康娜丝谒劳觯@種人口毀滅更甚于武器。所以，阿爾弗雷德·克勞士比便用“生態(tài)帝國主義”概念描述這一事實。由此可見，阿爾弗雷德·克勞士比的“生態(tài)帝國主義”概念是基于純粹生態(tài)學(xué)角度的。

② 詳見郇慶治《“碳政治”的生態(tài)帝國主義邏輯批判及其超越》（載于《中國社會科學(xué)》2016年第3期）。

③ 譯文：“世界上越來越多的窮人吃肉。這意味著他們會活得更長、更健康，但這對環(huán)境來說是個壞消息。”

參考文獻：

[1] 洪大用.環(huán)境公平：環(huán)境問題的社會學(xué)視點[J]. 浙江學(xué)刊，2004（4）：67-73.

[2] J B Foster. The New Age of Imperialism[J]. Monthly Review，2003（3）：55.

[3] 董慧.生態(tài)帝國主義：一個初步考察[J].江海學(xué)刊，2014（4）：60.

[4] 歐庭高，王也.關(guān)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)安全爭論的深層思考：兼論現(xiàn)代技術(shù)的不確定性與風(fēng)險[J].自然辯證法研究，2015（1）：49-53.

[5] Merchant C. The Death of Nature：Women，Ecology and the Scientific Revolution[M]. New York：Harper and Row，1983：164.

[6] Roy Rappaort. The Flow of Energy in an Agricultural Society[J]. Scientific American，September 1971（225）：122.

[7] Weiskel T. Agents of Empire：Steps Toward an Ecology of Imperialism[J]. Environmental History Review，Winter 1987，11（4）.

[8] 約翰·貝拉米·福斯特.生態(tài)危機與資本主義[M].耿建新，宋興無，譯.上海：上海譯文出版社，2006：28.

[9] 馬克思.資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，2004：123.

[10] 郇慶治.“碳政治”的生態(tài)帝國主義邏輯批判及其超越[J].中國社會科學(xué)，2016（3）：24-41.

[11] 理查德·羅賓斯.資本主義文化與全球問題[M].姚偉，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：148.

[12] 伽達默爾.哲學(xué)解釋學(xué)[M].夏鎮(zhèn)平，譯.上海：上海譯文出版社，1994：14.

[13] I·梅扎羅斯.超越資本——關(guān)于一種過渡理論[M].鄭一明，等譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2003：1.

[14] 田輝玉，張三元.資本邏輯視域下的生態(tài)文明建設(shè)[J].現(xiàn)代哲學(xué)，2016（2）：32.

[15] 葉險明.駕馭“資本邏輯”的中國特色社會主義初論[J].天津社會科學(xué)，2014（3）：19-26.

[16] 劉順.資本邏輯與生態(tài)正義——對生態(tài)帝國主義的批判與超越[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017（1）：16.

[17] 解保，李哲.馬克思對資本主義工業(yè)的生態(tài)批判[J].鄱陽湖學(xué)刊，2011（1）：63.

[18] 俞可平.生態(tài)治理現(xiàn)代化越顯重要和緊迫[N].北京日報，2015-11-02（17）.

[19] 趙艷.構(gòu)建“人類命運共同體”的多維共識[J].中國石油大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，36（2）：52-56.

責(zé)任編輯：陳可闊

Ecological Colonialism and National Ecological Security

XIONG Xiaoguo

（School of Marxism， Sichuan Agricultural University， Chengdu， Sichuan 611130， China）

Abstract：National ecological security is an important part of the national security system. Ecological colonialism is both an ecological category and an economic and political category. Its essence is that developed countries deprive developing countries of the right to economic development and ecological security， which is a "new" colonial form dominated by developed countries. It is characterized by the colonization and expansion of ecosystem， systematic plunder of ecological resources and the institutionalized design of ecological barriers. The generated logical system is that eurocentrism is the ideological source， ecological circulation system is the material basis， ecological capitalization is the logical main line， and ecological politicization is the prerequisite. Ecological colonialism poses a serious threat to the ecological security of developing countries， including China. We must surpass ecological colonialism and build a national ecological security barrier in the community of human destiny to promote global ecological governance.

Key words：ecological colonialism; national ecological security; capital logic; ecological justice

收稿日期： 2020-10-04

基金項目： 教育部人文社會科學(xué)研究項目（20XJC710010）;四川農(nóng)業(yè)大學(xué)社會科學(xué)專項項目（2019PTYB01）

作者簡介： 熊小果（1986—），男，重慶巴南人，四川農(nóng)業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，博士，研究方向為馬克思主義、生態(tài)哲學(xué)。