基于語料庫的譯者風(fēng)格研究

張呵

摘要：本稿基于語料庫語言學(xué)的相關(guān)理論，采取定性和定量相結(jié)合的方法，借助檢索軟件『WordSmith Tools 6.0』、形態(tài)素解析工具『茶まめ』以及文字處理工具『秀丸』對《駱駝祥子》進行數(shù)據(jù)分析，從標(biāo)準(zhǔn)類符形符比（STTR）、詞匯密度、高頻詞及平均詞長四個方面闡釋該兩個譯本的詞匯特征，從而探討兩譯者風(fēng)格。

關(guān)鍵詞：語料庫;WordSmith;譯者風(fēng)格

一、引言

隨著語料庫語言學(xué)的發(fā)展，基于語料庫的譯者風(fēng)格研究也逐漸受到學(xué)者的關(guān)注，但基本都集中在英譯本，有關(guān)日譯本的譯者風(fēng)格研究則比較少，本稿主要以《駱駝祥子》兩日譯在詞匯方面的特征為例，探討兩譯者風(fēng)格。

二、譯者風(fēng)格

譯者風(fēng)格，又稱譯者文體或翻譯文體，有廣義和狹義之分。廣義譯者風(fēng)格是指譯者在語言應(yīng)用方面所表現(xiàn)出來的個性特征以及包括譯選擇、翻譯策略選用、序跋和譯注等在內(nèi)的非語言特征。狹義譯者風(fēng)格指譯者語言應(yīng)用或語言表達的偏好，或在譯中反復(fù)出現(xiàn)的語言表達方式。1本稿討論的譯者風(fēng)格屬于狹義上的譯者風(fēng)格。

三、研究設(shè)計

（一）研究問題

本稿擬通過量化對比分析《駱駝祥子》兩個日譯本的標(biāo)準(zhǔn)類符形符比（STTR）、詞匯密度、高頻詞及平均詞長特點探討兩譯者風(fēng)格。

（二）研究方法及對象

1?研究方法

本稿采用語料庫研究方法。語料庫研究方法大致可以分為三種：語料庫指導(dǎo)的方法，基于語料庫的方法和語料庫驅(qū)動的方法。2本稿采用基于語料庫的方法和語料庫驅(qū)動的方法。使用語料庫檢索軟件Word Smith Tools 進行數(shù)據(jù)檢索，根據(jù)所得數(shù)據(jù)進行分析，探索兩譯者風(fēng)格。

2?研究對象

研究對象是《駱駝祥子》兩日譯本的譯者風(fēng)格。《駱駝祥子》語料庫為目標(biāo)語料庫，處理后的“現(xiàn)代日本語書き言葉均衡コーパス”的子語料庫——文學(xué)類別中的“小說”類文本作為參照語料庫，也就是日語原版語料庫。

四、研究結(jié)果

（一）類符/形符比

形符類似于我們?nèi)粘Ｋf的“詞”。類符指語料庫文本中任何一個獨特的詞形。換言之，在一個文本中，重復(fù)出現(xiàn)的形符只能記作一個類符。3如果不同文本間的庫容量相差較大，為確保可比性，需要使用標(biāo)準(zhǔn)化類符/形符比（ StandardType Token Ratio，STTR） 。本稿通過Word Smith Tools，統(tǒng)計出兩譯及參照語料庫的標(biāo)準(zhǔn)TTR，如表1所示。

從表1可以看出竹中伸譯的標(biāo)準(zhǔn)TTR較參照語料庫和立間祥介譯高。就是說，與參照語料庫相比，可能竹中伸在翻譯過程中采用了更加豐富的詞匯，而立間祥介則頻繁使用某一詞匯。這表明，在相同文字?jǐn)?shù)量的情況下，立間祥介在翻譯過程中有意識地減少類符數(shù)量，以降低譯文的閱讀難度。

（二）詞匯密度

Stubbs提出文本中實詞數(shù)量與總詞數(shù)的比率，即詞匯密度，可以衡量語篇的信息量。實詞指名詞、形容詞、動詞、副詞。（王克非，胡顯耀2008）。由于茶まめ把形容動詞的詞干解析成形狀詞，本稿把形狀詞作為實詞。通過Word Smith Tools，統(tǒng)計出兩譯本及參照語料庫的詞匯密度，如表2所示。

從表2可以看出，參照語料庫的詞匯密度比兩個譯本高，立間祥介譯比竹中伸高，這表明兩譯的難度要小于參照語料庫，立間祥介譯的難度小于竹中伸。

（三）高頻詞

高頻詞通常指文本中使用頻率高的詞。4 Laviosa定義的“出現(xiàn)頻率至少占庫容0.1%以上的詞”屬于高頻詞。本稿利用Wordsmith 6.0のWordList統(tǒng)計出目標(biāo)語料庫及參照語料庫的頻率，如表3所示。

從表3可以看出兩譯的高頻詞比例都比參照語料庫高，立間祥介譯的高頻詞比例比竹伸譯高，也就是說，立間祥介有重復(fù)使用某詞的可能性，以降低譯的難度，使讀者更易接受。

（四）平均詞長

平均詞長不僅能體現(xiàn)譯者用詞的復(fù)雜程度，還可以體現(xiàn)譯者的用詞習(xí)慣和風(fēng)格。一般來說，單詞越長，越能展現(xiàn)出選詞的復(fù)雜性，反之則復(fù)雜性較低。本稿利用Wordsmith 6.0のWordList統(tǒng)計出了兩譯及參照語料庫的平均詞長，如表4所示。

由表4可以看出，參照語料庫的平均詞長最長，立間祥介譯的詞長高于竹中伸譯。也就是說，參照語料庫的閱讀難度比兩譯本高，立間祥介譯比竹中伸譯詞較難。

五、結(jié)論

從以上的統(tǒng)計可以看出，竹中伸譯的詞匯豐富度和詞匯密度大于立間祥介譯，高頻詞密度和詞長小于立間祥介譯。可以推測出，竹中伸用詞比立間祥介豐富，但詞長較短。

參考文獻

[1]胡開寶?語料庫翻譯學(xué)概論[M].上海交通大學(xué)出版社，2011?

[2]梁茂成，李文中，許家金?語料庫應(yīng)用教程[M].外語教學(xué)與研究出版社，2019?

[3] 王立非，梁茂成.WordSmith方法在外語教學(xué)研究中的應(yīng)用[J].外語電化教學(xué)，2007（03）：3-7+12.

[4]于康.軟件的下載與安裝[J].大連外國語學(xué)院，2011（08）：29-30.

[5]王珂.基于語料庫的譯者風(fēng)格研究[J].考試與評價（大學(xué)英語教研版），2018（01）：24-29.

[6]黃立波.語料庫譯者風(fēng)格反思[J].外語教學(xué)，2018，39（01）：77-81.

[7]胡開寶，謝麗欣.基于語料庫的譯者風(fēng)格研究：內(nèi)涵與路徑[J].中國翻譯，2017，38（02）：12-18+128.

[8]于濤.基于多譯語料庫的譯者風(fēng)格研究[J].齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011（01）：130-133.

（天津工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院 300380）