收益共享契約下考慮質(zhì)量控制的雙渠道供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)

朱夢琳

（西南交通大學(xué)，交通運輸與物流學(xué)院，成都 611756）

0 引 言

在經(jīng)濟全球化與電子商務(wù)迅速發(fā)展的時代，大量傳統(tǒng)制造企業(yè)在傳統(tǒng)零售渠道的基礎(chǔ)上開辟了電子直銷渠道，直接對接消費者滿足市場需求，形成了雙渠道模式。如美的、格力、安踏、Nike 等企業(yè)自己創(chuàng)立了網(wǎng)上官方商城，通過電子直銷渠道滿足消費者的需求。由于雙渠道供應(yīng)鏈成員間的沖突，不僅僅是供應(yīng)鏈上下游的沖突，更是不同供應(yīng)鏈間的沖突。所以，怎樣設(shè)計有效的契約機制達(dá)到雙渠道供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)、提升企業(yè)的競爭優(yōu)勢，成為了國內(nèi)外學(xué)者的研究重點。近年來供應(yīng)鏈中由于產(chǎn)品的質(zhì)量問題導(dǎo)致整條供應(yīng)鏈企業(yè)遭受巨大損失的事件頻發(fā)，從三鹿奶粉事件、三星Galaxy Note7 手機電池爆炸事件到豐田汽車召回等事件，波及眾多企業(yè)和行業(yè)領(lǐng)域，產(chǎn)品質(zhì)量問題受到了社會的廣泛關(guān)注。基于此背景，將質(zhì)量控制引入雙渠道供應(yīng)鏈中，研究傳統(tǒng)制造行業(yè)下以制造商為主導(dǎo)的雙渠道供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題，具有重要的現(xiàn)實意義。

國內(nèi)外學(xué)者主要從雙渠道供應(yīng)鏈定價和協(xié)調(diào)機制等方面對雙渠道供應(yīng)鏈進(jìn)行了研究[1-4]。Ding 等[5]研究了兩級雙渠道中，制造商在不同渠道結(jié)構(gòu)下的分級定價決策。Tsay 等[6]研究了電子商務(wù)時代下，供應(yīng)鏈不同渠道間的沖突和協(xié)調(diào)問題。Chiang[7]設(shè)計了逆向收益共享契約與分擔(dān)庫存持有成本組合機制，對雙渠道供應(yīng)鏈競爭與協(xié)調(diào)問題進(jìn)行研究，從而實現(xiàn)其協(xié)調(diào)。Zhu 等[8]發(fā)現(xiàn)當(dāng)零售商具有風(fēng)險規(guī)避時，傳統(tǒng)的收益共享契約和回購契約仍然可以在風(fēng)險規(guī)避程度受到限制的情況下發(fā)揮作用，并提出了風(fēng)險分擔(dān)契約，證明了該契約能夠使雙渠道供應(yīng)鏈達(dá)到穩(wěn)定的協(xié)調(diào)效果。徐廣業(yè)等[9]研究了消費者渠道遷徙行為對雙渠道供應(yīng)鏈定價決策的影響，發(fā)現(xiàn)消費者渠道遷徙行為將降低供應(yīng)鏈成員的定價和利潤，加劇雙渠道供應(yīng)鏈的競爭。徐廣業(yè)等[10]采用改進(jìn)收益共享契約研究了雙渠道供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題。

國內(nèi)外學(xué)者對供應(yīng)鏈中產(chǎn)品質(zhì)量控制策略、不同分銷渠道策略對質(zhì)量決策的影響和契約協(xié)調(diào)機制設(shè)計等方面進(jìn)行了大量研究[11-13]。Reyniers等[14]構(gòu)建了由供應(yīng)商與生產(chǎn)商組成的質(zhì)量控制契約模型，研究了質(zhì)量控制問題及供應(yīng)鏈契約設(shè)計。韓亞娟等[15]研究了激勵策略和收益共享契約對四級供應(yīng)鏈產(chǎn)品質(zhì)量控制策略的影響。李永飛等[16]研究了純零售、純直銷和雙渠道并存三種模式下的供應(yīng)鏈的質(zhì)量改進(jìn)及協(xié)調(diào)問題。

以上學(xué)者多將質(zhì)量因素引入單渠道供應(yīng)鏈中進(jìn)行研究，而引入雙渠道供應(yīng)鏈中進(jìn)行研究的還比較少，并且目前還尚未發(fā)現(xiàn)有人采用收益共享契約對雙渠道供應(yīng)鏈中考慮質(zhì)量控制的決策與協(xié)調(diào)進(jìn)行研究。如何在提升產(chǎn)品質(zhì)量努力水平的同時，又使雙渠道供應(yīng)鏈成員的利潤最大化呢？針對現(xiàn)有研究的不足，本文擬研究由開辟電子直銷渠道并進(jìn)行質(zhì)量控制的制造商與傳統(tǒng)零售商構(gòu)成的兩級雙渠道供應(yīng)鏈，分析不同情形下制造商的最優(yōu)質(zhì)量水平、供應(yīng)鏈成員的最優(yōu)決策與利潤，在此基礎(chǔ)上引入收益共享契約實現(xiàn)供應(yīng)鏈各成員利潤的Pareto 改進(jìn)。

1 問題描述與基本假設(shè)

本文聚焦傳統(tǒng)制造行業(yè)，以一個制造商與一個傳統(tǒng)零售商構(gòu)成的兩級雙渠道供應(yīng)鏈為研究對象。其中，制造商通過傳統(tǒng)零售渠道向零售商供應(yīng)產(chǎn)品；同時制造商自己也創(chuàng)立電子平臺，通過電子直銷渠道銷售產(chǎn)品給消費者，制造商為供應(yīng)鏈領(lǐng)導(dǎo)者。制造商付出產(chǎn)品質(zhì)量努力，進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量控制，以期從源頭控制產(chǎn)品質(zhì)量。雙渠道供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)如圖1 所示，所涉及的參數(shù)及其含義如表1 所示。

圖1 雙渠道供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)

表1 參數(shù)說明

續(xù)表1

借鑒Gurnani[17]、Chambers 等[18]的質(zhì)量努力成本函數(shù)，假設(shè)制造商付出的產(chǎn)品質(zhì)量努力水平為 η (η ＞ 0)，由此產(chǎn)生的產(chǎn)品質(zhì)量努力成本為，該函數(shù)表明制造商所付出產(chǎn)品質(zhì)量努力水平越高，由此投入的產(chǎn)品質(zhì)量努力成本就越高，且產(chǎn)品努力成本的增加值遞增。

借鑒Gurnani[17]、徐廣業(yè)等[10]的一般線性市場需求函數(shù)模型，假設(shè)市場需求與價格、制造商產(chǎn)品質(zhì)量努力水平具有一定的相關(guān)性，構(gòu)造以下需求函數(shù)：

電子直銷渠道市場需求函數(shù)：

傳統(tǒng)零售渠道市場需求函數(shù)：

此需求函數(shù)表明消費者根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量以及兩種渠道下產(chǎn)品價格來選擇消費，市場需求量與制造商產(chǎn)品質(zhì)量努力水平正相關(guān)；不同渠道下市場需求量與該渠道下產(chǎn)品價格負(fù)相關(guān)，而與另一渠道產(chǎn)品價格正相關(guān)。

其他假設(shè)條件如下：

（1）制造商的產(chǎn)品質(zhì)量努力水平?jīng)Q定了產(chǎn)品質(zhì)量。即本文針對雙渠道中的質(zhì)量控制問題，集中在制造商的產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)。

（2）制造商的產(chǎn)品質(zhì)量努力水平對電子直銷渠道與傳統(tǒng)零售渠道市場需求量的影響程度是一樣的。

2 模型建立與求解

2.1 集中決策模型

在集中決策下，制造商與零售商以雙渠道供應(yīng)鏈系統(tǒng)整體利潤最大化為目標(biāo)，統(tǒng)一進(jìn)行最優(yōu)決策。集中決策下雙渠道供應(yīng)鏈利潤Cπ （用上標(biāo)C 表示集中決策）為：

命題1 集中決策下，當(dāng)參數(shù)α 、β 、c、s、γ 、k 給定時，雙渠道供應(yīng)鏈系統(tǒng)的最優(yōu)均衡策略為（Cη*， p1C*， p2C*），此時雙渠道供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤為Cπ*。

證明 將式（1）的利潤函數(shù)Cπ 求二階導(dǎo)，可得海瑟矩陣為：

推論1 集中決策下，最優(yōu)產(chǎn)品質(zhì)量努力水平Cη*隨著產(chǎn)品質(zhì)量努力成本系數(shù)k 的增大而減小，隨產(chǎn)品質(zhì)量努力水平對市場需求量的影響程度γ 、交叉價格彈性系數(shù)β 的增大而增大，與傳統(tǒng)零售渠道市場份額s 無關(guān)。

由推論1 可知，如果制造商對產(chǎn)品進(jìn)行質(zhì)量改進(jìn)的成本過高，而此成本無法通過質(zhì)量改進(jìn)所增加的收入進(jìn)行彌補時，制造商就會降低其質(zhì)量努力程度以節(jié)約成本。產(chǎn)品質(zhì)量努力水平對市場需求量的影響程度越大，制造商越有動力去進(jìn)行質(zhì)量改進(jìn)。電子直銷渠道、傳統(tǒng)零售渠道間的市場需求對相對渠道的價格變動的反應(yīng)程度越大，相互間替代性越大，制造商進(jìn)行質(zhì)量改進(jìn)的意愿越強。

2.2 分散決策模型

在分散決策下，制造商與零售商分別以自身利潤最大化為目標(biāo)進(jìn)行最優(yōu)決策。制造商和零售商分別為雙渠道供應(yīng)鏈博弈的領(lǐng)導(dǎo)者與跟隨者，即制造商首先確定其產(chǎn)品質(zhì)量努力水平η、電子直銷價1p 和批發(fā)價ω，然后零售商再確定其傳統(tǒng)零售價 p2。因此，分散決策下制造商與零售商的利潤、（用上標(biāo)D 表示分散決策，下標(biāo)m，r 分別表示制造商與零售商）分別為：

命題2 分散決策下，當(dāng)參數(shù)α 、β 、c、s、γ 、k 給定時，雙渠道供應(yīng)鏈系統(tǒng)的最優(yōu)均衡策略為（ηD*，，ωD*，），此時雙渠道供應(yīng)鏈系統(tǒng)各成員利潤分別為、。

由以上各式可得分散決策下零售商和制造商最優(yōu)利潤分別為：

其中：

推論2 分散決策下，最優(yōu)產(chǎn)品質(zhì)量努力水平Dη*隨著產(chǎn)品質(zhì)量努力成本系數(shù)k、傳統(tǒng)零售市場渠道份額s 的增大而減小，隨產(chǎn)品質(zhì)量努力水平對市場需求量的影響程度γ 、交叉價格彈性系數(shù)β 的增大而增大。

由推論2 可知，如果傳統(tǒng)零售渠道市場份額越高，制造商進(jìn)行質(zhì)量改進(jìn)的意愿越低。即制造商產(chǎn)品質(zhì)量努力水平隨雙渠道中電子直銷渠道市場份額的增大而增大，主要是因為制造商擴大電子市場規(guī)模對自身更有利，所以其進(jìn)行質(zhì)量改進(jìn)的意愿會更強。其他相關(guān)參數(shù)對制造商產(chǎn)品質(zhì)量努力的影響與推論1 相同。

命題3 分散決策下，考慮產(chǎn)品質(zhì)量控制的兩級雙渠道供應(yīng)鏈不能實現(xiàn)協(xié)調(diào)。

因此，設(shè)計合理的契約協(xié)調(diào)機制不僅能使制造商投入更高的質(zhì)量努力水平、零售商降低零售價，還能使分散決策下供應(yīng)鏈總利潤與集中決策相等。下面將建立收益共享契約模型對雙渠道供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)進(jìn)行研究，并與采取收益共享契約前的分散決策進(jìn)行對比，分析所采用契約的有效性。

3 基于收益共享契約的雙渠道供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)模型

制造商向零售商提供ω 的單位產(chǎn)品批發(fā)價，以減輕渠道沖突；同時零售商為激勵制造商持續(xù)地進(jìn)行質(zhì)量努力，提高產(chǎn)品質(zhì)量水平，將以比例λ(0＜ λ＜ 1)共享其傳統(tǒng)零售渠道所得收益給制造商。由此可知零售商利潤πλr為：

制造商利潤mλπ 為：

對式（7）求關(guān)于 p2的一階偏導(dǎo)并令其等于0，可得零售商價格反應(yīng)函數(shù)：

將上式代入式（8），并對其求關(guān)于1p 、η 的一階偏導(dǎo)并令其等于0，可得：

其中：

進(jìn)一步可得：

命題4 當(dāng)契約參數(shù){ω ,λ }滿足以下條件時，雙渠道供應(yīng)鏈可以在收益共享契約下實現(xiàn)協(xié)調(diào)：

證明 若收益共享契約能夠協(xié)調(diào)雙渠道供應(yīng)鏈，則需滿足：

聯(lián)立上式求解可得：

值得注意的是，要使所設(shè)計的收益共享契約被制造商與零售商所接受，就必須滿足個體理性與集體理性，也就是要保證該收益共享契約下制造商與零售商的利潤達(dá)到Pareto 改進(jìn)，由此得到命題5。

命題5 在收益共享契約協(xié)調(diào)下，可得：

（1）存在契約參數(shù) λ1∈(0,1)使得采取收益共享契約下=；

（2）存在契約參數(shù) λ2∈(0,1)使得采取收益共享契約下=；

（3）若 λ2＜ λ1，則當(dāng)λ ∈[λ2, λ1]時，雙渠道供應(yīng)鏈各成員都能在收益共享契約下達(dá)到Pareto改進(jìn)。

證明（1） 結(jié)合命題4，將式（9）、（10）、代入式（7），可得收益共享契約下零售商的最優(yōu)利潤為：

由式（11）可知零售商的最優(yōu)利潤rλπ*是關(guān)于λ 的單調(diào)函數(shù)：

對式（12）求關(guān)于λ 的一階導(dǎo)可得：

（2）與（1）的證明類似，故略。

命題5 表明只要制造商與零售商所得利潤不小于分散決策下各自所得利潤，雙渠道供應(yīng)鏈就能在收益共享契約下實現(xiàn)協(xié)調(diào)。

4 算例分析

本節(jié)將通過算例分析關(guān)鍵模型參數(shù)對雙渠道供應(yīng)鏈最優(yōu)決策和利潤的影響，以及關(guān)鍵模型參數(shù)對收益共享契約下Pareto 改進(jìn)范圍的影響。假設(shè) α=100，s=0.4，β =0.2，c= 10，k= 40，γ = 2。

4.1 關(guān)鍵模型參數(shù)對雙渠道供應(yīng)鏈決策和利潤的影響

產(chǎn)品質(zhì)量努力水平對市場需求量的影響程度γ 、產(chǎn)品質(zhì)量努力成本系數(shù)k 對最優(yōu)決策的影響，如圖2～5 所示。

圖2 γ ，k 對產(chǎn)品質(zhì)量努力水平的影響

圖3 γ ，k 對利潤的影響

圖4 γ 對價格的影響

圖5 k 對價格的影響

通過圖2 可以發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品質(zhì)量努力水平隨γ的增大而增大，隨k 的增大而減小，并且分散決策下產(chǎn)品質(zhì)量努力水平小于集中決策下的努力水平。即產(chǎn)品質(zhì)量努力水平對市場需求量的影響程度越大，制造商越有動力去進(jìn)行質(zhì)量改進(jìn)，占領(lǐng)更多的市場，提升自身效益。而隨產(chǎn)品質(zhì)量努力成本系數(shù)的增大，在相同的產(chǎn)品質(zhì)量努力下，制造商將會付出更多的質(zhì)量改進(jìn)成本，如果進(jìn)行質(zhì)量改進(jìn)所帶來的市場需求量、銷售收入的增長低于增加的質(zhì)量改進(jìn)成本，制造商將會降低其質(zhì)量改進(jìn)的意愿以維護(hù)自身效益。

通過圖3 可以發(fā)現(xiàn)制造商利潤、零售商利潤以及雙渠道供應(yīng)鏈總利潤隨γ 的增大而增大，隨k 的增大而減小，并且分散決策下雙渠道供應(yīng)鏈總利潤小于集中決策下的總利潤。同時可以發(fā)現(xiàn)，隨著產(chǎn)品質(zhì)量努力水平對市場需求量影響程度的增大，供應(yīng)鏈成員利潤及雙渠道供應(yīng)鏈總利潤的提升越明顯。

通過圖4 和圖5 可以發(fā)現(xiàn)，電子直銷價、批發(fā)價、傳統(tǒng)零售價隨γ 的增大而增大，隨 k的增大而減小。即產(chǎn)品質(zhì)量努力水平對市場需求量的影響程度越大，制造商越有動力進(jìn)行質(zhì)量改進(jìn)，提供高質(zhì)量產(chǎn)品，由此制造商議價能力上升，會提高批發(fā)價以及直銷價使自身利益最大化。相應(yīng)的零售商也會提高傳統(tǒng)零售價使自身利益最大化，而此時零售商面對消費市場的議價能力也會上升。而隨著k 的增大，制造商的質(zhì)量改進(jìn)意愿將會降低，提供的產(chǎn)品質(zhì)量將會降低，由此制造商的議價能力降低，會降低批發(fā)價和直銷價來維護(hù)市場需求和自身利益；相應(yīng)的零售商也會降低傳統(tǒng)零售價來維護(hù)市場需求和自身利益，而此時零售商面對消費市場的議價能力也會降低。

為保證雙渠道供應(yīng)鏈決策為正，取0＜ β＜0.8。可得交叉價格彈性系數(shù)β 對最優(yōu)決策的影響如圖6、圖7 和圖8 所示。

圖6 β 對產(chǎn)品質(zhì)量努力水平的影響

圖7 β 對價格的影響

圖8 β 對利潤的影響

通過圖6 可以發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品質(zhì)量努力水平隨β 的增大而增大，并且分散決策下產(chǎn)品質(zhì)量努力水平小于集中決策下的努力水平。即渠道間的市場需求對相對渠道價格變動的反應(yīng)程度越大，相互間替代性越大，制造商進(jìn)行質(zhì)量改進(jìn)的意愿越強。

通過圖7 可以發(fā)現(xiàn)，電子直銷價、批發(fā)價、傳統(tǒng)零售價隨β 的增大而增大。即電子直銷價的變動對傳統(tǒng)零售渠道的市場需求影響越大，則傳統(tǒng)零售渠道的批發(fā)價以及零售價增加得越快。

通過圖8 可以發(fā)現(xiàn)，制造商利潤、零售商利潤以及雙渠道供應(yīng)鏈整體利潤隨β 的增大而遞增。同時可以發(fā)現(xiàn)，制造商利潤及雙渠道供應(yīng)鏈整體利潤的增長幅度大于零售商利潤的增長幅度。結(jié)合對圖6、圖7 的分析可知產(chǎn)品質(zhì)量努力水平以及價格都隨β 的增大而遞增，而制造商的利潤來自電子直銷渠道和傳統(tǒng)零售渠道，所以其漲幅更大。

為保證電子直銷價格大于批發(fā)價，即避免零售商直接從電子渠道進(jìn)行訂貨，傳統(tǒng)零售渠道市場份額s 必須滿足0＜ s＜0.5。雙渠道中傳統(tǒng)零售渠道市場份額對最優(yōu)決策的影響如圖9、圖10 和圖11 所示。

圖9 s 對產(chǎn)品質(zhì)量努力水平的影響

圖10 s 對價格的影響

圖11 s 對利潤的影響

通過圖9 可以發(fā)現(xiàn)，在集中決策下制造商質(zhì)量努力水平不隨s 的變化而變化，而在分散決策下制造商質(zhì)量努力水平隨s 的增大而減小，即隨電子直銷市場份額的增大而增加，主要是因為制造商擴大電子市場規(guī)模對自身更有利，使制造商更有動力去進(jìn)行質(zhì)量改進(jìn)。

通過圖10 可以發(fā)現(xiàn)，隨著s 的增大，批發(fā)價、傳統(tǒng)零售價將增加，而電子直銷價將減小，即零售商可通過提高傳統(tǒng)零售價來獲得更多的利潤，而制造商將會降低電子直銷價以提高電子直銷渠道的競爭力。

通過圖11 可以發(fā)現(xiàn)，在集中決策下，雙渠道供應(yīng)鏈整體利潤隨 s 的增大而減小，且當(dāng)0.4＜ s＜0.5時，s 的增大不會對雙渠道供應(yīng)鏈總利潤造成太大的變化；而當(dāng)s ＜0.4時，隨s 的增大雙渠道供應(yīng)鏈總利潤有顯著的減少，即增大電子直銷渠道市場份額可以增加雙渠道供應(yīng)鏈總利潤，提高雙渠道供應(yīng)鏈績效水平。在分散決策下，隨著s 的增大零售商利潤將增加，制造商利潤將減少，并且制造商利潤的減少量大于零售商利潤的增加量，即增大傳統(tǒng)零售渠道市場份額對零售商更有利，但會損害制造商利益及整個雙渠道供應(yīng)鏈利益。由于開辟電子直銷渠道能夠提高雙渠道供應(yīng)鏈績效水平，對整個雙渠道供應(yīng)鏈有益，所以協(xié)調(diào)雙渠道供應(yīng)鏈渠道之間的橫向沖突以及供應(yīng)鏈上下游之間的縱向沖突，不管從理論層面還是現(xiàn)實層面來說，都具有十分重要的意義。

4.2 關(guān)鍵模型參數(shù)對收益共享契約下Pareto改進(jìn)范圍的影響

由命題5 可知，若 λ2＜ λ1，則當(dāng)λ ∈[λ2, λ1]時，雙渠道供應(yīng)鏈各成員都能在收益共享契約下達(dá)到Pareto 改進(jìn)。根據(jù)本文所建立的模型，可得相關(guān)關(guān)鍵模型參數(shù)對收益共享契約參數(shù)上下界的影響，進(jìn)一步得到其對收益共享契約下Pareto 改進(jìn)范圍的影響，如圖12 和圖13 所示。

通過圖12 可以發(fā)現(xiàn)，隨著γ 的增大，收益共享契約參數(shù)的上下界單調(diào)遞增，且下界2λ 的變化更顯著；隨著k 的增大，收益共享契約參數(shù)的上下界單調(diào)遞減，但上下界的變化都不顯著。同時可以發(fā)現(xiàn)無論k 如何變化，當(dāng)γ →0 時，Pareto改進(jìn)范圍最大；當(dāng)γ →4 ，k →30 時Pareto 改進(jìn)范圍最小。

圖12 γ 、k 對Pareto 改進(jìn)范圍的影響

圖13 β 、s 對Pareto 改進(jìn)范圍的影響

通過圖13 可以發(fā)現(xiàn)，隨著β 的增大收益共享契約參數(shù)的上下界單調(diào)遞增，s 對收益共享契約參數(shù)的上下界無顯著影響。同時可以發(fā)現(xiàn)無論s 如何變化，當(dāng)β → 0時，Pareto 改進(jìn)范圍最大；β →0.8時，Pareto 改進(jìn)范圍最小。

5 結(jié)束語

本文基于需求具有價格與質(zhì)量敏感性，對雙渠道供應(yīng)鏈中考慮質(zhì)量控制的決策與協(xié)調(diào)進(jìn)行了研究。分析了關(guān)鍵模型參數(shù)對雙渠道供應(yīng)鏈決策、利潤以及收益共享契約下Pareto 改進(jìn)范圍的影響。研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品質(zhì)量努力水平、電子直銷價、批發(fā)價、傳統(tǒng)零售價、制造商利潤、零售商利潤以及雙渠道供應(yīng)鏈總利潤隨γ 、β 的增大而增大，隨k 的增大而減小。集中決策下產(chǎn)品質(zhì)量努力水平不受s 的影響，分散決策下隨其增大而減小；批發(fā)價、傳統(tǒng)零售價、零售商利潤隨s 的增大而增大，而電子直銷價、制造商利潤以及雙渠道供應(yīng)鏈總利潤的變化趨勢則相反。當(dāng)契約參數(shù)間滿足一定關(guān)系、契約參數(shù)在一定范圍時可以實現(xiàn)雙渠道供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)及供應(yīng)鏈各成員利潤的Pareto 改進(jìn)，即收益共享契約不僅使制造商的產(chǎn)品質(zhì)量努力水平達(dá)到了集中決策下的水平，還實現(xiàn)了供應(yīng)鏈利潤的完美協(xié)調(diào)，并且收益共享契約下Pareto 改進(jìn)范圍受到γ 、k 和β 的影響。

據(jù)此得到了一些相關(guān)的管理學(xué)上的啟示：

（1）產(chǎn)品質(zhì)量努力水平對市場需求量的影響程度越大，制造商就越有動力去進(jìn)行質(zhì)量改進(jìn)，并且低成本高改善的產(chǎn)品質(zhì)量改進(jìn)方法也有利于提高制造商進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量改進(jìn)的動力。

（2）擴大電子直銷渠道規(guī)模對制造商有利，也能夠提高雙渠道供應(yīng)鏈績效水平，對整個雙渠道供應(yīng)鏈有益，但卻有損零售商利益，所以協(xié)調(diào)雙渠道供應(yīng)鏈中渠道之間的橫向沖突以及供應(yīng)鏈上下游之間的縱向沖突，具有十分重要的意義。

本文僅考慮了由開辟電子直銷渠道并進(jìn)行質(zhì)量控制的單個制造商與單個傳統(tǒng)零售商構(gòu)成的兩級雙渠道供應(yīng)鏈，而現(xiàn)實中的供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)更加復(fù)雜。所以多渠道、多級供應(yīng)鏈的全面產(chǎn)品質(zhì)量控制，可作為進(jìn)一步研究的方向。另外，本文在建立模型時僅針對了確定需求的情形，今后可考慮隨機需求情形進(jìn)行進(jìn)一步研究。