每日優鮮物流末端配送優化研究

王巍 呼京京 北京吉利學院

一、物流末端配送模式

（1）自營配送模式

自營配送模式即貨物從分撥中心出發到送達客戶手中，所有的環節均由電商企業的物流部門或自有物流企業負責，包括電商企業自建物流配送中心，末端自提點以及組織快遞車輛和配送人員。根據客戶取件方式的不同，自營配送模式被分成兩種，一種是送貨上門模式，另一種是快遞自提模式。

（2）部分外包配送模式

部分外包配送模式是相對于自營配送模式而言的，快件在到達配送中心后，電商企業受人力和基礎設施資源等因素的影響或出于成本方面的考慮，無法為空間位置較偏遠或配送時間要求較嚴格的客戶提供配送服務。為了滿足這部分客戶的個性化配送需求，電商企業選擇將這部分快遞配送任務交由第三方物流企業來完成，第三方物流企業在配送中心取貨后，在約定的時間將快件送至指定客戶，在本文中這種電商企業物流運營模式稱之為部分外包配送模式。

（3）完全外包配送模式

完全外包配送模式也被稱為第三方物流配送模式，生鮮電商企業通過與第三方物流企業簽訂物流外包協議，由第三方物流企業提供貨物的代收貨、自提、上門派送和寄件等服務。

完全外包配送模式適用于自身物流經驗不足或基礎設施建設薄弱的電商平臺，要求第三方物流企業擁有雄厚的資金支持和技術投入。優勢：在于電商平臺可專注于核心業務，將物流環節交給專業化的團隊來完成，有利于提升市場競爭力。弊端：當電商平臺或第三方物流企業出現運營壓力時，由于信息不對稱，難以通過統籌規劃的方式來降低運營風險。雙方合作時間越長，相互依賴程度就越高，因此電商平臺需要尋找良好的合作伙伴來謀求共同發展。

（4）共同配送模式

共同配送模式是指多家電商企業或快遞企業在特定區域范圍內，通過簽訂協議和契約等方式進行資源整合，實現利益共享、風險共擔，結成的利益同盟。在共同配送這一模式下，各電商平臺快件通過自有的城市中心倉庫運輸至共同配送中心，再由共同配送中心按照路由重新分揀、裝運并調撥至末端網點或直接送達客戶。

二、每日優鮮物流末端配送模式分析

每日優鮮為“城市分選中心+社區前置倉”的二級分布式模式，選擇在距離消費者較近的地方（如社區、辦公區等）設立前置倉。

每日優鮮的末端配送屬于自營模式中的送貨上門模式，這種模式便于管理配送人員的行為規范。每日優鮮將產地直采或批發商的生鮮產品運送至城市分選中心，消費者在平臺下單后，平臺將指令發送至城市分選中心，城市分選中心負責為城市中的各個前置倉進行送貨補貨，由最近的前置倉為消費者進行配送。

用戶下單之后，平臺第一時間送達的是城市分選中心和前置倉配送中心，城市分選中心負責為城市中的各個前置倉進行送貨補貨，由最近的前置倉為消費者進行分揀、包裝，并由配送員按照配送經驗送至消費者手中。

三、優化配送路徑

每日優鮮門店配送采取傳統經驗法來進行配送，當門店收到一個訂單時門店配送員就會立即進行配送，但在每日的高峰時段，由于每個門店配送人員有限，配送人員配送完一個訂單再返回門店配送下一個訂單，消耗太多時間，影響訂單的到達時間，科學合理優化路徑可以通過節約配送路徑和配送時間，來提高配送效率。

本文以大興區每日優鮮舊宮星店為例，該門店2019年下半年的銷售情況，首先訂單數量分別是201907：3372個/單，201908：2608個/單，201909：2332個/單，201910：2166個/單，201911：3279個/單，201912：3376個/單。其次銷量分別是201907：26971kg，201908：20865kg，201909：18657kg，201910：17325kg，201911：26231kg，201912：27014kg。

由于每日優鮮門店可提供極速達的配送范圍固定，為門店半徑3公里輻射范圍內的社區配送，每日優鮮舊宮星門店配送范圍內的A，B，C，D，E，F，G，7個小區月平均需求量較為集中，因此為門店主要配送社區，該7個小區在2019年下半年7月-12月需求量分別為：（201907）A：809kg，B：1233kg，C：730kg，D：698kg，E：1100kg，F：669kg，G：778kg。（201908）A：895kg，B：1168kg，C：704kg，D：630kg，E：1012kg，F：674kg，G：793kg。（201909）A：887kg，B：1259kg，C：739kg，D：652kg，E：1183kg，F：680kg，G：785kg。（201910）A：790kg，B：1204kg，C：728kg，D：693kg，E：1169kg，F：652kg，G：796kg。（201911）A：787kg，B：1260kg，C：732kg，D：680kg，E：1205kg，F：614kg，G：782kg。（201912）A：805kg，B：1211kg，C：714kg，D：674kg，E：1154kg，F：691kg，G：791kg。

表1 對比分析表

運用節約里程法為每日優鮮舊宮星門店配送范圍內的A，B，C，D，E，F，G，7個小區優化配送路徑，現有已知條件：（1）舊宮星門店與主要配送社區之間的距離，社區與社區之間的距離，由高德地圖距離位置設定。（2）舊宮星門店擁有配送車輛有載貨重120kg的電動三輪車2輛和載貨重40kg的電動自行車2輛，并且限制車輛每次運行的最遠距離在30km以內。（3）A，B，C，D，E，F，G，7個主要配送社區2019年下半年月需求量。

由2019 年下半年月需求量，可計算出A，B，C，D，E，F，G，7個小區的月平均需求量，小區A：828kg，B：1222kg，C：724kg，D：671kg，E：1123kg，F：663kg，G：787kg。

再由7個小區月平均需求量表可計算出日平均需求量，A：27kg，B：40kg，C：24kg，D：22kg，E：37kg，F：22kg，G：26kg。配送距離，A：2.3km，B：2.9km，C：1.8km，D：1.3km，E：1.8km，F：2.0km，G：1.3km。

第一步：計算相互之間的距離（km），P-A：2.3km，P-B：2.9km，P-C：1.8km，P-D：1.3km，P-E：1.8km，P-F：2km，P-G：1.3km；A-B：1km，A-C：1.2km，A-D：1.5km，A-E：2.9km，A-F：3.8km，A-G：1.6km；B-C：0.9km，B-D：1.2km，B-E：3.8km，B-F：3.5km，B-G：2.5km；C-D：0.5km，C-E：3.6km，C-F：2.8km，C-G：2.9km；D-E：3.2km，D-F：2.4km，D-G：2.6km；E-F：3.7km，E-G：1.3km；F-G：3.1km。

第二步：計算配送路線節約里程，B-A：4.2km，C-A：2.9km，C-B：3.8km，D-A：2.1km，D-B：3km，D-C：2.6km，E-A：1.2km，E-B：0.9km，E-C：0km，E-D：-0.1km，F-A：0.5km，F-B：1.4km，F-C：1km，F-D：0.9km，F-E：0.1km，G-A：2km，G-B：1.7km，G-C：0.2km，G-D：0km，G-E：1.8km，G-F：0.2km。

第三步：對節約里程表按大小順序進行 排 序，A-B：4.2km，B-C：3.8km，B-D：3km，A-C：2.9km，C-D：2.6km，A-D：2.1km，A-G：2km，E-G：1.8km，B-G：1.7km，B-F：1.4km，A-E：1.2km，C-F：1km，B-E：0.9km，D-F：0.9km，A-F：0.5km，C-G：0.2km，F-G：0.2km，E-F：0.1km，C-E：0km，D-G：0km，D-E：-0.1km。

第四步：按照節約里程排序表組合成配送路線圖。

（1）初始解

從前置倉配送站點P向7個小區的用戶進行配送，配送線路共7條，總運送距離26.8km（往返），所需車輛為7輛載貨重40kg的電動車，嚴重浪費人力物力。

（2）二次解

按照節約里程表的排序順序，第一條線路為，連接P-E-G-A-P，該配送路線總距離為7km，客戶總需求量為90kg，需載重120kg的電動三輪車一輛。第二條線路為P-B-C-D-F-P，該配送路線的總距離為8.7km，客戶需求量為108kg，需載重120kg的電動三車一輛。優化后的配送總距離為15.7km。

（3）最終解

按照節約里程表的排序順序，第一條線路為，連接P-G-E-F-P，該配送路線總距離為8.3km，客戶總需求量為85kg，需載重120kg的電動三輪車一輛。第二條線路為P-A-B-C-D-P，該配送路線的總距離為6km，客戶需求量為113kg，需載重120kg的電動三車一輛，優化后的配送總距離為14.3km。

（4）優化前后比較分析和總結

通過節約里程法對配送路線進行優化后的所需車輛為2輛120kg的電動三輪車，節約了里程數12.5km，節約人力5名，節約運輸工具5輛。

如表1所示。

綜合車輛需求數和使用數量，以及人力需求等角度來分析，在配送過程中使用節約里程法優化后的路徑不僅節約了所耗路程和所耗時間，還將站點所有的車輛合理的運用，節省了人力以及車輛所需的電力等成本。但該方法也存在一定弊端，過于強調節約的里程，忽略了用戶時間窗的因素，因此在使用該方法時，應注意按照客戶要求的時間先后順序來進行優化，以便更好地提高物流末端配送效率。