2008 年—2018 年我國大陸地區入境旅游的危機周期及市場歸因

盧璐，孫根年

（陜西師范大學 地理科學與旅游學院，陜西西安 710119）

0 引言

我國現代旅游業起步于1978 年改革開放，大陸地區入境旅游的興起與快速發展是其關鍵性標志［1］。入境旅游作為旅游經濟的核心指標，是衡量一個國家（或地區）旅游業國際競爭力的關鍵［2-4］，在促進對外開放、賺取外匯收入，樹立良好國際形象和提升國際影響力方面具有重要意義。我國大陸地區入境過夜游客從1980 年的270.6 萬人次增至2007年的5 471 萬人次，增長了約20 倍；旅游外匯收入由1980 年的12.63 億美元增至2007 年的452.3 億美元，增長了約35 倍。然而，從2008 年開始，我國大陸地區入境旅游增長趨勢開始放緩，進入長達12 a“停滯不前”的周期波動階段。數據顯示，2007 年—2018年，入境過夜游客年均增長率僅為1.1%，遠低于1998 年—2007 年的11%。在我國大陸地區旅游快速增長的格局中，入境旅游增長率遠低于境內旅游（11%）和出境旅游（12.9%），形成“兩高一低”的市場格局，出現了“旅游發展越好，入境游客越少”的悖論，如何扭轉入境旅游的周期性波動，成為我國大陸地區旅游業發展面臨的重大問題。

縱觀已有文獻，對于近10 a 入境旅游的現狀，學術界有3 種截然不同的認識：

（1）霧霾污染與目的地服務質量問題的影響。2012 年—2015 年，我國華北地區出現大范圍霧霾天氣，直接影響境外游客對我國大陸地區環境質量的擔憂，張晨等［5］、劉嘉毅等［6］引入霧霾污染參數，分析了空氣質量對潛在入境旅游客源市場的訪華意愿及實際入境客源感知的影響。除此之外，程德年等［7］、王亞輝等［8］、劉祥艷等［9］聚焦旅游負面形象因素，采用問卷調查方法，分析了航空網絡、簽證手續、門票漲價、服務質量等對入境旅游的影響，中國旅游研究院對口岸城市的問卷調查顯示，簽證手續復雜、景區門票漲價成為入境旅游發展的重大阻力［9］。實際上，除霧霾污染外，其他因素在2007 年之前就已經且長期存在，屬于我國大陸地區入境旅游發展的慢變量，并未影響前期入境旅游的高速增長。

（2）市場成熟化與國際危機事件的影響。統計數據顯示，在我國大陸地區入境客源市場中，港澳臺地區占60%以上。部分學者認為港澳臺地區市場趨于成熟，增長潛力接近極限，因此港澳臺地區游客入境旅游增速放緩。另外，就遠距離的歐美市場而言，美國債務危機、歐洲債務危機及歐洲的恐怖襲擊事件，也對歐美游客入境我國大陸地區旅游產生了直接的影響。如李祗輝等［10］、曹芙蓉等［11］分析了全球金融危機對我國大陸地區入境旅游的影響。ARA?AJE 等［12］研究了“9·11”恐怖襲擊事件對地中海和加那利群島游客偏好的影響，WANG 等［13］研究了危機事件對我國臺灣地區入境旅游的影響，JIN 等［14］用時間序列數據和TRAMO/SEATS 模型研究了政治、經濟和環境等一系列危機事件對2005年—2017 年中日韓旅游互動的影響。王新建等［15］和付業勤等［16］則對旅游危機的誘因、形成機理及旅游網絡輿情危機事件的時空分布規律進行了探討。其實，在眾多客源市場中，歐洲和北美洲游客的減少在某些年份確實與金融危機等事件有關。但周邊國家和地區才是我國大陸地區最大的客源市場，比較近10 a 國際旅游與我國大陸地區入境旅游增長率變化知，國際旅游增長率依然穩定，而我國大陸地區入境過夜游客增長率低于國際3 個百分點，因此，這類解釋也失之偏頗。

（3）周邊國家關系沖突與客源結構的影響。2011 年，美國推行所謂“亞太再平衡”戰略，挑起我國與周邊國家的爭端，包括2012—2015 年的釣魚島問題，2015 年的黃巖島仲裁案，以及2017 年的薩德事件等，在我國周邊掀起一個接一個波瀾。日本、韓國、菲律賓等鄰國入境我國大陸地區旅游客流量巨大，是主要的洲內客源市場。當兩國之間出現沖突時，必將影響兩國之間的人員交往和出入境旅游的發展［17］。李中建等［18］依據近20 a 的統計數據，分析了中日關系、國民好感度對兩國出入境旅游的影響，發現自釣魚島問題發酵以來日本入境我國大陸地區游客逐漸減少。在客源結構方面，劉歡等［19］、張俊等［20］利用空間面板數據模型，實證分析了金融危機對我國大陸地區入境客流量的影響。近年來，有學者開始重視客源結構變化對我國大陸地區入境旅游發展的影響，如王克軍［21］以人口份額、經濟份額和貢獻指數3 項指標分析了主要訪華客源國的貢獻；羅浩等［22］則首次引入客源市場收斂性假說，對我國大陸地區入境旅游客源市場收斂性進行了實證檢驗，認為我國大陸地區入境旅游客源市場既不滿足總體收斂，也不滿足俱樂部收斂。

縱觀上述文獻，學者們從客源地、目的地、旅游通道三斷面，分析了多種因素對我國大陸地區入境旅游的影響。但在樣本和指標選取上采用的是單國別或總量指標，并未揭示不同客源市場的差異；在影響因素與時間上，分析的是片段性的單個事件，并未給出多因素長周期的變化趨勢。另外，缺少對2000年—2007 年和2008 年—2018 年的比較及某些基礎常規變量是否變化的說明，因此，無法解釋前期高速增長與后期發生的趨勢轉折。鑒于此，本文擬將國內、洲內、洲際三圈市場與客源地、目的地、旅游通道三斷面結合，對三圈市場的周期波動特點及與危機事件的發生節點做比較分析。立足我國大陸地區入境旅游客源市場特點，并結合2008 年—2018 年各斷面重要危機事件對入境旅游的影響，為探究10 余年我國大陸地區入境旅游停滯不前的原因提供參考。

1 數據來源與研究方法

1.1 我國大陸地區入境旅游圈的建構與解構

國際旅游是國家（或地區）之間人員的往來，是國家之間文化交流的重要指標。英國人類學家Roger Brown 認為，人的交往和聯系并非是隨意的，而是經過某種模式化形成的社會網絡，關系有強、弱、無之分，如存在頻繁交往、關系一般和從不交往。旅游關系圈正是不同國家和地區因旅游互動而形成的一組特殊關系，查瑞波等［23］以我國香港地區入境旅游為對象，按入境旅游流的強弱以及空間距離、旅游互動，將我國香港地區入境旅游圈劃分為3個層次，并揭示了近60 a 的親疏關系變化。我國是當今世界旅游大國，入境客源市場涉及世界上近80個國家和地區，入境旅游流的增長趨勢是各分市場綜合作用的結果。為準確認識我國大陸地區入境旅游關系圈及各市場入境客流量的變化，本文對國際旅游關系圈的劃分主要遵循3 個原則：（1）空間距離與文化距離，對國際旅游來說，首先遵循距離衰減理論；（2）經貿聯系及出入境客流量，國家或地區之間經貿聯系越緊密，其旅游交流越頻繁；（3）客源地的地理位置及分布，兼顧傳統地理區域的習慣?；诖?，構建了我國大陸地區入境旅游關系圈，見圖1。該模型分為3 個圈層，并以2007 年為節點，分別計算了2000 年—2007 年以及2008 年—2018 年各圈層平均市場占比。

核心層為國內旅游圈，旅游交往頻度最高，也是最重要和需要用心經營的圈層。需要說明的是，入境旅游是一個特指概念，以不同經濟關稅區為邊界，港澳臺地區屬于特殊入境旅游市場，且這一特殊統計口徑也得到了聯合國和世界旅游組織的認可。

中間層為洲內旅游圈，包括東亞（日本、韓國、蒙古國）、東南亞與南亞（新加坡、菲律賓、馬來西亞、印度尼西亞、越南、緬甸、巴基斯坦、印度等）、中亞與西亞（哈薩克斯坦等），這些國家位于我國周邊，得益于地緣優勢，與我國旅游交往頻次較高，是我國國際旅游的主要伙伴國。

最外層為洲際旅游圈，包括歐洲、北美洲、南美洲、非洲、大洋洲。其中，歐洲市場、北美洲市場入境客流量大，非洲和南美洲市場客流量小?？傮w而言，空間距離較遠，旅游交往頻度較低，是需要積極爭取和開拓的市場。

從入境客流量大小及親疏關系看，核心層在旅游交往中關系最密切，旅游利益交集最大；最外層在旅游交往中關系較為脆弱，常受經貿關系及中美關系的影響；中間層介于二者之間，但各經濟體人口數量、經濟水平和宗教差異很大。為進一步分析入境旅游關系圈中各圈層的特點，對比了各地區2000 年—2007 年、2008 年—2018 年入境我國大陸地區旅游人次及在各圈層的比例。由圖1 可知，在入境大陸地區旅游的三圈市場中，呈現極不平衡的結構：一是國內圈市場與國際市場呈現二八結構，國內圈市場占我國大陸地區入境游客量的80%；洲內圈和洲際圈市場為外國人市場，入境游客量占總游客量的20%。在國內圈市場中，香港地區游客占74.64%～76.18%，澳門地區游客占12.12%～12.38%；臺灣地區游客占11.70%～12.98%。二是洲內圈與洲際圈市場呈現六四結構，亞洲游客約占外國游客量的60%，洲際圈市場約占外國游客量的40%。其中，亞洲市場以東亞為主，占50%～60%，東南亞與南亞游客有所增長，占30%～40%，中亞與西亞僅占5%～6%；在洲際圈市場中，歐洲占58%～60%，北美洲占21%～28%，大洋洲占7%～8%，非洲占比由2.97%逐漸升至5.13%，南美洲為邊緣市場，入境游客不到洲際圈市場的4%，這一市場結構的劃分為后續研究提供了框架。

圖1 三圈市場及其入境旅游占比Fig.1 The three-circle market and its proportion of inbound tourism

1.2 數據來源

入境我國大陸地區游客遍布世界近百個國家和地區。但是，從入境客流量以及市場的穩定性看，主要客源市場有28 個國家和地區（占入境客源總量的95%以上），主要分布在亞洲、歐洲、北美洲、大洋洲，而分布于非洲和南美洲的國家并不多。因此，本文以具有典型代表性的28 個國家和地區為樣本，系統收集以下三方面的數據及資料。

（1）我國大陸地區入境旅游客流量：2000 年—2018 年28 個樣本國（地區）入境我國大陸地區客流量，數據來自各年度《中國旅游統計年鑒》。之所以收集2000 年—2007 年的數據，是為了與前期數據做比較，進行趨勢判斷。

（2）各國家或地區出境客流總量：2000 年—2018 年28 個樣本國（地區）出境客流總量，數據來自世界旅游組織數據庫（http：//www.e-unwto.org/content/data）?？驮吹爻鼍晨土髁糠从沉似渖鐣洕€定與發展情況，入境我國大陸地區客流量減少有時可能由客源地出境旅游人次減少所致，入境我國大陸地區人次占客源地出境總人次的比例，可指示客源地游客對我國大陸地區的旅游偏好，在某種程度上指示兩地關系的好壞。

（3）與入境旅游發展相關的文獻。2008 年—2018 年國際國內對入境旅游有重大影響的危機事件，如美債危機、歐債危機、汶川地震、霧霾污染、釣魚島問題、黃巖島事件、薩德事件等，以及“一帶一路”倡議、友好旅游年活動等。除此之外，關注世界經濟論壇近年發布的《世界旅行和旅游競爭力報告》對我國入境旅游業國際競爭力的測評結果。

1.3 研究內容與方法

本研究總體上包括入境市場波動分析和三斷面歸因分析兩部分。市場波動分析是根據各客源地入境客流量的時間變化，探索2008 年以來我國大陸地區入境旅游停滯不前的原因，分析哪些市場存在問題；歸因分析是以LEIPER［24］的三斷面理論為基礎，從影響入境旅游的客源地、目的地及旅游通道等因素出發，經多重比較，分析影響入境旅游停滯不前（或周期波動）的原因。

首先，以入境過夜客流總量為基礎，繪制2000年—2018 年入境旅游波動曲線。發現以2007 年為界，2007 年前入境旅游持續高增長，2008 年后出現“兩降兩升”的周期波動。從常規周期理論出發，將近10 a 的周期波動劃分為2 個危機期和2 個復蘇期：2008 年—2009 年為第1 個危機期（C1），2010 年—2011 年為第1 個復蘇期（R1），2012 年－2014 年為第2 個危機期（C2），2015 年—2018 年為第2 個復蘇期（R2），形成總體的分析框架。

其次，將28 個客源地按親疏關系及地理分布，劃分為三圈11 個地區，繪制2000 年—2018 年各市場入境客流量的變化曲線，結合2000 年—2007 年數據，分析是否發生趨勢轉向，并在此基礎上以2008年后的周期波動為重點，以入境過夜客流總量為背景，分析客流量的變化及波動周期。核心是從統計數據揭示各市場的變化信息，回答入境旅游停滯不前是由哪些市場的減少引起的。

第3，入境旅游停滯不前或周期波動的歸因分析。以Leiper 三斷面模型為依據，將影響入境旅游發展的因素分解為客源地因素、目的地因素和旅游通道因素，結合三圈市場入境客流量的周期變化，分析其與三斷面各種重要危機事件的關系，厘清影響各市場入境旅游周期波動的根本原因。

2 2000 年—2018 年三圈市場入境客流量的變化及關聯性

從整體看，我國大陸地區入境旅游的發展受國際國內雙重環境及各突發事件的影響，入境客流量增長率是各分市場綜合加權的結果。其中，港澳臺地區、日韓東盟、歐洲北美洲等重點客源市場的變化，對整體市場的變化起舉足輕重的作用。第1 節所建立的入境旅游三圈市場模型，是本文進行區域空間分析的基本架構；而國家旅游局和世界旅游組織網站提供的2000 年—2018 年統計數據，是本文進行時間序列及波動周期分析的數據來源。通過對三圈市場時間序列的實證分析，認識哪個時段、哪些市場的入境客流量出現下降，經過逐個分析各圈層重點市場，解釋近10 a 來我國大陸地區入境旅游停滯不前或周期波動的原因，揭示宏觀旅游經濟波動的分市場原因。

2.1 國內圈市場的變化

國內圈市場是大陸地區入境旅游的核心圈層，文化認同程度高，規模巨大、客流穩定。在國內圈市場中，香港地區占比最大，為73%～76%，澳門地區占比次之，為11%～22%，臺灣地區占比最低，為5%～12%。由此可見，國內圈市場中香港地區市場的波動對大陸地區入境旅游有至關重要的影響。為探究港澳臺地區市場的波動特征，本文選取2000 年—2018 年3 個市場過夜游客數據，統計得到入境客流量的時間序列變化圖（見圖2），以2007 年為界，將其劃分為2 個階段。

圖2 國內圈市場入境旅游發展趨勢Fig.2 Development trend of inbound tourism in Hong Kong，Macao and Taiwan regions markets

香港地區是入境游的第一大市場，年均入境旅游量約占港澳臺地區的75.29%。2000 年—2007年，香港地區入境旅游快速增長，年均增長率為5.20%。2008 年后增長態勢發生改變，出現2 個波動周期，年均增長率僅為0.94%。2008 年—2009 年（C1），受汶川地震和全球金融危機影響，客流量出現小幅度下降，年均增長率為0.21%；2010 年—2011 年（R1）出現回升，年均增長率為2.74%；2012年—2014 年（C2），受大陸地區霧霾和香港“占中”事件影響，形成第2 個危機期，年均增長率為-1.31%；2015 年—2018 年（R2）為第2 個復蘇期，年均增長率為2.17%。2008 年—2018 年，香港地區入境大陸地區旅游兩落兩起，很大程度上影響大陸地區入境旅游的整體走勢。

1999 年澳門回歸，大陸地區迎來澳門入境旅游的高增長，年均增長10%以上，2005 年入境旅游人數達到421.37 萬人次，占國內圈市場的13.9%。2006 年—2009 年（C1）為第1 個危機期，年均增長率為-1.78%；2010 年—2012 年（R1）出現回暖，年均增長率為3.90%；2012 年—2014 年（C2）為第2 個危機期，年均增長率為-0.56%；2014 年—2016 年（R2）為第2 個復蘇期，年均增長率為4.38%。截至2020 年年末，澳門地區人口為68 萬，入境大陸地區旅游已達飽和。

臺灣地區是入境大陸地區旅游相對穩定的市場，在國內圈市場中約占12%。2000 年—2007 年，入境大陸地區客流量持續增長，年均增長率為5.78%。2008 年—2009 年（C1），受汶川地震和金融危機影響，年均增長率降至-2.38%；2010 年有所恢復，增長勢頭基本平穩，年均增長率約為3%。

2.2 洲內圈市場的變化

洲內圈市場為亞洲各國入境我國大陸地區旅游的市場，其入境旅游規模僅次于國內圈市場，占外國人入境我國大陸地區旅游客流量的62%左右，遠高于洲際圈市場，與洲際圈市場大致形成6∶4 的結構。作為外國人市場，洲內圈市場是我國大陸地區入境旅游重要的客源市場。洲內圈市場主要包括日本、韓國、馬來西亞、印度尼西亞、菲律賓、越南、泰國、緬甸等國家，根據地理分區及進入方位，可分為東亞市場、東南亞與南亞市場、中亞與西亞市場。本文通過分析2000 年—2018 年亞洲各國入境我國大陸地區旅游的數據，得到洲內圈市場入境我國大陸地區旅游發展趨勢，見圖3。

圖3 洲內圈市場入境旅游發展趨勢Fig.3 Development trend of inbound tourism in the Asia market

東亞市場包括日本、韓國、蒙古國，是我國大陸地區傳統入境游的主要市場，在洲內圈市場中平均占比高達56.38%。2000 年—2007 年，中日、中韓關系友好，東亞市場快速增長，年均增長率達13.15%。汶川地震和全球金融危機導致東亞市場一蹶不振，停滯不前，甚至在2013 年后出現了持續下滑趨勢。從具體波動周期看，2008 年—2009 年（C1）客流量嚴重下降，年均增長率為-13.19%；2010 年—2012 年（R1）有所增長，年均增長率為6.85%；2013—2015年（C2），受釣魚島問題影響，入境客流量再次滑坡，年均增長率為-2.47%；2016 年—2018 年（R2），隨著中日、中韓關系緩和，日韓入境旅游有一定恢復，年均增長率為1.61%。

東南亞與南亞市場涉及的國家眾多，包括菲律賓、新加坡、馬來西亞、印度尼西亞、巴基斯坦、越南、緬甸、泰國、老撾等，因為其經濟相對落后，對我國經貿依存度較高，入境游呈現整體持續增長趨勢。2000 年—2007 年，年均增長率為19.18%；2008 年—2018 年，年均增長率為4.79%。其中，2008 年—2009 年（C1），受汶川地震和全球金融危機影響，年均增長率降至2.1%；2010 年—2012 年（R1），入境客流量恢復增長，年均增長率為5.48%。此后入境旅游增長相對平穩，未出現明顯的周期波動。2008 年—2018 年，東南亞與南亞入境游在洲內圈市場中占比持續升高，由2007 年的34%升至2018 年的48%。

中亞與西亞市場包括哈薩克斯坦、阿富汗、伊朗、伊拉克等，一是經濟相對落后，民族矛盾突出，與我國文化差異較大；二是距離我國較遠，航線稀少、交通不便，入境我國大陸地區旅游客流量較少，入境游在洲內圈市場中占比為5.96%。2013 年我國提出共建絲綢之路經濟帶，但因地區經濟相對落后，與我國主要城市聯系航線稀少，入境游處于長期停滯不前狀態。

2.3 洲際圈市場的結構變化

洲際圈市場是我國大陸地區入境旅游遠距離的客源市場，包括歐洲市場、北美洲市場、大洋洲市場、非洲市場和南美洲市場。其中，歐洲市場和北美洲市場入境客流量較大，而非洲市場、南美洲市場入境客流量最小，大洋洲介于兩者之間。洲際圈市場以各洲經濟發展水平為基礎，受雙邊經貿聯系的影響。經濟發展水平越高，出境旅游越發達，入境我國大陸地區旅游人次越多；反之，入境旅游人次越少。隨著我國對西歐、北美洲和大洋洲等發達國家的開放，雙邊經濟貿易聯系密切，旅游引發貿易、貿易促進旅游，推動了入境旅游的發展。由收集的2000 年—2018 年各洲入境我國大陸地區旅游數據，統計得到各洲入境我國大陸地區旅游的波動曲線（見圖4）。以2007 年為界，將入境旅游發展劃分為2 個階段，詳細分析2008 年—2018 年的周期波動。

圖4 洲際圈市場入境旅游發展趨勢Fig.4 Development trend of inbound tourism in the intercontinental market

歐洲經濟發達，是國際旅游的重要客源地和目的地，在我國大陸地區入境旅游洲際圈市場中所占份額最大，以俄羅斯、德國、英國、法國、意大利等國家為主，其占洲際圈市場的52%～63%。2000 年—2007 年，歐洲入境我國大陸地區客流量快速增長，年均增長率為13.97%；2008 年—2018 年，受美債危機和歐債危機的影響，入境旅游勢頭逆轉，年均增長率為-0.26%，導致市場占有率從63%降至52%。從波動周期看，2007 年—2009 年（C1），受汶川地震和美債危機的影響，客流量急劇下降，年均增長率為-14.06%；2010 年—2012 年（R1）出現反彈，年均增長率為9.02%；2013 年—2016 年（C2），受歐債危機后續影響和霧霾污染影響，年均增長率為-2.07%；2016 年—2018 年（R2），有所復蘇，年均增長率為7.12%。

北美洲市場以美國、加拿大、墨西哥為主，入境客流量變化與入境客流總量變化相似。2000 年—2007 年，入境客流量快速增長，年均增長率為12.36%；2008 年—2018 年出現大波動周期變化，年均增長率為2.43%，在洲際圈市場中的占有率從23.77%升至29.20%。2008 年—2009 年（C1），受汶川地震和美債危機的影響，入境客流量下降，年均增長率為-6.07%；2010 年—2011 年（R1），入境客流量有所恢復，年均增長率為12.57%；2012 年—2014年（C1），受霧霾污染影響，入境客流量緩慢下降，年均增長率為-1.23%；2015 年—2018 年（R2），入境客流量緩慢增長，平均增長率為4.84%。

大洋洲主要包括澳大利亞、新西蘭，是洲際圈中我國大陸地區入境旅游的第三大市場。2000 年—2007 年，入境客流量快速增長，年均增長率達14.53%；2008 年—2018 年，出現較大周期波動，年均增長率為2.07%，在洲際圈市場中的占比由7.16%升至7.99%。2008 年—2009 年（R1），受汶川地震和美債危機影響，入境客流量下降，年均增長率為-3.93%；2010 年—2012 年（R1），入境客流量快速恢復，平均增長率為10.81%；2013 年—2016 年（C2），受霧霾污染影響，入境客流量再次下降，平均增長率為-2.54%；2016 年—2018 年（R2），入境客流量出現恢復性增長，平均增長率為5.55%。

非洲整體經濟落后，出入境旅游不甚發達，隨著我國經濟的崛起以及“一帶一路”倡議的聯通，非洲入境我國大陸地區客流量快速增長。2003 年—2007 年，年均增長率為28.48%；2008 年—2018 年，增長速度有所放緩，但年均增長率仍在5.37%以上。與洲際圈其他4 個市場相比，非洲入境旅游整體穩定，一直保持持續增長態勢，僅在2008 年—2009 年出現小幅波動，入境客流量從占洲際圈市場的1.0%升至5.9%。

南美洲市場整體距我國較遠，入境我國大陸地區客流量規模很?。?.60%～1.49%），在洲際圈市場中的占比僅為1.36%～3.97%。2004 年入境旅游剛起步，2004 年—2007 年，入境客流量年均增長率為22.34%，2008 年—2018 年，入境客流量波動明顯，年均增長率為5.86%。2008 年—2009 年（C1），受汶川地震和美債危機的影響，入境客流量年均增長率為-2.42%；2010 年—2012 年（R1），危機之后入境客流量出現恢復性增長，年均增長率為15.19%；2013 年—2015 年（C2），受霧霾污染影響，入境客流量有所下滑，年均增長率為-0.31%；2016 年—2018年（R2），入境客流量逐漸回升，年均增長率為9.06%。

2.4 各市場權重、傾向率與關聯度

在上述市場分析的基礎上，為準確把握各市場的波動對我國大陸地區入境旅游的影響，揭示宏觀旅游發展的微觀市場規律，有必要對各市場權重、傾向率變化及與入境游整體波動的關聯性做深入分析。本研究假設各市場均以2007 年為分界線，2000年—2007 年，各市場整體同步增長；2008 年—2018年，因受汶川地震、美債危機、歐債危機、霧霾污染等事件的影響，各客源市場對危機事件反應不同，出現了差異化波動。以市場占有率、增長傾向率和波動關聯度3 個指標觀察其對我國大陸地區入境旅游的影響，其中，市場占有率反映影響程度［占有率=（客源地當年入境我國大陸地區人數/所在圈層整體入境我國大陸地區人數）×100%］，增長傾向率反映趨勢變化（階段增長傾向率=階段內的入境人數的幾何平均值），波動關聯度反映一致性程度（即相關系數，采用Correl 函數計算），計算結果如表1 所示。

表1 三圈市場各階段市場占有率、增長傾向率與波動關聯度統計Table 1 Market share and fluctuation correlation degree in each stage of the three-circle market

由表1 可知，在國內圈市場中，香港市場占有率最高，澳門與臺灣差異不大，影響較小。2000 年—2007 年，香港市場增長傾向率高達107.42%，這一子市場發展迅速，波動關聯度為0.99，與入境旅游整體趨勢高度一致；澳門與臺灣影響較小，雖呈上升趨勢，但增長傾向率遠不及香港市場，二市場與整體入境游市場發展基本一致。2008 年及以后，港澳臺地區的增長傾向率分別為23.69%，15.52%，15.86%。香港市場的波動關聯度為0.95，影響依然很大。

洲內圈市場方面，研究并未將東亞、東南亞與南亞、中亞與西亞所有國家一一列出，而分別選取市場占有率相對較高的1～2 個國家做比較分析。日本和韓國的平均占有率超過了整個洲內圈市場的50%，是重點客源國，需引起重視，但2008 年—2018 年，日本市場的占有率大幅下降，增長傾向率和波動關聯度均為負值；韓國市場的增長傾向率由51.05 降至5.92，波動關聯度由0.99 跌至0.53。以馬來西亞為代表的東南亞與南亞市場，市場占有率無顯著變化，增長傾向率和波動關聯度大幅度下降，分別降至1.15 和0.63，但對整體入境旅游市場影響不大。以哈薩克斯坦為代表的中亞與西亞市場，其在中亞與西亞市場中的占有率雖然較大，但因中亞與西亞其他國家的數據缺失，且整體占比并不大，因此2008年—2018 年的增長傾向率為-1.57，相關系數為-0.34，對整體入境旅游市場的影響較小。

洲際圈市場方面，整體占有率不大，故未列舉重點客源國。其中，歐洲和北美洲市場占有率最大，二者之和超過了80%，大洋洲和非洲次之，南美洲占比最小。2000 年—2007 年，整體增長傾向率和波動關聯度均為正值，各洲際子市場與我國大陸地區整體入境旅游波動幅度一致，因此相關系數均達0.9以上。2008 年—2018 年，除北美洲市場相對穩定外，其他市場的增長傾向率和波動關聯度均大幅下降，尤其是歐洲市場，增長傾向率由54.49 降至2.75，波動關聯度由0.98 降至0.43，這與歐債危機引起的客源國動力不足導致歐洲出境市場萎靡不振一致。

3 入境旅游危機周期三斷面歸因

前文從三圈市場出發，對主要入境市場客流量變化進行了歷時性分析，但并未涉及其危機周期和事件歸因。2008 年—2018 年，我國大陸地區入境旅游停滯不前或周期波動，并非全部由門票、航空運輸、食品安全、簽證、服務質量等問題所致，因為與2000 年—2007 年相比，這些因素一直存在且有不同程度改善，而波動周期卻依然存在。另外，對比各市場入境客流量的變化曲線，發現2008 年—2010 年、2012 年—2015 年、2017 年各市場幾乎同步下降，且分別與汶川地震和全球金融危機、霧霾污染、薩德事件等事件節點相對應，說明入境旅游對境內外重大危機事件的反應較強烈。同時，我國大陸地區入境旅游周期波動非短期現象，從2008 年開始已持續10 a，需從客源地、目的地和旅游通道3 個斷面進行綜合分析，只有找到不同時段各市場尤其是重點市場衰退的原因才更具現實意義。

3.1 突發事件旅游危機的整合歸因模型

突發事件與其對旅游業發展的影響有直接的因果聯系，且具有嚴格的時間對應關系，多個市場同步受到影響，只是下降幅度存在差異。從Leiper 模型出發，入境旅游的發展及O-D 集對的形成受各種因素的影響，包括客源地、目的地、旅游通道3 個斷面多種因素之間的相互影響［24］，特別是針對2008 年—2018 年我國大陸地區入境旅游“兩降兩升”的周期波動，需要綜合考查從客源地出境旅游人次的消長、目的地的阻力因素以及國際國內關系的變化。三斷面危機包括：（1）客源地斷面危機，包括經濟危機、政治動蕩、恐怖襲擊等導致的經濟衰退、安全惡化，出境客流總量減少直接導致目的地接待量減少。（2）目的地斷面危機，包括重大災害、霧霾污染、傳染病、匯率上漲等，入境旅游預期與需求下降導致游客減少。（3）旅游通道斷面危機，包括島嶼爭端、經貿摩擦、意識形態沖突等，導致雙邊關系惡化，居民對對方國家（地區）好感度下降，出境該地旅游人次減少。

研究結合Leiper 三斷面模型，將博弈理論引入入境旅游發展分析，形成3 個二維矩陣的歸因分析模式（見表2）。表2 中，按照客源地、目的地、旅游通道三斷面對出入境旅游的影響，將其劃分為正向增強因素（+）、持平因素（0）、惡化衰減因素（-）3 種情況。其中，O 代表客源地斷面，D 代表目的地斷面，T 代表旅游通道斷面。總體呈現過程以O-D 集對分析為例，當客源地的影響分別為正向增強因素（+）、持平因素（0）、惡化衰減因素（-）時，對應的目的地所代表的入境客流情況也存在3 種狀況（+、0、-），形成排列組合的9 種情形。當客源地社會經濟發展平穩，表現為正向增強因素（+），出境游客流量增加，而目的地狀況卻表現為惡化衰減因素（-）時，入境客流量增長可能停止或衰退，如汶川地震和霧霾污染導致我國大陸地區入境各市場普遍下降，可將其歸因于目的地斷面危機；當客源地出境旅游表現為持平因素（0），目的地狀況一般（0）或惡化（-），入境客流量持平（0）或減少（-），歸因為目的地斷面危機；當客源地出現金融危機，表現為惡化衰減因素（-），出境游客減少，目的地狀況一般（0）或減少（-），如金融危機導致歐洲、北美洲游客減少，可將其歸因于客源地斷面危機。同理，可獲得其余O-T 集對和T-D 集對分析結果。

表2 入境旅游歸因分析模式Table 2 Analysis mode of inbound tourism attribution

本文的三斷面博弈歸因分析模式是簡化分析的結果，現實情況可能更復雜。如2009 年以來，受美債危機、歐債危機和恐怖襲擊事件的影響，歐洲出境旅游增速放緩，并趨向于近距離旅游，這可歸因于客源地斷面危機；同時，2012 年—2015 年，受我國霧霾污染及人民幣匯率升高的影響，歐洲游客入境我國大陸地區旅游客流量下降，這可歸因于目的地斷面危機；另外，美國的“亞太再平衡”戰略一定程度上影響歐洲游客來華旅游，三者綜合作用導致歐洲市場入境我國大陸地區旅游人數持續下降，但是每個斷面的影響程度和強弱無法量化比較。另一個極端的市場案例是洲際市場中的非洲市場，2010 年以來，我國經濟快速崛起，中非論壇的舉辦和“一帶一路”倡議延伸至非洲，極大促進了非洲游客入境我國大陸地區旅游，O-D 集對分析顯著為“+”，然而非洲與我國距離相對較遠，國際航線較少，交通不便，且非洲經濟較為落后，入境我國大陸地區旅游規模很小，O-T 集對分析顯著為“-”。

下面結合三斷面危機及其時間節點，對2008 年—2018 年我國大陸地區入境旅游各圈層的發展影響分而述之。

3.2 目的地地震災害和霧霾污染影響入境旅游

目的地斷面危機是指目的地內部出現的、不利于入境旅游的因素，其判斷依據為目的地披露重大災難或危機事件信息，各客源地旅游改變方向，各市場入境客流量整體下降，這種下降與危機事件有直接的因果關系，該斷面危機主要影響的是國內圈市場和洲內圈市場，對洲際圈市場影響不顯著。

2008 年—2018 年，對我國大陸地區入境旅游影響最大的目的地危機事件是汶川地震和霧霾污染。由圖5 可知，國際旅游和我國大陸地區入境旅游先后受多起危機事件的影響，如SARS 疫情、汶川地震、全球金融危機等。但對比我國大陸地區入境旅游與國際旅游增長率曲線發現，2000 年—2007 年，我國大陸地區入境旅游增長率高于國際旅游，2008年—2018 年，增長率低于國際旅游，出現分界點。

圖5 2000 年—2018 年國際旅游和我國大陸地區入境過夜客流量增長率Fig.5 Growth rate of international tourism and the Chinese mainland′s inbound overnight tourists from 2000 to 2018

比較2008 年—2018 年我國大陸地區入境過夜客流量增長率的變化發現，2008 年—2009 年為第1個危機期，受汶川地震影響，我國大陸地區入境過夜客流量從2008 年5 月開始出現斷崖式下降，2008年，入境過夜客流量增長率為-3.05%，至少損失170 萬過夜游客；2009 年，又遇全球金融危機，入境過夜客流量繼續下降4.10 個百分點，再損失480 萬過夜游客。盡管在2010 年有較大幅度增長，但仍無法彌補2008 年—2009 年的客流量損失，未能達到本底趨勢線所對應的數值。2012 年—2014 年為第2個危機期，其成因有霧霾污染、釣魚島問題。2012年、2013 年、2014 年，我國大陸地區入境過夜客流量增長率分別為0.25%，-3.53%和-0.11%，而同期國際旅游增長率分別為4.50%，3.90%和4.30%，我國大陸地區入境旅游遠低于世界平均水平，差異巨大。以世界經濟論壇發布的《旅行和旅游競爭力報告》為藍本，同期我國霧霾及大氣質量全球競爭力排名分別為第141 位和135 位，霧霾污染確實成為影響入境旅游的重要危機事件。

3.3 客源地斷面危機導致入境客流量減少

客源地斷面危機是指境外及主要市場出現不利于入境我國大陸地區旅游的因素，其判斷依據為主要客源地或全球經濟出現危機信息披露，引起客源地及全球出境旅游下降，由此導致我國大陸地區入境過夜客流量下降，例如，“9·11”恐怖襲擊事件、SARS 疫情。而全球金融危機是全球最大的客源地斷面危機，其主要影響的是三圈市場中的洲際圈市場，對洲內圈市場影響次之，對國內圈市場影響甚微。

為從空間上揭示2008 年—2009 年全球金融危機（S1）和2012 年—2015 年霧霾污染（S3）對各入境客源市場的影響，分別計算了各客源市場2 個階段的年均增長率，如圖6 所示。

由圖6（a）可知，在2008 年—2009 年全球金融危機期間，美國及歐洲經濟出現嚴重衰退，導致國際旅游和我國大陸地區入境旅游出現嚴重衰退。除非洲市場、南美洲市場、東南亞與南亞市場外，北半球多數國家入境我國大陸地區旅游增長率在-2.3%以下。其中，俄羅斯客流量減幅最大，增長率為-23.83%；墨西哥、西班牙、南非等國家增長率在-10%以下；美國、加拿大、巴西等國家增長率為-9.9%～-5.5%，歐洲其他國家及澳大利亞、韓國、日本增長率為-5.4%～-2.3%。與此形成反差的是，隨著中非合作論壇的舉行，我國對非洲市場的吸引力增強，埃及和尼日利亞入境我國大陸地區旅游增長率分別高達22.72%和16.32%。但因非洲市場規模較小，非洲游客入境我國大陸地區旅游的增長，無法彌補歐洲、北美洲市場的減少。

由圖6（b）可知，在3 a 回暖后，我國大陸地區入境旅游又進入了持續下滑的第2 個波動期，洲內圈主要客源市場呈現低增長態勢，哈薩克斯坦年均增長率最低，為-16.89%，其次為俄羅斯-11.13%，日本為-9.1%，其他國家基本維持在±5%的狀態。這一階段的入境旅游下滑除客源地內動力不足外，還受旅游通道與目的地、客源地疊加因素的多重影響。在客源地層面，哈薩克斯坦政權交接、安全形勢惡化、社會問題突出；俄羅斯民眾對本國的經濟形勢出現負面預期等。在疊加歸因層面，入境旅游通道出現阻礙，而東南亞市場和非洲市場例外，維持一定增幅，我國和馬來西亞政府于2013 年簽署了《中華人民共和國政府與馬來西亞政府經貿合作五年規劃》，其空間溢出性影響了其他東南亞國家。

圖6 2008 年—2009 年金融危機和2012 年—2015 年霧霾污染對各客源地市場入境旅游的影響Fig.6 The impact of 2008-2009 financial crisis and 2012-2015 haze pollution on inbound tourism in all source markets

3.4 旅游通道斷面危機的影響

以中日、中韓為例，旅游通道常受雙邊關系及直航班次的影響，在歸因分析中較難辨識和確認，相當于客源地與目的地之間的中介變量。為辨析通道因素對出入境旅游的影響，引入了一個新指標，即占客源地出境旅游比（某客源地的旅游偏好），其計算公式為

占客源地出境旅游比（對我國大陸地區旅游偏好）=（入境我國大陸地區客流量/客源地出境客流總量）×100%。

旅游通道危機的判別依據是：兩地之間出現明顯的政治對抗和旅游制裁，客源地出境旅游并不衰減，但到訪目的地客流量和旅游偏好明顯下降。當占客源地出境旅游比升高時，對我國大陸地區旅游偏好增強，說明兩地關系友好，旅游通道通暢；當占客源地出境旅游比下降時，對我國大陸地區旅游偏好下降，說明兩地關系轉差，旅游通道受阻。旅游通道斷面危機主要影響洲內圈市場和洲際圈市場，對國內圈市場無影響。

釣魚島問題和薩德事件，是中日、中韓旅游通道危機的典型代表，并對日、韓入境我國大陸地區旅游產生了重大影響。由圖7（a）知，2007 年，日本入境我國大陸地區客流量和旅游偏好達到最大值。2008 年，汶川地震和全球金融危機爆發，入境客流量斷崖式下降；2013 年，釣魚島問題發酵，日本入境客流量驟減70 萬人次。2015 年，釣魚島問題再度升級，日本入境客流量再次減少50 萬人次。也就是說，從2013 年到2015 年，日本入境客流量從350 萬人次降至230 萬人次，3 年驟降120 萬人次；日本對我國大陸地區旅游偏好亦從25%降至15%，3 年下降了10 個百分點。

由圖7（b）可知，2007 年，韓國游客入境旅游達到峰值。2008 年和2009 年，韓國游客驟減150 萬人次，2010 年后逐漸恢復至每年400 萬人次水平。2013年，釣魚島問題發酵，對韓國游客入境我國大陸地區旅游也有一定影響，韓國入境游客減少50 萬人次，此后，對我國旅游偏好持續下降，從32%降至23%。這其中影響較大的是薩德事件，導致韓國入境我國大陸地區游客驟降120 萬人次，對我國的旅游偏好下降7 個百分點。

圖7 2000 年—2018 年日本、韓國入境我國大陸地區人數及占客源地出境旅游比Fig.7 Number of Japanese and ROK′s visitors to the Chinese mainland and proportion of outbound visitors from 2000 to 2018

4 結論及展望

2007 年是我國大陸地區入境旅游發展的轉折年，利用2000 年—2018 年各客源市場入境我國大陸地區旅游的數據及各市場旅游偏好數據，分析了我國大陸地區主要入境客源市場客流量的變化情況，以客源地、目的地及旅游通道三斷面重要危機事件為解釋變量，對入境旅游周期波動的成因進行了解釋，得到以下結論：

4.1 多年來，我國大陸地區入境旅游停滯不前，并非單純受國內常態因素（如門票漲價、簽證不便、服務質量不佳）影響，而主要受突發危機事件影響。突發危機事件中危機-恢復周期的核心猶如“病來如山倒、病去如抽絲”，一場重大危機可快速導致入境旅游嚴重衰退，造成年入境旅游負增長，但危機之后的恢復需2～3 a 甚至更長時間。

4.2 突發危機事件具有多源性，可歸納為客源地、目的地、旅游通道三斷面，入境旅游的危機周期也由三斷面危機事件綜合博弈引致。其中，汶川地震、霧霾污染是目的地危機事件，全球金融危機和歐債危機是客源地危機事件，釣魚島問題和薩德事件是典型的旅游通道危機事件。

大力發展入境旅游是我國建設世界旅游強國的應有之意。雖然2019 年入境過夜客流量有所增長，但2020 年年初爆發的新冠肺炎疫情又令原本低迷的入境旅游雪上加霜，不僅嚴重影響我國入境旅游，更對國際旅游市場造成了巨大沖擊。經歷了國際重大公共衛生事件后，準確把握入境旅游市場的周期變化規律和各圈層客源市場的結構性變化規律，有利于針對性地培育市場環境，提供多元化的旅游要素配給，提振我國整體入境旅游競爭力。