民間文學藝術作品著作權保護研究

摘要：民間文學藝術作品是中華民族在歷史傳承中保留下來的文化瑰寶，亦是當今時代不可多得的寶貴文化資源。這些寶貴的文化資源不僅具有文化價值，同時還具有巨大的社會經濟價值，正因如此，在商業利益的誘惑下，這些寶貴的資源屢屢被盜用乃至歪曲，且不正當使用行為危害了民間文學藝術作品的傳承與發揚。當前我國對于民間文學藝術作品的保護存在法律體系不完整、著作權法的適用存在疑難、合理使用制度存在缺陷等一系列問題，這在市場經濟繁榮發展的今天不利于民間文學藝術作品的健康發展。針對這些問題，本文提出通過加快推進相關立法、限制合理使用制度兩條路徑實現對民間文學藝術作品的保護，以期為弘揚我國的民間文學藝術提供更有力的法律保障。

關鍵詞：民間文學藝術;著作權;法律保障

中圖分類號：D923.41 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2021）06-0-02

0 前言

在中華民族五千年的歷史文明中，傳承保留下來的民族文化瑰寶數不勝數。中國是一個幅員遼闊、民族眾多的國度，各種各樣的民間文學藝術交相輝映，而這些民間文學藝術作品既是中國人民的資源，也是中華民族的記憶，應給予其更完善的保護，促進其健康有序發展。

1 民間文學藝術作品的概念界定

最早對民間文學藝術作品的概念進行界定的是英國的學者湯姆森，他在1848年的時候提出了“Folklore”一詞，含義為“民間風俗”[1]，這個詞當前在世界范圍內被學者廣泛使用。湯姆森認為民間文學藝術是擁有某一共同特征的群體所共同享有的教義、戒律或習俗等有關的傳統事實或者信仰。《突尼斯版權示范法》中將民間文學藝術作品界定為在本國范圍內由本國國民或者民族創造的，能夠流傳的全部文學、藝術與科學作品。聯合國教科文組織《建議案》①中傳統的民間文化是指來自某一文化社區的創作，這些民間文學的藝術創作根植于傳統、由該社區群體或一些個體表達并被人們認為是與社區期望的作為傳統文化和社會特性的各種表現形式相互契合的，并通過一種模仿或其他的各種方式以口頭相傳實現它們的文化價值。吳漢東則將其定義為在一國的國土上，由該國的民族或者集體創作，經世代相傳、不斷發展而形成的作品[2]。縱觀國內外觀點，可見當前世界上對于民間文學藝術作品的概念并無統一而明晰的界定。但通過對觀點的梳理，不難發現這些定義有共同的特征，主要有3個，即民族性、傳承性、群體性。

從法律上來說，《中華人民共和國著作權法》（以下簡稱《著作權法》）對此并無明文解析，《民間文學藝術作品著作權保護條例（征求意見稿）》（以下簡稱《保護條例》）第二條給出了這樣的定義：民間文學藝術作品是指由特定的民族、族群或者社群內不特定成員集體創作和世代傳承，并體現其傳統觀念和文化價值的文學藝術的表達。就當前而言，《保護條例》給出的定義是最妥當的，該定義既具有各界所給定義的共同特征，又兼顧了我國民間文學藝術作品的特殊性。因此，這一最新定義是最合適的概念界定。

2 民間文學藝術作品著作權保護現狀

當前我國民間文學藝術作品的法律保護呈現兩個主要特點。第一是立法分散和滯后。1985年，我國出臺了《圖書、期刊版權保護試行條例》，然而時至今日各地的立法仍然分散、不一致，有的地方側重于對主體的保護，有的地方則注重對客體的保護。例如國務院的《傳統工藝美術保護條例》主要是保護民間手工藝人，福州市的《福州市閩菜技藝文化保護規定》主要保護來自福州市的具有民間傳統工藝的閩菜技藝文化，《湖北省非物質文化遺產條例》的主要內容是對保護責任的明確劃分。從這可以看出，目前我國中央與地方、地方與地方之間對民間文學藝術作品的保護立法差異較大，零星分布，參差不齊，未形成一個統一的體系，適應新形勢的全國性的保護性法律法規也遲遲未出臺。這對于民間文學藝術作品不能起到足夠的保護作用。同時僅有的法律法規也存在配套規定不完善的問題，不利于對我國民間文學藝術作品的保護。

第二是司法保護實踐中爭議不斷。關于民間文學藝術作品的立法不夠完善，但社會的爭議總是存在，當人們將爭議訴諸法院的時候，法官并不能以法規不完善為由拒絕裁判，但是由于法規的不明晰或滯后，容易引起社會的爭議。例如郭頌案，鄉政府認為《烏蘇里船歌》盜用了赫哲族民間音樂的曲調形式，法院認為民族鄉政府是國家在少數民族聚居區內設立的地方性國家行政機關，有權代表赫哲族部分群體的公共利益，最終法院判決原告勝訴[3]。該案判決公布以后引發了社會爭議，爭議主要集中在兩個方面，一是法院的處罰沒有直接的法律依據，二是赫哲族全族擁有著作權，民族鄉政府能否代表整個赫哲族。再如安順地戲案，原告認為張藝謀電影稱安順地戲為“云南面具戲”的行為對安順地區造成了負面影響。該案的爭議點主要有3個方面，一是主體是否適格，二是該部電影作品是否構成侵犯安順地戲署名權，三是被告是否應就其侵權的行為承擔相應的民事責任[4]。法院認為改編行為并未違反著作權法，且被告也不存在侵害安順地戲的主觀故意，最終法院判決原告敗訴。上述案件的實踐說明當前由于法規的不完善，法院在面對相關案件時無法直接引用相應的法律法規，引發社會的爭議。一方面，社會的爭議會使可能陷入輿論漩渦的民間文學藝術作品的創造者、傳承者不愿走上維權之路;另一方面，沒有為作品正名，有可能傷害相關民族的情感。這都會危害對民間文學藝術作品的保護。

3 民間文學藝術作品著作權保護存在的問題

3.1 法律體系不完整

法律體系的不完整主要體現在缺乏專門的全國性法律。民間文學藝術作品保護現階段主要依靠《著作權法》，但《著作權法》在許多地方無法適用。為加強民間文學藝術作品保護，國家版權局于2014年公布《保護條例》，提供了更完善的保護，然而《保護條例》至今尚未生效。《著作權法》的適用不便和《保護條例》的“難產”，使我國在民間文學藝術作品的保護方面存在的法律層級低、效力范圍小的問題更為突出。

上述情況導致民間文學藝術作品保護工作面臨幾個大的困境。首先，由于缺乏全國性的法律，民間文學藝術作品保護依賴地方性法規，而地方性法規存在效力低、范圍小的問題，這導致一個區域內的民間文學藝術作品在受到侵害時，在另一個區域不能獲得保護。其次，民間文學藝術作品的一個重要特征便是民族性，民族居住的范圍往往跨區域存在。例如苗族盤歌是苗族的傳統文學藝術，但苗族并不只聚居在湘西土家族苗族自治州，還有很多其他的自治州，但地方性法規往往只能著眼于所在區域的保護對象特點和實際情況，沒有考慮到其他區域內類似對象的特點。這對于保護具有民族性特征的民間文學藝術作品十分不利。最后，地方性法規分散的特點導致地方性存在比較嚴重的保護水平參差不齊的現象，不少地方性法規存在立法嚴重滯后的現象，如《云南非遺條例》②是從《云南文化保護條例》③修訂而來，后一方針是保護為主、搶救第一，政府主導、社會參與。《非遺法》④不倡導此方針，將“保護”二字刪除，試圖平衡保護與利用的關系，為私法保護找出路。而云南仍堅持原方針[5]。

要解決這些困境，亟須完善法律體系，缺乏全國性的法律保護體系遠不能實現對民間文學藝術作品的有效保護。

3.2 著作權法的適用存在疑難

現行《著作權法》不能很好地適應民間文學藝術作品的保護需要，主要體現在3個方面。首先是權利主體的適用存在疑難，《著作權法》第9條規定權利主體指作者、其他依照本法可以享有著作權的公民、法人或者其他的組織。根據該條所列，作者一詞看似可作寬泛解釋，但《著作權法》第11條又對作者一詞給出了限定條件，作者一詞被限定為公民、法人或者其他組織。這意味著如果要適用《著作權法》，就必須符合其關于權利主體的規定。然而民間文學藝術作品的群體性特征決定了創作者從來都不是一個固定的個人乃至有組織的團體，而是一個廣泛的族群。從文本上來看，《著作權法》中的其他組織或可解釋為族群，然而兩者有本質上的區別，其他組織是人為設立的組織，而不是一個以文化和血緣為紐帶聯結起來的非組織性的族群。因此以條文而言，民間文學藝術作品的創作主體很難適用。其次是對于客體的適用存在疑難，《著作權法》所保護的客體是思想的表達，但民間文學藝術作品往往依靠口口相傳，是一種思想而不是表達。因此客體亦存在沖突。最后是權利內容不明確，這一點主要體現在期限規定上，《著作權法》所規定的權利保護期限是作品完成及作者死后的50年，但民間文學藝術作品的傳承與發展具有特殊性和長期性，直接適用這一規定并不能起到很好的保護作用。

3.3 合理使用制度存在缺陷

《著作權法》第22條規定合理使用不需要支付相應的費用，這是出于維護公共利益的考量，合理的有范圍的限制權利有利于推動社會文化的發展和傳承。然而一直以來國外的個人和組織大量攫取我國民間文學藝術作品資源，將其轉化為該國的文化產品并轉而輸入我國。這一方面損害了我國民間文學藝術作品的國際形象和我國的文化自信，另一方面對我國的文化產業也造成了不小的沖擊。且國外的個人和組織攫取和利用我國民間文學藝術作品多是商業利用，這與合理使用制度的初衷背道而馳。

4 完善我國民間文學藝術作品著作權保護的路徑

4.1 加快推進相關立法

制定一部專門保護民間文學藝術作品的全國性法律是當前實現保護的首要工作。一是應為新的專門性法律確立一個宗旨和導向，進入現代社會后，民間文學藝術作品的經濟價值被放大，這一背景下對著作權人的財產權的保護尤為重要。但保護也需要與對社會公共利益的維護間保持平衡，只有這樣，才有可能充分激發人們的創作和改進熱情，民間文學藝術作品才更有可能在得到保護的過程中實現傳承與發展。二是一直尚未正式出臺的《保護條例》，應修正許多存在缺陷的規定，對于不合時宜的規定也要修正。其中尤其應注意3個方面的修正。首先是主體方面，《保護條例》規定權利主體為特定的民族、族群或者社群，這彌補了《著作權法》的主體適用缺陷，但仍需考慮到“關門弟子”、收集整理者、特殊貢獻者的權利。其次是客體上，保護不應僅限于表達，還應考慮到對思想的保護。最后是關于保護期限，《保護條例》中對期限的規定是無限，但不同的民間文學藝術作品具有各自的特殊性，且傳承中作品也會產生不一樣的分支。應根據作品的特殊性分類規定保護期限。《保護條例》作為當前最專門化的成形法規草案，應爭取早日完善后出臺，彌補現行法律法規的空白。

4.2 限制合理使用制度

當前《著作權法》乃至《保護條例》中的合理使用制度對于國外的個人和組織都沒有設立限制，這對于我國的特色文化走向世界以及民間文學藝術作品的保護十分不利。在完善《保護條例》的過程中，應考慮對國外的個人和組織利用我國的民間文學藝術作品的行為增加限制，例如可以限制國外的個人僅能在學習時或有利于我國公共利益時才可使用，而對于商業主體一類的組織則可以直接禁止合理使用。增加對國外主體的限制有利于增強我國民眾的自信心和自豪感，避免我國的民間文學藝術作品被其他國家利用和反向輸出我國。

5 結語

我國的民間文學藝術作品蘊含著豐富的社會文化價值，是一座意義非凡的精神寶庫。但現有的法律體系尚不能為其提供有效的保護，使我國的民間文學藝術作品面臨著被盜用、扭曲的風險。隨著人們對民間文學藝術作品保護的重視度逐步提高、社會法律體系日漸完善，未來民間文學藝術作品的著作權將獲得更好的保護，我國的民間文學藝術也將大放異彩。

參考文獻：

[1] 易佳.民間文學藝術的版權保護新思路[J].法制博覽，2019（22）：236.

[2] 吳漢東.知識產權法（第五版）[M].法律出版社，2014：53.

[3] 李秀娜.民間文學藝術表達司法實踐發現和概念再認識——兼評《民間文學藝術作品著作權保護條例》（征求意見稿）第二條[J].科技與法律，2019（01）：29.

[4] 陳育義.論少數民族地區非遺保護——以“安順地戲案”為例[J].貴州民族研究，2019（07）：102.

[5] 王立軍，劉云升.非物質文化遺產地方立法缺陷之檢討[J].河北法學，2016（09）：148.

作者簡介：黃洪武（1998—），男，湖南新邵人，碩士在讀，研究方向：國際私法。