省級政府高職分類考試改革方案的比較研究

姜蓓佳?樊藝琳

摘 要 以“高職分類考試改革的生源面向”“針對普高生源‘文化素質(zhì)+職業(yè)技能的考察內(nèi)容及組織單位”“針對三校生生源‘文化素質(zhì)+職業(yè)技能的考察內(nèi)容及組織單位”和“改革方案施行的時間進(jìn)度安排”為觀測點，對30個省區(qū)市高職分類考試改革方案進(jìn)行梳理比較，發(fā)現(xiàn)：樣本省域都以中職、普高兩類群體為主要生源，亦有個別地區(qū)對生源群體劃分更加細(xì)致;普高生文化素質(zhì)考察多以“高中學(xué)考”成績?yōu)橐罁?jù)，職業(yè)適應(yīng)性測試辦法多地未有具體指示;三校生文化素質(zhì)多參考語數(shù)外、少數(shù)地區(qū)職業(yè)技能測試按專業(yè)大類統(tǒng)一組織進(jìn)行;大部分地區(qū)改革步調(diào)緊隨國家整體規(guī)劃，呈穩(wěn)健節(jié)奏。省級改革方案存在的問題及相關(guān)建議是：自上而下的政策對齊現(xiàn)象嚴(yán)重，應(yīng)更加突出地方特色;政策制定的技術(shù)規(guī)范有待提升，要使政策更具可操作性;與改革相配套的基礎(chǔ)條件和基本能力建設(shè)相當(dāng)滯后，需予以重視。

關(guān)鍵詞 高職分類考試;考試招生方案;職教高考;新高考改革

中圖分類號 G718.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1008-3219（2021）09-0048-07

一、研究緣起

2005年以前，高職的考試招生活動完全依附于普通高校的招生選拔，2007年教育部同意江蘇、浙江、湖南、廣東四省在部分示范性高職院校中開展單獨(dú)招生改革試點工作后，高職的考試招生逐漸走向相對獨(dú)立。《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》第一次在正式文件中提出逐步實施高等學(xué)校分類入學(xué)考試且點明了高等職業(yè)教育入學(xué)考試由省級政府組織。2014年《國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》對考試招生制度改革設(shè)定了“2014年啟動，2017年全面推進(jìn)，到2020年基本形成分類考試、綜合評價、多元錄取的考試招生模式”的時間表。按照國務(wù)院的統(tǒng)一部署和試點先行的基本原則，各省級政府被要求在國家頂層設(shè)計的框架范圍內(nèi)結(jié)合本地情況，研究制定本地區(qū)深化考試招生制度改革的實施方案，報教育部審核備案后向社會公布，至今各省級政府（除新疆、港澳臺地區(qū)外）均已印發(fā)了相關(guān)文件。

1991年《國務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育的決定》確立了本地各類職業(yè)技術(shù)教育考試招生由省級政府統(tǒng)籌負(fù)責(zé)的管理格局，之后在中央向地方持續(xù)分權(quán)賦能下，省級政府在職業(yè)教育考試招生工作領(lǐng)域的統(tǒng)籌管理權(quán)不斷鞏固。例如，2013年《教育部關(guān)于積極推進(jìn)高等職業(yè)教育考試招生制度改革的指導(dǎo)意見》指出，“建立健全以省級政府為主的管理體制。逐步形成省級政府為主統(tǒng)籌管理，學(xué)生自主選擇、學(xué)校多元錄取、社會有效監(jiān)督的中國特色高等職業(yè)教育考試招生制度”。2014年《國家教育體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室關(guān)于進(jìn)一步擴(kuò)大省級政府教育統(tǒng)籌權(quán)的意見》強(qiáng)調(diào)，“探索省級政府自主確定高職（專科）招生計劃總量和地方高校高職（專科）招生計劃”。2019年《教育部辦公廳、退役軍人事務(wù)部辦公廳、財政部辦公廳關(guān)于全面做好退役士兵職業(yè)教育工作的通知》提出，“由省級教育部門指導(dǎo)有關(guān)高職院校在高職分類招生考試中采取自愿報名、單列計劃、單獨(dú)錄取的辦法組織實施”。2020年《職業(yè)教育提質(zhì)培優(yōu)行動計劃（2020-2023年）》強(qiáng)調(diào)，“建立健全省級統(tǒng)籌的高職分類考試招生制度。完善高職教育招生計劃分配和考試招生辦法，每年春季省級教育行政部門統(tǒng)一組織開展以高職學(xué)校招生為主的分類考試。完善高職分類考試內(nèi)容和形式，推進(jìn)‘文化素質(zhì)+職業(yè)技能評價方式，……文化素質(zhì)考試由省級教育行政部門根據(jù)《中等職業(yè)學(xué)校公共基礎(chǔ)課課程標(biāo)準(zhǔn)》統(tǒng)一組織。省級教育行政部門按照專業(yè)大類統(tǒng)一制定職業(yè)適應(yīng)性測試標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)定測試方式”。由此可見，省級政府在我國高職考試招生工作中被賦予了政策執(zhí)行和政策決策的雙重職能，既要貫徹落實來自上級政府的行政命令，也在自下而上的政策學(xué)習(xí)方面發(fā)揮重要的中介傳導(dǎo)作用。實際上，我國高職考試招生改革演化至“分類考試”階段，除國家自上而下的強(qiáng)力推行外，地方政府的先行先試、制度創(chuàng)新功不可沒。例如，我國現(xiàn)行的高職考試招生制度中“對口單招”“技能高考”“注冊入學(xué)”等模式均來自于地方的創(chuàng)新實踐。

已有的關(guān)于高職分類考試招生的研究多從以下角度展開：一是遵照“現(xiàn)狀—問題—建議”的模式從宏觀層面整體把握這一命題，如程靜等從整體層面總結(jié)了高職分類考試的七類模式、存在問題及改革建議[1];陳江總結(jié)了高職院校分類考試招生的六種改革樣態(tài)，分析了每類樣態(tài)所存在的問題并提出了相應(yīng)的完善策略[2]。二是從制度變遷的視角梳理這一命題的改革歷程，如田建榮梳理了高職分類考試招生的制度歷程，并針對未來的制度改革提出策略[3];李小娃將分類考試視為高職考試招生制度改革的一個階段，總結(jié)了制度改革的歷程并預(yù)測了未來的改革趨勢[4]。三是以地方實踐為案例，通過調(diào)研對某地的政策執(zhí)行情況予以評析，如王偉宜等以福建省為例總結(jié)了高職院校分類考試改革的理論、經(jīng)驗與對策[5];李明楷等結(jié)合江西省高考分類考試的具體實踐對高考分類考試的科學(xué)性與公平性予以探討[6]。這些研究為此領(lǐng)域積累了豐富的成果，但對省級政策文本做專門性研究尚屬空白。省級政府是怎樣在政策層面統(tǒng)籌設(shè)計高職分類考試的？這些政策在推進(jìn)主體、實施機(jī)制與政策內(nèi)容上又有著怎樣的區(qū)域特征？本文就上述問題做出回答，以期為省級政府統(tǒng)籌管理高職分類考試、建立“上下互動”的教育改革新機(jī)制以及促進(jìn)地方教育制度創(chuàng)新提供參照。

二、樣本收集與整理

本研究從各省級政府、教育廳（局）網(wǎng)站共收集到有關(guān)高職分類考試招生改革的政策文本50份，覆蓋了除新疆、港澳臺地區(qū)以外的所有省級行政區(qū)域，見表1。從政策發(fā)布時間看，2014年上海和浙江兩地在被國家確立為新高考改革試點后率先出臺了本區(qū)域的深化高等學(xué)校考試招生綜合改革實施方案，其后青海、遼寧、西藏等27個省區(qū)市于2015-2016年間頒布實施方案，江西和江蘇也于2017-2019年間出臺政策。從政策發(fā)布機(jī)構(gòu)看，大多數(shù)由省級人民政府單獨(dú)發(fā)布，也有的由省教育廳（教委）發(fā)布，這說明高職分類考試工作以省級政府為主體進(jìn)行高位推進(jìn)。從政策文本類型看，政策文件以實施方案為主，也有省域涵蓋了實施意見、實施辦法、試點方案等多種形式。50份政策文本中有23份以深化“高等學(xué)校”“高校”考試招生制度改革為主題，23份文本中有11份點明以深化“高職院校”“高等職業(yè)教育”考試招生制度改革為主題。

三、基于若干觀測點所搭建的比較框架

（一）高職分類考試改革的生源面向

通過梳理國家層面對高職生源的政策規(guī)定，發(fā)現(xiàn)中等職業(yè)技術(shù)學(xué)校畢業(yè)生、普通高中畢業(yè)生及有同等學(xué)力的人員等群體是1985年高職地位正式確立以來的主要來源;2010年以后退伍軍人等有實踐經(jīng)歷的人員被納入招生范圍且被要求逐步擴(kuò)大此類人員的招收比例;2019年“百萬擴(kuò)招”序幕的拉開更是明確宣告除傳統(tǒng)意義上的初高中、中職畢業(yè)生外，往屆高中畢業(yè)生、退役軍人、下崗職工、農(nóng)民工、新型職業(yè)農(nóng)民等也是高職的重要生源，這也更加凸顯了職業(yè)教育面向人人、融入社會的類型特點。建立分類考試的重要依據(jù)之一是“考生能力的多元化”，即個體分屬于不同的智力類型，而考試應(yīng)當(dāng)通過差異化的考察方式對不同智力類型的個體進(jìn)行辨別，從而將個體分流至適合其個體發(fā)展的教育類型之中。“政策是對全社會的價值做權(quán)威性的分配”[7]，高職考試招生改革的生源面向關(guān)乎所有有著技術(shù)技能學(xué)習(xí)需求的學(xué)生的入學(xué)機(jī)會，而這種入學(xué)機(jī)會又將在很大程度上影響學(xué)生的職業(yè)道路、經(jīng)濟(jì)收入、社會地位乃至人生價值實現(xiàn)。省級政府就高職生源做了怎樣的規(guī)劃？本研究將其列為觀察點之一。

（二）針對普高生源“文化素質(zhì)+職業(yè)技能”的考察內(nèi)容

《國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》做出“高職院校考試招生實行‘文化素質(zhì)+職業(yè)技能評價方式”的政策指導(dǎo)。《教育部關(guān)于積極推進(jìn)高等職業(yè)教育考試招生制度改革的指導(dǎo)意見》提出，“對報考高等職業(yè)學(xué)校的考生增加技能考查內(nèi)容，招生學(xué)校依據(jù)考生相關(guān)文化成績和技能成績，參考綜合素質(zhì)評價，擇優(yōu)錄取”，且給予了省級高等學(xué)校招生委員會制定考試科目、內(nèi)容、方式和錄取辦法的自主權(quán)。實際上，“文化素質(zhì)+職業(yè)技能”的考察依據(jù)在教育部早期政策文件中已有指示：2011年《教育部關(guān)于推進(jìn)高等職業(yè)教育改革創(chuàng)新引領(lǐng)職業(yè)教育科學(xué)發(fā)展的若干意見》指出，“穩(wěn)步開展根據(jù)高中階段教育學(xué)業(yè)水平考試成績、綜合素質(zhì)評價、職業(yè)準(zhǔn)備類課程學(xué)習(xí)情況和職業(yè)傾向測試結(jié)果綜合評價錄取新生的招生改革試點”。2012年《教育部關(guān)于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見》提到，“改革考試評價方式，推進(jìn)綜合評價，探索形成高考與高校考核、高中學(xué)業(yè)水平考試和綜合素質(zhì)評價相結(jié)合的多樣化評價體系”。省級政府怎樣具體設(shè)計對普高生源“文化素質(zhì)+職業(yè)技能”的考察？本研究將其列為觀察點之二。

（三）針對三校生生源“文化素質(zhì)+職業(yè)技能”的考察內(nèi)容

高職考試招生制度改革事關(guān)中職學(xué)生的教育選擇權(quán)，且對中等教育階段的教育教學(xué)起著重要的導(dǎo)向作用。《教育部關(guān)于積極推進(jìn)高等職業(yè)教育考試招生制度改革的指導(dǎo)意見》提出，“完善面向中職畢業(yè)生的技能考試招生辦法。各省級高等學(xué)校招生委員會要加強(qiáng)中等職業(yè)學(xué)校畢業(yè)生對口升高職的專業(yè)技能考試，進(jìn)一步完善以專業(yè)技能成績?yōu)橹饕浫∫罁?jù)的招生辦法”。2011年以前，對中職生的考察一直是“職業(yè)知識和職業(yè)技能”的評價標(biāo)準(zhǔn)，2011年《教育部關(guān)于推進(jìn)中等和高等職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展的指導(dǎo)意見》將這一表述轉(zhuǎn)變?yōu)椤啊R+技能的考試考查方式”;2014年《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》又將“‘知識+技能的考試考查方式”的表述轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖∪幕刭|(zhì)+職業(yè)技能、單獨(dú)招生、綜合評價招生和技能拔尖人才免試等考試招生辦法，為學(xué)生接受不同層次高等職業(yè)教育提供多種機(jī)會”，之后便沿用至今。省級政府如何具體設(shè)計對三校生生源“文化素質(zhì)+職業(yè)技能”的考察？本研究將其列為觀察點之三。

（四）改革方案施行的進(jìn)度安排

時間安排上，《國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》對考試招生制度改革的整體進(jìn)度安排做了“2014年啟動試點，2017年全面推進(jìn)，到2020年基本建立中國特色現(xiàn)代教育考試招生制度，形成分類考試、綜合評價、多元錄取的考試招生模式”的要求。招生規(guī)模上，《國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》對高職分類考試的進(jìn)度安排做了“2015年通過分類考試錄取的學(xué)生占高職院校招生總數(shù)的一半左右，2017年成為主渠道”的規(guī)劃。這里國家政策就通過分類考試錄取的招生體量做了“一半左右”的具體表述，但對“主渠道”所代表的比例未做統(tǒng)一要求。各省域在制定本區(qū)域高職考試招生政策時，既要符合國家政策導(dǎo)向，又要綜合考慮本區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展階段、已有的教育基礎(chǔ)、改革環(huán)境及風(fēng)險等，上述條件的不同會將規(guī)劃引向進(jìn)取型、穩(wěn)健型或保守型的改革風(fēng)格。省級政府怎樣安排分類考試的改革進(jìn)度？對“一半”“主渠道”等國家政策要求做了如何回應(yīng)？本研究將其列為觀察點之四。

四、主要發(fā)現(xiàn)

（一）樣本省域都以中職、普高兩類群體為主要生源，亦有個別地區(qū)對生源群體劃分更加細(xì)致

縱觀30個省區(qū)市高職考試招生改革方案中關(guān)于生源的指示，發(fā)現(xiàn)樣本省域均點明了針對“中職”和“普高”畢業(yè)生兩類群體的分類考試辦法;亦有寧夏、河北、山東等11個省域指出了“具有實踐經(jīng)驗的在職人員”“社會人員”“高中階段畢業(yè)生及具有高中同等學(xué)力的各類社會成員”等關(guān)于生源的考試招生辦法;天津和福建則是更明確地分別單指了“退役義務(wù)兵，‘雙證書、一體化職教師資生，特殊教育學(xué)校畢業(yè)生，中職學(xué)校優(yōu)秀畢業(yè)生等”“退役軍人”為高職的生源。見表2。這說明，樣本省區(qū)市在高職生源面向上均與國家政策要求保持了高度一致，而個別如寧夏、天津、福建等地在本區(qū)域的實施方案上將生源群體劃分得更加細(xì)致。

（二）普高生文化素質(zhì)考察多以“高中學(xué)考”成績?yōu)橐罁?jù)，職業(yè)適應(yīng)性測試辦法多地未有具體指示

省級政策文件里，各省區(qū)市具體改革方案中針對普高生源“文化素質(zhì)+職業(yè)技能”的考察基本圍繞“高中階段教育學(xué)業(yè)水平考試成績”“綜合素質(zhì)評價”和“職業(yè)傾向測試結(jié)果”三類內(nèi)容展開。縱觀30個省區(qū)市改革方案中關(guān)于普高生源“文化素質(zhì)+職業(yè)技能”評價內(nèi)容及組織方式的指示，見表3，發(fā)現(xiàn)樣本省域都嚴(yán)格遵照了這樣的考察標(biāo)準(zhǔn)，但差異在于：一是在文化素質(zhì)的考察上，多數(shù)省區(qū)市以普通高中學(xué)業(yè)水平考試成績?yōu)橐罁?jù)，但對科目有具體要求。例如，寧夏、重慶等5地參考語數(shù)外3科，河北參考語文、數(shù)學(xué)2科，福建參考語文、數(shù)學(xué)、外語、思想政治、信息技術(shù)、通用技術(shù)6科，其余地方則未有明示。二是在對職業(yè)技能的考察上，30個樣本省區(qū)市中有寧夏、重慶、江西、河北4地使用了普通高中學(xué)業(yè)水平考試成績，但在具體科目選擇和是否額外附加職業(yè)傾向能力測試上有所不同;廣東、福建、西藏等24個地方以職業(yè)適應(yīng)性測試來考評普高畢業(yè)生的職業(yè)技能，但在組織單位上有的由地區(qū)、院校自主或院校聯(lián)合做，還有的未作明確要求。三是湖南和甘肅只在政策文本中提到了“實行‘文化素質(zhì)+職業(yè)技能考試評價方式”，具體考察內(nèi)容和組織方式均未明確。

（三）三校生文化素質(zhì)多參考語數(shù)外，少數(shù)地區(qū)職業(yè)技能測試按專業(yè)大類統(tǒng)一組織進(jìn)行

省級政策文件里，30個樣本省域在各自的改革方案中都使用了針對三校生生源進(jìn)行“文化素質(zhì)+職業(yè)技能”評價的表述，見表4，而差異在于：一是遼寧、廣西、湖南等15地對具體考察方式及組織單位未做明確規(guī)定。二是在文化素質(zhì)考察上，寧夏、山東、天津等8地在考察三校生文化素質(zhì)時規(guī)定了語文、數(shù)學(xué)、外語（其中浙江、河北兩地只考語文、數(shù)學(xué)）為具體考試科目;上海、西藏、廣東、山西4地在考察三校生文化素質(zhì)時采用的是參考畢業(yè)院校在學(xué)時期的學(xué)業(yè)表現(xiàn)，但具體形式不同，如上海參考“公共基礎(chǔ)課學(xué)習(xí)水平考試、思想品德評價等”，西藏參考“中職文化基礎(chǔ)課程科目”。三是在職業(yè)技能考察上，寧夏、天津、湖北、江蘇、西藏5地的職業(yè)技能測試按照專業(yè)大類進(jìn)行，上海、山西2地參考學(xué)生在學(xué)時期的學(xué)業(yè)表現(xiàn)但表述上不同，上海參考“專業(yè)技能學(xué)習(xí)記錄情況”，山西的表述為“單獨(dú)招生時，招生院校自主組織職業(yè)技能考試，也可以使用生源學(xué)校畢業(yè)考試成績”。四是福建、江蘇2地已經(jīng)實施了“中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生學(xué)業(yè)水平考試”且將該考試成績作為中職學(xué)生升入高職的重要參考。

（四）大部分地區(qū)改革步調(diào)緊隨國家整體規(guī)劃，呈穩(wěn)健節(jié)奏

具體到各省區(qū)市的整體時間進(jìn)度，發(fā)現(xiàn)大部分省區(qū)市都和國家政策表述保持了一致步調(diào)，以“啟動”“全面推進(jìn)”（也有說總體實施）及“初步建成”三步走的形式來對考試招生制度改革進(jìn)行部署，見表5。差異在于：一是啟動時間的早晚：上海、浙江、湖南等14個省區(qū)市于2014-2015年啟動相關(guān)工作，顯示出上述省份貫徹執(zhí)行國家政策的及時性;天津、內(nèi)蒙古、四川等7個省區(qū)市于2016-2017年啟動相關(guān)工作;江蘇、河南、甘肅等4個省份于2018-2019年啟動相關(guān)工作，說明從國家到地方，政策的執(zhí)行有一個消化、吸收和再造的過程;遼寧、河北、廣東等5個省市未在其政策文件中顯示工作啟動時間。二是從啟動到建成的歷時：從主要目標(biāo)來看，省級政府深化高職分類考試改革的工作目標(biāo)與國家層面保持一致，即通過6年左右的時間形成分類考試、綜合評價、多元錄取的考試招生模式，但具體完成時間存在差異。上海、江西、天津、北京等8個省市在文件中明確了在2020年初步形成各自確立的考試招生的改革總體目標(biāo)，湖南、西藏、重慶等10個省區(qū)市的初步建成年份被預(yù)設(shè)為2021年，廣西、云南、寧夏等5個省區(qū)在文件中顯示在2022年初步形成各自確立的考試招生的改革總體目標(biāo)，亦有浙江、貴州、吉林等7個省未設(shè)定初步建成總體目標(biāo)的具體時間。

至于各省區(qū)市對招生規(guī)模的規(guī)劃，發(fā)現(xiàn)貴州、山西、重慶等21個省區(qū)市在各自政策文件中就這一問題做出回應(yīng)和相關(guān)部署，見表6。而差異在于：一是對于“2015年通過分類考試錄取的學(xué)生占高職院校招生總數(shù)的一半左右”中“2015年”“一半”的具體規(guī)定結(jié)合自身有選擇地做了調(diào)整。例如，內(nèi)蒙古將這一目標(biāo)調(diào)整為“2016年通過分類考試錄取的學(xué)生占高職院校招生總數(shù)的一半左右”，湖北的表述是“2015年起，進(jìn)一步擴(kuò)大‘文化素質(zhì)+職業(yè)技能考試的招生規(guī)模”，而湖南、安徽、青海等地則與國家政策保持完全一致，其余省域未對這項要求做出直接回應(yīng)。二是多數(shù)省域?qū)Α?017年成為主渠道”的要求做出回應(yīng)，而差異在于時間節(jié)點的不同和對“主渠道”所代表的具體比例的理解不同。例如，貴州、四川、遼寧規(guī)定“2017年通過分類考試錄取的學(xué)生應(yīng)達(dá)到高職院校招生總數(shù)的60%以上”，北京、重慶兩市的相應(yīng)規(guī)劃是70%，亦有山西省的進(jìn)度安排為“2017年達(dá)到50%，2018年成為主渠道”，還有浙江、西藏等10地只點明了2017年成為主渠道而未對具體比例做出規(guī)劃。

五、問題與建議

（一）自上而下的政策對齊現(xiàn)象嚴(yán)重，應(yīng)更加突出地方特色

縱觀30個省區(qū)市的改革方案，在生源面向、招考辦法、時間安排上，樣本省域都在不違背國家政策導(dǎo)向的前提下結(jié)合自身做出微調(diào)，顯示出對國家政策的積極擁護(hù)和堅決執(zhí)行。但同時，省級政策文本中有著比較嚴(yán)重的照搬式重復(fù)、修飾式重復(fù)或組合式重復(fù)現(xiàn)象。高等職業(yè)教育分類考試不是對原有的分層次考試的改良， 而是基于高等職業(yè)教育發(fā)展宗旨、培養(yǎng)目標(biāo)的一種獨(dú)立類型的、全新的考試招生制度設(shè)計，其改革的目標(biāo)是與普通高考、成人高考并列成為三大獨(dú)立的招生考試體系[8]。省級政府作為制度改革和推進(jìn)的關(guān)鍵角色，應(yīng)從自身教育發(fā)展階段出發(fā)，結(jié)合區(qū)域產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)調(diào)整、院校分層分類發(fā)展定位等地方現(xiàn)實條件量體裁衣，而不是一窩蜂地、抽象地只追求滿足國家政策導(dǎo)向中提到的總體原則。比如，現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)基礎(chǔ)較好、普職融合程度較高的地區(qū)應(yīng)率先就“普通高考與職教高考之間融通機(jī)制不健全”“考試形式靈活多樣與組織管理高效易行之間的矛盾”等掣肘高職考試招生走向真正類型獨(dú)立的深層次體制機(jī)制問題做出探索，體現(xiàn)職業(yè)教育發(fā)達(dá)地區(qū)的擔(dān)當(dāng)和作為;又如，民族地區(qū)、貧困地區(qū)等職業(yè)教育發(fā)展較慢的地區(qū)應(yīng)更加注重對教育公平的恪守和通過發(fā)展職業(yè)教育助力脫貧攻堅的政策統(tǒng)籌設(shè)計。總之，要在落實國家政策的同時提升與本地實際情況的契合性，擺脫政策模仿的桎梏，確定自身改革發(fā)展節(jié)奏。

（二）政策制定的技術(shù)規(guī)范有待提升，要使政策更具可操作性

在高職考試招生制度改革方面，中央政府給予省級政府極大的統(tǒng)籌管理權(quán)和充分的自由裁量權(quán)，但如果省級政府只是從宏觀上給出發(fā)展方向、缺少具體實質(zhì)性的建設(shè)意見，便會大大弱化政策文本的實際指導(dǎo)意義。省級政策是國家宏觀政策的“配套政策”和“實施細(xì)則”，多涉及操作層面，省級政策的制定水平不僅事關(guān)國家宏觀政策的落地執(zhí)行，更直接影響著本地區(qū)的改革效果。《國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》在相對籠統(tǒng)的話語下對高職考試招生的總要求、總目標(biāo)、總原則和實施進(jìn)度作出部署，尤其是政策執(zhí)行的主體未有明確，那么地方在制定本地區(qū)改革方案時最好采用“確認(rèn)+補(bǔ)充”的方式加以規(guī)定，即先確認(rèn)與國家政策要求保持一致，再對國家政策沒有規(guī)定或規(guī)定得不夠詳細(xì)的地方加以補(bǔ)充列舉，這樣才符合好的教育政策要“實現(xiàn)工具理性和價值理性相統(tǒng)一”[9]的標(biāo)準(zhǔn)。因而，省級政府要主動強(qiáng)化責(zé)任擔(dān)當(dāng)，以更多元化、更接地氣的措施將中央政策細(xì)化到具體的任務(wù)分工和工作進(jìn)度安排，注重細(xì)節(jié)性規(guī)定、程序性規(guī)定，增強(qiáng)政策的可操作性。

（三）與改革相配套的基礎(chǔ)條件和基本能力建設(shè)相當(dāng)滯后，需予以重視

《教育部關(guān)于積極推進(jìn)高等職業(yè)教育考試招生制度改革的指導(dǎo)意見》將理想中的高職考試招生制度刻畫為“省級政府為主統(tǒng)籌管理，學(xué)生自主選擇、學(xué)校多元錄取、社會有效監(jiān)督”。建立這樣的考試招生制度需要完備的政策體系和諸多行為主體的上下聯(lián)動，基礎(chǔ)條件包括：政府具備充分的執(zhí)行動力、有效的執(zhí)行手段及充沛的工作資源;學(xué)生具備自身生涯發(fā)展規(guī)劃和職業(yè)選擇的能力;院校具備較高的辦學(xué)水平和招生能力;企業(yè)行業(yè)、工業(yè)園區(qū)等社會需求方具備通過招生招工一體化等措施積極參與新生招錄工作的不竭動力。此外，“百萬擴(kuò)招”意味著高職院校市場化招生模式的全面開啟，過去全力依靠政府來計劃匹配生源的招生模式已經(jīng)過時，這需要包括省級考試機(jī)構(gòu)和各院校具備研制改革實施方案、試題命制、考試組織、評分轉(zhuǎn)換、招生宣傳和錄取監(jiān)管等方面的專業(yè)素養(yǎng)、基本能力和服務(wù)水平。反觀30個省域出臺的相關(guān)政策，只有遼寧、寧夏、山西、天津、福建、重慶、內(nèi)蒙古、江蘇等專門出臺針對高職分類考試改革文件的省份，在實施方案中提到了部分上述內(nèi)容，其余地方在政策中鮮有關(guān)于基礎(chǔ)條件配備與能力建設(shè)的內(nèi)容，這需要予以重視和改變。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]程靜，楊偲藝，蔣麗華.高職分類考試招生的主要模式、問題及對策[J].教育與職業(yè)，2019（16）：88-92.

[2]陳江.高職院校分類考試招生改革樣態(tài)：問題與策略[J].高教探索，2019（2）：97-102.

[3]田建榮.高職院校分類考試制度設(shè)計與推進(jìn)策略[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017（4）：20-26.

[4]李小娃.高職院校考試招生制度變遷與改革趨勢[J].職業(yè)技術(shù)教育，2017（34）：8-13.

[5]王偉宜，羅立祝.高職院校分類考試改革：理論、經(jīng)驗與對策[J].中國高教研究，2014（11）：89-93.

[6]李明楷，龔伯韜.江西省高考分類考試的科學(xué)性與公平性研究[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2014（12）：53-57.

[7]伊斯頓（Easton，D.）.政治生活的系統(tǒng)分析[M].王浦劬，等，譯.北京：華夏出版社，1989：4.

[8]羅立祝.高等職業(yè)教育分類考試改革思考[J].中國高等教育，2013（20）：47-50.

[9]涂端午，魏巍.什么是好的教育政策[J].教育研究，2014（1）：47-53+59.

Abstract? By identifying four observation points：“source of students”，“examination contents and organization units for high school graduates”，“examination contents and organization units for secondary vocational education graduates”， and“time schedule for the implementation of the reform plan”， the current study analyzed higher vocational college entrance examination policies from 30 different provinces. The results showed that the source of students for majority provinces are secondary vocational school and high school， but some provinces have more diverse source; the literature literacy for high school students was evaluated by the“Academic Proficiency Test”， but most of the provinces did not provided specific examinations for vocational adaptability; the literature literacy for secondary vocational education graduates was evaluated by the academic performance test for Chinese， mathematics， and English， the vocational skill tests in a few areas are organized based on the requirements of major categories; the reform for majority provinces were smoothly followed the national reform plan. The problems of reform plans at province level and recommendations are： The phenomenon of top-down policy alignment is prevalence， local governmentsreform policy should showed their own characteristics; The technical specification of policy formulation needs to be improved， the policy should be more practical; and the development of reform-related basic infrastructure are relatively lagging behind， and the government should pay more attention on it.

Key words? classified examination in higher vocational colleges; examination and enrollment scheme; college entrance examination in vocational education; new college entrance examination reform

Author? Jiang Beijia， PhD candidate of Faculty of Education of East China Normal University （Shanghai 200062）; Fan Yilin， research assistant of National Institutes of Macro Educational Policy Research of East China Normal University