論學科主流評價體系與一流學科的創建

李桂民

[摘要] 在當前學科主流評價體系中，教育部學科排名對國內高校影響最大。雖然學科建設中存在諸多共性問題，但這些問題在非“雙一流”高校尤為突出。針對一流學科建設中普遍存在的對教育科研的重要性認識不足，人才引進困難，學科發展重特色、輕整體，研究生對學科建設貢獻率不高等問題，提出了優先和重點發展優勢學科、學校管理人員專職化、科研人才的學術評價和身份認同、研究生培養制度創新等具體對策。由于高校間競爭的激烈性，非“雙一流”高校管理者需具有憂患意識和教育家的胸懷。唯有集中力量非常規性發展，才能尋求突破。在機遇和險阻面前，只有真抓實干、把握良機，一所大學才會有更美好的未來。

[關鍵詞]高校;學科評價;評價體系;一流學科建設

[中圖分類號]G640[文獻標識碼]A[文章編號]1005-5843（2021）02-0147-05

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2021.02.026

“雙一流”建設是繼“985”“211”工程以后，國家實行的一項新的戰略工程，目的是使更多高校能夠躋身于世界著名高校行列，是國家建設目標的明確體現。盡管在遴選“雙一流”高校的過程中需要考慮諸多因素，但對“一流”學校和學科進行動態評估能夠在一定程度上破除固化的高校身份，為地方院校突圍進入一流學科高校提供機遇。毋庸諱言，有些高校長期缺乏憂患意識，對學科建設重視力度不夠，學科建設存在一定程度的盲目性和隨意性;有些教師存在對高校性質和使命認識不清、人為地割裂學科建設和人才培養關系的問題。因此，本文擬結合主流考評體系，查找分析一流學科建設中存在的問題，為普通高校的學科突圍提供有針對性的對策研究。

一、大學評價和大學的核心任務

高等教育發展離不開大學評價。大學評價可以分為自我評價、社會評價等形式，無論哪種評價方式，“大學評價的最終目的都在于更好地發揮大學機能——進行教育和研究。換句話說，它的目的在于提高并改善教育和研究的水平”[1]。因此，大學評價對高校的發展是非常必要的。就當代大學而言，國際化是高等教育發展的趨勢和辦學方向，大學國際化是“一個國家或一個地區或一所高校為適應全球化、一體化而做出努力的全過程，是從閉塞走向開放、從低水準提升至高水準的全過程”[2]。而創建世界一流大學需要綜合考慮世界主流排行榜的指標體系，以制訂適合高校發展的政策。世界大學排行榜發源于中國，QS世界大學排名、泰晤士高等教育世界大學排名、USNews大學排名、世界大學學術排名被公認為四大權威的世界大學排名。其中，世界大學學術排名由國內研究機構——上海交通大學高等教育研究院所發布。這是出現最早的世界大學排行榜，2009年以后，改由上海軟科教育咨詢有限公司發布。這種大學排行榜的具體指數和權重并不相同。QS世界大學排名、泰晤士高等教育世界大學排名、USNews大學排名都有占比不等的主觀評價，如QS世界大學排名中，同行評價就占了40%。QS（QS World University Rankings）排名由英國夸夸雷利·西蒙茲公司公布，其大學排名和學科排名的依據主要包括6個方面，即學術領域的同行評價占40%、全球雇主評價占10%、單位教師的論文引用數占20%、學生比例占20%、國際學生比例占5%、國際教師比例占5%。

世界大學排行榜與中國建設世界一流大學密切相關。國內教育行政部門在做決策時，往往會參考這類排行榜，進而直接影響到學校的聲譽和資源配置。然而，盡管這種排行榜有其積極意義，但是綜合排名顯然對大而全的高校更為有利。日本早稻田大學的校長鐮田薰曾說過：“在我看來，世界上有各種各樣的大學，以一個標準來評價并不科學，早稻田就是（世界大學排名的）‘受害者。早稻田沒有醫學院，這意味著在生命科學領域論文的引用率幾乎為零。大學排名主要是綜合排名，而早稻田沒有醫學院就比較吃虧。”[3]針對這種問題，早稻田大學的做法是縮減本科生招生規模、擴大研究生人數，以提高論文數量和引用率，而學科排名則是針對具體學科，這顯然比高校綜合排名更科學。

由于大學排名是建立在學科建設水平的基礎上，世界大學排行榜的發布者往往同時也發布世界學科排行榜，如QS學科排行榜、ESI學科排名的影響力就很大。ESI是基本科學指標數據庫（Essential Science Indicators）的簡稱，其依據科睿唯安公司（Clarivate Analytics）SCI和SSCI收錄的全球學術期刊數據庫，成為分析評價當前科學研究績效、科學發展趨勢的基本工具。SCI作為科學評價重要指標，20世紀80年代末才由南京大學引入國內，由于其相對客觀性的評價標準，SCI論文評價在全國科教機構得以推廣。創建世界一流高校，權威排行榜具有參考作用，但是需要清醒地看到，任何一個學科或高校排名都不是至美至善的，許多評價標準依然需要不斷完善。目前，片面追求SCI論文數量所暴露出來的問題已經被有關部門所認識。

國外學科評價的標準和結果為國內學科評價提供了參考。由于資源配置方面的原因，國內高校必須高度重視教育部學位中心所組織的學科評估。教育部學科評估始于2002年，按照自愿參評、客觀和主觀評價相結合的方式進行。因“雙一流”建設中首批一流高校和一流學科確立的主要依據是教育部第三次學科評估的結果，所以使得教育部學位中心組織的學科評估認同度顯著提高，對各個高校的影響日益擴大，參與評估的學科也越來越多。

對于官方排行榜和民間排行榜哪個更為可信這一問題，曾經存有爭議，主要是因為地方普通高校認為官方排名不利于非重點高校，因此一些高校在宣傳上青睞于各自高校排名較高的榜單，再加上教育部學科中心參評的原則是自愿加入，致使有的高校最初參與排名的動力不足。教育部學科中心第4次評估結果公布后，甚至在A類期刊的遴選上還存在爭議。隨著“雙一流”的啟動，一流學科和一流高校遴選的主要依據是教育部第3次學科評估結果，從而使得各高校開始普遍重視教育部學科排名。教育部學科排名標準參考了世界上有影響的排行榜，并具有鮮明的特色，其考評體系在相當長的時期內會影響國內高校的發展策略。可以看到，長期缺乏權威學科評估標準，顯然不利于中國世界一流大學建設。近年來，教育部排名的介入打破了各排行榜之間的均勢，對于統一認識具有重要意義。

教育部學科評估并沒有采取如ESI排名一樣的純客觀標準， 其評估體系包括4個一級指標， 即“師資隊伍與資源”“人才培養質量”“科學研究水平”和“社會服務與學科聲譽”。對于師資隊伍與資源的評價主要采用主觀評價的方式，對人文學科的基地建設不單列指標，評估中要求專家適當降低此部分比重。教育部學科評估標準在影響今后大學建設方向的同時，亦需要根據需要不斷完善，并不能永久保持不變。如，A類期刊需要根據期刊的發展情況進行變動，其4個一級指標的具體標準應加大客觀標準比重。2018年，軟科發布的中國最好學科排名采用了教育部最新頒布的《學位授予和人才培養學科目錄》中的一級學科，并對有學術型研究生學位授權點的高校的一級學科進行了排名。排行榜共包括93個一級學科，涉及460所高校的4 999個學科點。這個排名的特點是采用客觀評價，分為高端人才、科研項目、成果獲獎、學術論文、人才培養5個指標類別。其中，容易產生主觀評價的人才培養也完全采用客觀標準，即根據造就學術人才（兩院院士、長江學者和國家杰青）的數量來進行評價。軟科的評價體系雖然同樣存在完善空間，但其客觀性評價標準可以有效減少主觀評價，增強評估結果的客觀性。學科評估的4個一級指標中，師資隊伍是重中之重。沒有一流的師資隊伍，一流的人才培養質量，科學研究水平和社會服務與學科聲譽都無從談起。因此，大學工作最根本的問題就是培養和用好人才的問題。沒有一流的人才，就沒有一流的學科。

二、一流學科建設中存在的問題及其成因

“雙一流”建設項目對于一流學科的認定延續并強化了高校學科分層發展、重點建設的基本思路[4]，不過，除了原“985”“211”高校外，這次一流學科認定工作有25所雙非高校入選，取得較好成績的主要是北京、上海、江蘇等地的高校。其中，北京有中國科學院大學等8所高校入選，上海和江蘇各有4所高校入選。這三地在首批一流學科遴選中表現突出，構成中國“雙一流”高校（包括一流學科）分布地圖的第一方陣。從這些入選的雙非高校看，基本上均具有較鮮明的特色，入選學科也都是學校的特色和強勢學科。

從這次“雙一流”高校遴選的結果看，入選高校數量與當地經濟并不完全成正比，也就是說，制約學校學科建設的根本因素并不是當地的經濟能力。在學科建設上，由于政策因素在一定程度上制約著高校學科發展，因此，為了促進學科建設，各高校不僅要積極爭取各級政府的政策支持，多渠道籌集辦學經費，不斷改善辦學條件，還要集思廣益，切實制訂好學校的內部政策。

結合當前高校實際，非“雙一流”高校存在的普遍問題主要包括以下幾點：

一是對科研的重要性認識不足。管理部門俯下身來服務科研的主動性不夠，缺乏對優秀科研人才的人文關懷。相對于“雙一流”大學，普通高校的學科建設任務更為緊迫，如果不能在新一輪學科建設中力爭上游，就會被其他高校趕超。然而，有的高校卻缺乏這種緊迫感，沒有干事業的朝氣和闖勁，僅滿足于眼前利益，不能盡全校之力去發展優勢學科。另外，學校的人文關懷不夠，杰出人才留不住，調研浮于表面，缺乏具體落實措施和檢查程序，導致調研一陣風或流于形式。

二是對于人才引進困難的原因缺乏深層次的認識。僅提高引進費無法使優秀人才安居樂業，且只重引進，對引進教師的發展潛力缺乏認真評估，一校兩策，不利于校內人才的穩定。人才引進把關不嚴，引進后考核落實不到位，新引進人才和校內原有人才政策銜接不夠。非重點大學在人才引進上，尤其是一流人才引進上存在困難，于是便出臺了彈性引進措施。有的學校只是看中了所謂特色，還有的學校彈性引進外單位退休人員，給予特聘教授職位，這種做法對于本單位人才梯隊隊伍建設起不到根本性作用，反而會在一定程度上影響學科人才梯隊的合理配置。

三是職稱評審不能秉持教學科研優先原則。非學術因素在職稱評審中占比過大，導致一流科研人才流失。有的學校在職稱改革過程中權力下放，職稱評審中的人情因素使得優秀人才職稱不能及時晉升，導致每評一次職稱，就會造成人才流失。如何克服職稱評審過程中的人情因素，建立起以教學科研貢獻為主的職稱評審體系，對于高校學科的良性發展至關重要。如果一所大學沒有營造出學術至上的環境，那就不是一所真正的大學;沒有學術和學術傳承，大學就不復存在。這樣講并不是說大學其他工作不重要，只是因為其他工作都是建立在大學這個學術共同體存在的基礎之上。

四是學科建設重特色、輕整體。學科建設不是根據研究基礎發展平臺，而是教師的研究方向根據平臺調整，甚至已經脫穎而出的優秀學者由于沒有團隊和平臺，無法發揮更大的學術影響。有的地方院校在學科建設上喜歡劍走偏鋒，認為一門學科再怎么努力，也難超重點大學，于是就瞄準特色。發展特色這種思路本沒有錯，問題是片面強調特色，發展的僅僅是一級學科下面的一個研究方向，對于整個學科的發展雖有帶動，卻難有整體發展。地方普通院校教師的成長環境不如重點大學，容易受到平臺等因素的制約，如果優秀的人才無法獲得認同感，就會造成人才流失。對于人才的流失，有的學校不以為然，殊不知以這種心態辦學是辦不出一流學科和一流高校的。在一個學科專業有多個一級學科的情況下，不重視相關學科的發展也是一些高校存在的問題。

五是研究生對于學科的貢獻率不高。造成這種狀況，既有研究生自身素質的原因，也有研究生培養的原因，致使研究生視野狹窄、創新意識缺乏。當前，重點大學的研究生招生改革加大了推免生的比例，這雖然可以在一定程度上提高生源質量，但并不能徹底改變研究生培養的不足，有的高校甚至正面臨著優秀生源缺乏卻又不能不招的困難選擇。另外，由于相當一部分學生沒有養成閱讀習慣，缺乏問題意識，導致學術論文寫作能力不高。寫作水平是長期積淀的結果，在研究生期間往往很難補齊短板。

三、動態調整機遇與一流學科建設

在學科評估上，教育部學科評估結果日益被社會所接受，再加上其直接和“雙一流”高校的遴選相關聯，所以，對照標準進行學科建設成為諸多高校的共識。“建設高校實行總量控制、開放競爭、動態調整機制”[5]。“雙一流”建設標志著高校發展模式由政府選擇向大學競爭性發展轉變[6]，這讓沒能進入“雙一流”的高校看到了希望。由于動態調整是微調，要想在下一輪調整中脫穎而出，必須針對評估體系切實做好學科建設。

一是外部積極爭取各級政府的政策支持，內部統籌規劃，集中全校之力，服務建設好優勢學科及相關學科。美國加州伯克利大學校長田長霖在北京大學的一次演講中說過，世界上地位上升迅速的學校都是在一兩個領域中首先取得突破[7]。一所高校集中建設好優勢學科，執行起來其實并不容易，需要選擇潛力最大、最有可能突破的學科，這需要政策執行者舍棄私我，從學校發展的角度去推動，而不是抱著為別人做嫁衣的心態不愿去作為。有的“211”高校只有1個一流學科，甚至有的還是自定學科，有的“985”高校只有2個一流學科。因此，一所高校要沖刺一流學科，有限的力量就不能太分散，沒有大局意識、整體意識、服務意識是無法實現超常發展的。就國內高校的學科建設而言，必須認真對照學科評估體系，加大力氣把學科建設工作落實好，尤其是有希望沖擊一流學科的地方院校，如果不徹底更換腦筋、超常規發展，就會在新一輪高校建設中落后于人。

二是高校管理崗位專門化，建立科學的人才評價體系，探索教師分職制度，在高層次人才評聘上克服一校兩策，建立學術特區制度。人才是高校的根本，雖然人才在高校中的地位越來越重要，但想要真正發揮人才的作用并非易事。有學者指出，當前中國的重點大學在硬件上與發達國家已不相上下，甚至超過其水平，但大學文化、管理理念、制度設計、責任感與熱情等軟實力上若有差距，則無法一蹴而就[8]。只有建立專門化的管理隊伍，才能促使管理者提高管理和服務水平。當前，許多高校已經推行管理崗位專門化，但依然存在部分崗位雙肩挑的現象。利用行政權力的影響擠占有限的資源，不利于一線科研人才的成長。高校如果不能徹底改變這種情況，就需要在一定限度內賦予學術帶頭人用人權和財權，不然就會影響學術團隊的組建和成果產出。

在人才使用上，要充分調研并建立科學系統的人才標準。人才標準要減少主觀評價，以客觀評價為主。高校教師專才較多，考評體系不能面面俱到，卻要求教師樣樣達標，但有的學者致力于學術產出，對評獎等可能并不熱衷。因此，高校任何政策都不宜固化，必須有靈活的措施與之相輔而行。高校要積極探索人才分類，讓擅長科研、拙于科研的教師主要承擔基礎性教學工作;要不斷優化師生比結構，解決教師課業負擔過重的問題。這個問題在教學科研或教學型高校中普遍存在。

就高校教師群體而言，有的教授正值年齡黃金期，卻過早地跳出了學術產出的圈子，而有的教授年過花甲，卻成果豐碩，因此，非“雙一流”高校應珍惜這部分稀缺資源。如理工科的院士制度，截止到2018年8月，中國科學院院士的平均年齡是74歲，80歲以上的占42%，75～79歲的占13%，70～74歲的占6%，65～69歲的占4%，60～64歲的占11%，而小于60歲的僅占24%[9]。近年來，院士年齡趨于年輕化，如2017年增選的院士平均年齡是54歲，可見，年齡和科研績效間的關系需要具體分析。文科盡管沒有院士，但是各個高校都擁有一批知名教授，所以，要充分發揮有真才實學、學術創造力旺盛的學者的作用。目前，部分高校實行的資深教授或終身教授制度并沒有在各高校得到較大范圍的推廣，非“雙一流”高校的學科建設在加大學術梯隊建設的同時，也要利用好本校這部分資源。

要恰當處理好現有人才和引進人才的關系。這需要給予校內同水平人才與引進人才平等的待遇，合理解決外來人才“水土不服”的問題。在高校內部，要給予重點發展學科領軍人物財權和用人權，協調本專業項目或重大攻關項目申報，形成向心合力。高校要積極營造優秀人才成長的環境，支持、重用拔尖人才，不能因為潛心業務而成為院系邊緣人。用好人，妥善處理引進和本校人才間的關系，調動本校人才的積極性，事關學科建設的成敗。所以，高校要切實引進亟需的一流人才，本著寧缺毋濫的原則，有多大貢獻，就兌現多大待遇。一所高校要制訂出科學、明確的人才標準，避免同等貢獻兩種待遇。要切實營造人才脫穎而出的機制，讓學術水平高、貢獻大的教授擁有適度的資源調用權，優先推薦評選各級人才，在高校形成崇尚學術的良好風氣。

三是集中全校之力發展一個學科及其相關學科，需要各項政策向這一學科傾斜。如果這一學科門類下有多個一級學科，不可孤立發展一個而忽視其他相關學科，亦不可以所謂特色代替學科。針對地方特點發展特色學科，的確是一個容易突破的做法，但是一定要注意學科歸屬，不可單純發展一個學科方向而忽視學科的整體發展。學科，一般指的是一級學科，其建設不是孤立的，注重協同發展尤為重要。這種協同發展不能僅僅局限在一級學科內部，還要擴展到一個大的學科門類內部的數個一級學科中。由于高校學科師資或發展不均衡的原因，一些重點大學對學位點進行優化調整，主動撤銷了一些弱勢或重復學位點，僅2016年，全國175所高校就主動撤銷了576個學位點。非“雙一流”高校面臨著建設一流學科的重任，而在單一學科的評估過程中，既要在縱向上關注同一學科衍生出來的線性學科群，還要在橫向上考察相鄰學科融匯出來的相關學科群，甚至是互不相干的學科交互作用而形成的交叉學科群[10]。一些地方高校鑒于整體發展難以與重點大學相抗衡，片面追求發展三級學科，選擇避開重點大學的關注點去尋找特色，這種發展特色的做法并沒有錯，但如果不重視學科整體發展，依然對學科建設無補。

四是研究生招生向重點發展學科傾斜，重視研究生的選拔和過程培養，提高研究生對學校的科研貢獻率。由于研究生擴招，量和質難以同時保證，于是，重點大學之間通過彼此推免招錄部分優秀生源，減少普通高校招生比例，這反映出普通高校在人才培養方面存在的問題已經被重點高校所認識。研究生招錄倒逼本科階段的培養方式進行改革，高分低能、缺乏問題意識的學生越來越不受歡迎。保研是研究生選拔的一種便利途徑，但要真正把好研究生入口，就需要對考試制度進行改革，加大專業考試的難度和深度，讓平時讀書多、有獨立見解的學生能夠脫穎而出。各高校在本科階段就需要對學生進行分類培養，改變缺乏因材施教原則的一元培養模式，根據學生專業選擇配備指導教師。也就是說，對于部分打算繼續深造的學生，不能止步于大學基礎教育的培養，而應讓學生參與導師的項目或研究課題，進行研究式創新培養。

在嚴把研究生入口的前提下，還要踏實做好研究生培養工作，把好出口關。化解研究生擴招和質量之間矛盾的辦法并不是一味縮招，而是提高招生質量，加大研究生科研能力培養的力度。在研究生培養上，要充分尊重并發揮導師的作用，試行導師組負責制，根據專業方向設計培養課程，選用水平高的教授主講，堅決淘汰水課。研究生課程體系要根據專業方向靈活設計，堅決避免不利于研究生發展的無特色課程。同時，各級管理部門要撥付一定的科研經費，設立研究生可以申請的科研項目，使他們的專業探索能夠獲取經費支持，而不是過度依賴導師項目。研究生自主獲取項目更利于研究生的學術成長，提高研究生對學科建設的貢獻率。

總之，學科建設和人才培養是高校工作的中心任務，鑒于沒有科研就沒有大學的認識，高校需要把科研擺在優先發展的地位。當前，高校內部在一定程度上存在制約學科建設發展的因素，涉及學校制度建設、學科建設和研究生培養等諸多方面。在高校間競爭日益加大的背景下，非“雙一流”高校的管理者如果沒有教育家的心胸和視野，滿足現狀、不思進取，那么一流學科建設就沒有出路。只有集中力量，對照標準，采取非常規發展方式，在人才引進、學術平臺搭建、學科發展、研究生培養方面特事特辦并主動作為，才能在新一輪學科建設競爭中搶占先機，立于不敗之地。只有如此，一所大學才會有生機、希望和未來。

參考文獻：

[1]（日）慶伊富長等.大學評價——評價的理論和方法[M].王桂等譯.長春：吉林教育出版社，1990：7.

[2]龔放.大學教育的轉型和變革[M].青島：中國海洋大學出版社，2009：92.

[3]胡樂樂，楊林.怎么看待大學排行榜[N].北京日報，2018-12-19（19）.

[4]胡建華.“雙一流”建設對我國學科建設的影響[J].江蘇高教，2018（7）：5-8.

[5]教育部、財政部、國家發改委.統籌推進世界一流大學和一流學科建設實施辦法（暫行）[EB/OL].http：//www.gov.cn/xinwen/2017-01/27/content_5163903.htm#1，2018-09.

[6]馬廷奇.“雙一流”建設與大學發展[J].國家教育行政學院學報，2016（9）：9-14.

[7]馬陸亭.一流學科建設的邏輯思考[J].高等工程教育研究，2017（1）：62-68.

[8]朱冰瑩，董維春. “建成”抑或“生成”：世界一流學科成長的邏輯與路徑[J]. 學位與研究生教育， 2017（9）： 14-19.

[9]中國科學院學部.院士隊伍年齡分布[EB/OL].http：//casad.cas.cn/ysxx2017/xgtj/ysdwnlfb/201803/t20180306_4637304.html，2019-09.

[10]徐高明.學科評估要引領一流學科建設[J].高教發展與評估，2018（3）：8-11.

（責任編輯：申寅子）

On the Mainstream Evaluation System of Disciplines

and the Establishment of First-class Disciplines

LI Guimin

（Liaocheng University， Liaocheng， Shandong 252000， China）

Abstract： In the current mainstream evaluation system of disciplines， the discipline ranking of the Ministry of Education has the greatest impact on domestic colleges and universities.Although many problems in discipline construction are common， these problems are particularly prominent in non-double first-class colleges and universities.In view of the common problems in the construction of first-class disciplines， such as the lack of understanding of the lifeline of the school， the difficulty of introducing talents， the emphasis on characteristics over the whole， and the low contribution rate of graduate students to the construction of disciplines， and so on.This paper puts forward some specific countermeasures， such as priority and key development， specialization of school managers， academic evaluation and identity of scientific research talents， innovation of graduate training system and so on.Because of the fierce competition among colleges and universities， the managers of non-double first-class colleges and universities need to have the consciousness of suffering and the mind of educators. Only by focusing on unconventional development can they seek a breakthrough.In the face of opportunities and obstacles， only by working hard and not missing out on good opportunities，? a university can have a better future.

Key words：? colleges and universities; discipline evaluation; evaluation system; first-class discipline construction