讓學生站在教室的中央？

葉水濤

以學生為中心，或以學習為中心，又或由教師的教轉(zhuǎn)向?qū)W生的學，這些話語似乎毋庸置疑地正確。誰都這樣說，從教育專家到普通教師，有關教育的場合處處能聽到。“讓學生站在教室的中央”，便是這一話語的形象表達。然而，這一論斷為什么是正確的，毋庸置疑地正確？這一論斷的積極意義在哪里，為什么要特別強調(diào)它呢？學校教育是有目的、有計劃的行為，從事教育工作的教師受過專業(yè)培訓并擁有專業(yè)能力，學生是受教育的對象，當然，同時他們也是學習成長的主體。教育教學活動必然涉及兩個方面，一是教師的教，二是學生的學。沒有教師教，學生也可以自學。既然如此，學生為什么要來學校學習，為什么一定要教師教呢？常識告訴我們，有教師教與沒有教師教，學生的學習效果是不一樣的。因此，這個問題無須展開論述。

既然教學活動的過程包括教師的教和學生的學，那么，教的主體無疑是教師，學的主體無疑是學生。教師的教誠然必須服務于學生的學，服從于學生學的需要，然而，在班級授課制的前提下，教師不可能完全滿足每個學生的個別需要。事實上，學生也需要適應教師，服從教師，否則教學活動無法進行。挑選到一個教師，讓學生個個認同，人人滿意，處處如愿，那是不可能的。學校教育是學生在教師指導下學習，學校教育的高質(zhì)量取決于教師的高水平，取決于教師投身教育的熱情，因此，教育均衡首要關注的是教師隊伍建設。教師水平的高低，標志在教學效果，教學效果見諸學生的學習狀態(tài)，這是不言而喻的。無論從哪個角度看，教育活動總是教和學的辯證統(tǒng)一，特別強調(diào)誰是中心，誰是非中心，好像沒有什么特別的意義。直白地說，醫(yī)生的責任是把病人醫(yī)好，教師的責任是把學生教懂。大概沒有哪個醫(yī)生自顧開藥方，不管病人死活的；大概少有教師一天到晚自說自話，不管學生聽得懂聽不懂的。教學活動是教師和學生的相互適應，共同發(fā)展，這就是所謂的教學相長。至于今后不再需要教師教，讓學生自己學，那是必然的事，也是未來漫長歲月里的事。

在一般人的心目中，似乎中國傳統(tǒng)教育便以教師為中心。然而，一部《論語》，都是學生問老師；古希臘的蘇格拉底，天天到街上去問學生，逮到誰問誰。同一問題，對于不同的學生，孔子有不同回答；蘇格拉底則刨根問底，但答案是他預定的。這兩種情況，孔子或蘇格拉底，誰是以學生為中心，誰是以教師為中心？或者根本不需要做這樣的劃分。美國的教育，歷來傾向以學生為中心，從20世紀初開始，杜威就大力提倡以兒童為中心、以活動為中心，課堂教學的組織形式比較隨意——喜歡圍成一圈，師生平等討論，自由發(fā)表意見。這為學生提供了自由發(fā)展的空間，有助于培養(yǎng)學生的創(chuàng)新精神，但忽略了教師的主導作用，直接的后果是學生的基礎知識薄弱。當年，蘇美兩國激烈競爭，20世紀50年代，蘇聯(lián)衛(wèi)星上天，這對美國當局震動很大。他們檢討科技落后的原因，追溯到教育質(zhì)量的下降，杜威教育思想難辭其咎。可見，一味地強調(diào)以學生為中心，強調(diào)以學習為中心，是存在著偏頗的。

21世紀初，新一輪課程改革興起，建構(gòu)主義大行其道，在削弱甚至否定教師主導作用的前提下，極力倡導以學生為中心，重學輕教有趨向極端的苗頭。當時，已經(jīng)90歲高齡的教育家呂型偉老先生不無擔心地說：“其實也談不上什么創(chuàng)新，歷史上都反復地試過，無非是教師多一點，還是學生多一點。學生為主，教學比較寬松，特殊天賦的孩子更能脫穎而出，但整體教育質(zhì)量下降。教師為主，教學比較嚴謹，整體質(zhì)量比較高，但特殊天賦的學生得不到更好的發(fā)展。”他說這是一個矛盾，一直沒有能夠完全得到解決。時至今日，這一問題是否已經(jīng)根本解決了呢？讓學生站在教室的中央，這當然是一個隱喻，那教師站在哪里呢？當今，美國教育界的同行已經(jīng)開始轉(zhuǎn)向，甚至提出要向中國的基礎教育同行學習—— 如何發(fā)揮教師的主導作用，以彌補美國長期以來在這方面存在的缺陷。這個信息倘是確鑿的，那么我們該怎么辦呢？※