農(nóng)村幼兒園組織特征調(diào)查問卷的編制及信效度檢驗

■楊馨貽/銅仁幼兒師范高等專科學(xué)校

一、研究背景

農(nóng)村學(xué)前教育的發(fā)展水平事關(guān)鄉(xiāng)村振興的偉大戰(zhàn)略，2010年出臺的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》明確提出“重點發(fā)展農(nóng)村學(xué)前教育”。隨后，國家相繼出臺的《關(guān)于加強幼兒園教師隊伍建設(shè)的意見》、《中共中央國務(wù)院關(guān)于學(xué)前教育深化改革規(guī)范發(fā)展的若干意見》、《國務(wù)院關(guān)于當(dāng)前發(fā)展學(xué)前教育的若干意見》等政策文本從不同著力點持續(xù)推進(jìn)農(nóng)村學(xué)前教育的發(fā)展。農(nóng)村幼兒園作為若干個人所組成的、有共同目標(biāo)和一定邊界的社會實體，基于其源生環(huán)境及地理位置的特殊性，其組織特征與城市幼兒園所呈現(xiàn)出的組織特征在某些層面某種程度上存在差異性。理清農(nóng)村幼兒園的組織特征對于促進(jìn)農(nóng)村學(xué)前教育的提質(zhì)升級有著重要的推動意義，有利于農(nóng)村幼兒園更好的把握自己的辦園定位及特色彰顯。

追溯前期的相關(guān)研究，研究者從農(nóng)村幼兒園組織的不同視角進(jìn)行了理論剖析和實證調(diào)研。眾多的研究者聚焦于農(nóng)村幼兒教師的職業(yè)壓力，并編制相應(yīng)的問卷進(jìn)行了實證調(diào)研，龔欣對湖北省三個國家級貧困縣和一個非貧困縣734位教師的調(diào)查研究發(fā)農(nóng)村幼兒園教師面臨較大的職業(yè)壓力。此外，部分研究者就農(nóng)村幼兒園的組織氛圍開展了研究，趙銘錫調(diào)研表明農(nóng)村幼兒園的組織氣氛比較積極，教師對同事行為、親密行為及園長的支持行為等積極氣氛的知覺高于對園長的限制行為和教師的疏離行為等消極氣氛的知覺。農(nóng)村幼兒園組織作為一個完整的社會實體，其指涉的方方面面都是息息相關(guān)，共生共存的關(guān)系，然而，眾多的研究成果都是基于某一組織視角為切入點開展研究，未能系統(tǒng)全面的考察鄉(xiāng)村幼兒園的組織特征。有鑒于此，編制一份信效度合理的《農(nóng)村幼兒園組織特征調(diào)查問卷》，對于精準(zhǔn)把握農(nóng)村幼兒園的組織的特征提供有效工具支持便顯得極為迫切。

二、研究方法與過程

(一)初始問卷的編制

組織特征是一個相對寬泛的學(xué)術(shù)話語，其維度的確定既是關(guān)鍵點更是難點，為增強農(nóng)村幼兒園組織特征調(diào)查問卷維度的科學(xué)性與合理性，為此，在問卷編制前采用德爾菲法對國內(nèi)外近十位學(xué)前教育專家、心理學(xué)專家進(jìn)行維度內(nèi)容的合理性調(diào)查，通過整理各專家的建議，共擬定民主程度、專業(yè)發(fā)展、人際關(guān)系及工作負(fù)荷四個維度。此外，為了保證編制的題項能夠有效反映各維度，研究進(jìn)一步對扎根在一線農(nóng)村的幼兒教師進(jìn)行了半結(jié)構(gòu)式訪談，初始問卷最終確定為28個題項，采用完全符合——完全不符合Likert5級計分。

(二)研究對象

采取目的抽樣的方法，以貴州省鄉(xiāng)村幼兒教師為研究對象。共發(fā)放問卷300份，回收297份，回收率99%，剔除無效問卷后，剩余有效問卷297份。有效率100%。具體見表1。

表1 正式被試的構(gòu)成情況(n=297)

(三)研究方法

采用SPSS24.0與Amos24.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

三、研究結(jié)果

(一)項目分析

農(nóng)村幼兒園組織特征調(diào)查問卷的項目分析主要采用臨界比率值和相關(guān)系數(shù)法。經(jīng)過數(shù)據(jù)分析該問卷的28個題項的臨界比率值均在0.001水平上達(dá)到顯著，換言之各題項均有良好的鑒別力。相關(guān)系數(shù)法考察的是問卷中每一題項與總問卷之間的相關(guān)程度，相關(guān)程度越高則表示該題項越適合，根據(jù)美國測量學(xué)家伊貝爾的觀點：若相關(guān)系數(shù)大于0.4，保留題項；若小于0.4，則表示該題項與整個量表呈弱相關(guān)。相關(guān)分析顯示，農(nóng)村幼兒園組織特征調(diào)查問卷中26個題項的相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.4以上，區(qū)分度很好，其中第10題及22題的相關(guān)系數(shù)低于0.4，區(qū)分度較弱，為提高問卷項目的內(nèi)部一致性，故刪除。具體的鑒別力指數(shù)頻數(shù)分布如表2。

表2 項目鑒別力指數(shù)頻數(shù)分布表

(二)探索性因素分析

在完成了項目分析之后，對保留的26個題項進(jìn)行探索性因素分析。首先運用KMO樣本適合性檢驗(Kaiser-Meyer-01kin)和Bartlett球形檢驗對各變量之間的共同性進(jìn)行檢驗。數(shù)據(jù)顯示該問卷的KMO值為0.902，Baerlett球形檢驗值為1103.378，sig值為0.000極其顯著，表明變量內(nèi)部間存在共同因素，宜進(jìn)行因素分析。

表3 KMO和Bartlett的檢驗

然后，對有效的題項進(jìn)行主成分分析法，采用最大方差法進(jìn)行旋轉(zhuǎn)求的旋轉(zhuǎn)因子負(fù)載矩陣，進(jìn)而抽取公共因子。探索性因素分析按以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行確定：(1)以因素負(fù)荷值0.40作為取舍點，負(fù)荷低于0.40的項目予以別除；(2)抽取的因素至少能解釋60%的總變異量；(3)每個維度中最少有3個題目；(4)維度歸屬不當(dāng)?shù)捻椖考安灰妆唤忉尩捻椖繉h除。根據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)，逐步刪除了編號為5號、13號、15號、17號、18號、21號、25號等7個題項，剩余19個題項，得到四因素模型的正式問卷，其結(jié)果顯示，該量表的解釋總方差為67.375%。

其中因子一的解釋總方差23.000%，題項主要涉及幼兒園的民管理，故歸納命名為“民主管理，共6個題項；因子二的解釋總方差16.992%，主要反映的是幼兒園教師的專業(yè)發(fā)展，歸納命名為“專業(yè)發(fā)展”，共5個題項；因子三的解釋總方差14.893%，測量的是幼兒園中的師幼關(guān)系及同事關(guān)系，因此命名為“人際關(guān)系”，共3個題項；因子四的解釋總方差為12.490，考察的是幼兒園教師的工作負(fù)荷，命名為工作負(fù)荷，共5個題項。

(三)驗證性因素分析

本研究運用AMOS24.0軟件對農(nóng)村幼兒園組織特征調(diào)查問卷的數(shù)據(jù)進(jìn)行了驗證性因素分析，對該量表的結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行檢驗，得到的擬合指數(shù)如表5，其中x/df=17.791；RMR=0.090；GFI=0.842；AGFI=0.846；IFI=0.910；CFI=0.909;RMSEA=0.076。主要擬合指數(shù)表明，農(nóng)村幼兒園組織特征調(diào)查問卷結(jié)構(gòu)效度良好，符合測量學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

表4 農(nóng)村幼兒園組織特征調(diào)查問卷探索性因素分析結(jié)果

表5 《農(nóng)村幼兒園組織特征調(diào)查問卷》驗證性因素分析主要擬合指數(shù)

(四)各分問卷信度

農(nóng)村幼兒園組織特征調(diào)查問卷的信度分析采用李克特態(tài)度量表法中常用的Cronbach’s α系數(shù)和分半系數(shù)的方法來檢驗其信度。由表6可以看出問卷的Cronbach α系數(shù)在0.792-0.894之間，總問卷的Cronbach α系數(shù)為0.884，說明問卷4個因子內(nèi)部和各個因子之間的一致性較好；各因子的分半信度在0.727-0.850之間，總問卷的分半信度為0.843，屬于合理的范圍內(nèi)。綜合兩個指標(biāo)來看，本問卷的信度較高，結(jié)構(gòu)比較穩(wěn)定和可靠。

表6 問卷的同質(zhì)性信度和分半信度

四、結(jié)語

農(nóng)村幼兒園組織特征正式問卷包括民主管理、專業(yè)發(fā)展、工作負(fù)荷及人際關(guān)系四個維度，共19道題目，其內(nèi)部一致性信度在0.792-0.894之間，分半系數(shù)在0.727-0.850之間，信度較好；驗證性因素分析的各項指標(biāo)均符合統(tǒng)計學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，表明該模型擬合度良好。因此，本研究編制的農(nóng)村幼兒園組織特征調(diào)查問卷可作為考察農(nóng)村幼兒園組織特征有效的測量工具。值得警醒的是，由于該問卷的樣本量較小，需要后期進(jìn)一步的優(yōu)化和完善。