基于灰色層次分析法的“兩客一?！憋L險防控技術分析

王海東

（蒙陰縣交通運輸事業服務中心，山東 臨沂 276200）

0 前言

灰色層次分析法是指利用灰色關聯度法與層次分析法進行風險的定性與定量分析，準確判斷風險的出現概率，明確風險等級，使風險防控更為精準。在安全隱患較多的“兩客一?！惫芾碇校ぷ魅藛T應該根據灰色層次分析法，進行準確的風險分析，提高風險防控的有效性，保障運輸行業可持續發展。

1 基于灰色層次分析法的“兩客一危”風險指標體系

1.1 “兩客一?！憋L險指標體系研究現狀

在交通運輸鄰域，“兩客一危”道路運輸安全風險更高，出現安全事故的頻次較多，且一旦出現安全事故，會導致大量人員傷亡，造成嚴重的財產損失?；凇皟煽鸵晃！钡闹匾耘c特殊性，國內外研究學者圍繞“兩客一?！憋L險開展大量研究，結合“兩客一?！边\輸事故的危險因素，評估“兩客一?！憋L險，為“兩客一?！边\輸管理提供豐富的理論基礎。

例如，Verma學者以危險品運輸車輛為研究對象，評估運輸事故出現概率、運輸事故造成的危害及暴露人群，以此制定風險指標體系，并針對每項風險內容，提出相應管理方案，規避運輸事故；Zografos在“兩客一?！憋L險指標體系建設中，引入啟發式算法，進一步完善風險指標體系建構中的風險評價選線環節，使風險指標體系更為準確；Brown采集大量危險貨物運輸事故，整合事故相關數據，對數據進行定量分析，結合分析結果構建風險評價指標體系；姚紅云等人以“兩客一?！卑踩茸鳛樵u價指標，構建評價指標體系，引入道路安全度模型三參數，設置評價指標，可通過“兩客一?！边\輸安全性分析，了解運輸風險；劉萌菲以危險品道路運輸為研究對象，引入層次分析法及二級模糊綜合評價法，構建事故概率評價指標體系；殷濤以道路運輸能力為研究對象，構建道路能力評價指標體系，通過層次分析法確定各個評價指標的權重。

結合當前研究狀況可知，學術界關于“兩客一?！钡娘L險研究集中于危險品運輸車輛，且評價體系涵蓋道路安全度、道路應急能力等多個項目，很少涉及“兩客一?！憋L險。該文以“兩客一?！憋L險指標體系為研究對象，引入灰色層次分析法，創新風險指標體系構建方法，綜合評估“兩客一危”的風險因素，并提出相應風險防控措施，實現“兩客一?！憋L險準確評估、事前防控工作目標，保障“兩客一?！边\輸安全。

1.2 “兩客一危”風險指標體系構建思路

風險識別與評估是風險防控的基礎，工作人員應制定完善風險指標體系，準確識別與評估風險[1]。在傳統風險識別與評估中，層次分析法的應用十分廣泛，但在“兩客一?！边\輸中，因運輸流程復雜，環境角度，存在許多風險影響因素，層次分析法的應用存在一定的局限性。為進行準確的風險識別與評估，工作人員可以引進灰色層次分析法，該方法以層次分析法為基礎，引進灰色關聯度理論，明確風險因素的影響區間，通過區間灰數的白化處理，準確計算風險因素的影響程度，使風險指標體系中的各個指標權重更為精準，提高風險識別與評估結果的可靠性。結合“兩客一危”的運輸特點，工作人員可從“兩客一?！钡淖鳂I環節入手，根據不同作業內容，評估其可能出現的風險內容，再依托于典型事故，明確導致風險的因素，以此確定風險指標，再通過灰色層次分析法準確計算指標權重，進而明確風險的等級，以便有效實施風險防控[2]。

例如，在危貨運輸中，出車檢查是重要作業環節，該環節可能出現的風險為車輛傷害，導致車輛傷害的因素包括人員、設備、環境與管理4項。基于該分析內容，可以出車檢查環節的車輛傷害風險為風險評估指標，人員、設備、環境、管理為一級指標，人員對應的二級指標為人員未重視安全警告、人員操作失誤；設備對應的二級指標為不具備檢查設備，檢查設備不滿足檢查要求；環境對應的二級指標為作業場地過小、作業場地濕滑；管理對應的二級指標為檢查制度不健全、檢查規程不標準。借鑒該流程，可以完成“兩客一?！憋L險指標體系的構建，為風險等級的評估奠定基礎。

2 基于灰色層次分析法的“兩客一?！憋L險防控流程

2.1 風險概率計算

在對“兩客一?！憋L險指標體系進行風險等級評估前，需要結合灰色層次分析法，明確風險指標間的層屬關系，建立遞階模型，以此構建判斷矩陣，準確計算各個風險評估指標的概率。以上文分析的車輛傷害評估指標為例，其風險概率的計算流程如下。

2.1.1 構建判斷矩陣

工作人員可根據遞階模型，對比分析指標間的重要性，構建如下判斷矩陣。

其中，A是指判斷矩陣；λij為i和j的對比結果，λij和λji互為倒數，λ11、λ41、λ14、λ44均為1，表明2個指標元素同等重要。如果λij為3，則表明2個指標中其中1個稍微重要；如果λij為5，則表明2個指標中其中1個相對重要；如果λij為7，則表明2個指標中其中1個非常重要；如果λij為9，則表明2個指標中其中1個極為重要；如果λij為2、4、6或8，表示過渡[3]。

結合上述標度意義，歸一化處理判斷矩陣，將判斷矩陣中的各項元素除以列，獲取的數值即為矩陣B的元素，其計算公式如公式（1）所示。

以B矩陣為基礎，計算矩陣中每行元素之和，進行歸一化處理，獲取指標的特征向量，計算公式如公式（2）所示。

式中：Wi為指標的特征向量，計算獲得的特征向量即為每個一級指標的權重。Bj是指矩陣B中的元素，計算獲得的特征向量即為每個一級指標的權重。

2.1.2 一致性檢驗

為了確保矩陣的構建與權重的計算科學合理，需要進行一致性檢驗。對于“兩客一?！憋L險指標評估來說，需要邀請運輸行業專家，填寫調查量表實施打分，對比指標間的重要性，以此評估判斷矩陣是否合理，確保風險評估結果具備說服力。打分標準如下：如該指標發生率極低，評分為0～1分；如該指標發生率較低，評分為1～3分；如該指標發生率一般，評分為3～6分；如該指標發生率較高，評分為6～9分；如該指標發生率極高，評分為9～10分。

一致性檢驗由指標CI、RI及CR表示，CI數值越接近0，表明判斷矩陣與實際越一致，計算的結果越準確。當CI值為0時，表明判斷矩陣完全一致，其計算公式如公式（3）所示。

式中：Wi是指指標的特征向量；RI是指平均隨機一致性指標，不同階數的判斷矩陣RI規定值不同，在檢查傷害的風險指標評估中，判斷矩陣為四階，其標準RI值為0.89。CR=CI/RI，如該數值＜0.10，即可評估判斷矩陣具有滿意一致性。根據專家問卷調查結果，該文構建的判斷矩陣具備一致性，通過一致性檢驗。在此基礎上，在專家評價結果中，選擇m組有效數據，計算一級指標的權重系數，為后續分析奠定基礎，計算公式如公式（5）所示。

2.1.3 計算指標權重

選擇一致性檢驗時的同一批專家，通過調查量表，組織其對二級指標打分，根據專家打分計算其權重值，打分標準如下：如認為二級指標可忽略，打分為0～0.2；如認為二級指標相對不重要，打分為0.2～0.4；如認為二級指標一般重要，打分為0.4～0.6；如認為二級指標相對重要，打分為0.6～0.8；如認為二級指標極為重要，打分為0.8～1。結合專家打分數值，進行如下計算。

計算二級指標的專家打分平均數，計算公式如公式（6）所示。

歸一化處理，計算公式如公式（7）所示。

明確指標權重，計算公式如公式（8）所示。

式中：m為專家一致性檢驗獲得的數據組合數量；xni為專家一致性檢驗結果。

2.1.4 灰色關聯分析

整合專家對指標的打分數值，實施無量綱化處理，再按照如下公式計算灰色關聯系數，如公式（9）所示。

再將計算的各個二級指標權重與如下公式構成方程式，計算加權灰色關聯度，如公式（10）所示。

式中：N為指標總數；為灰色關聯系數。

參照計算的加權灰色關聯度，即可明確檢查傷害風險的發生概率。

2.2 風險程度分析

在明確“兩客一?！憋L險發生概率的基礎上，需要評估風險的影響程度，將其與風險發生概率整合，確定最終的風險等級，為風險防控提供參考。結合“兩客一?！钡倪\輸特點與相關政策法規，從人員、環境、經濟和社會4個維度評估風險影響程度，具體標準如下。

2.2.1 人員傷亡評估標準

如果人員傷亡少于3人或重傷人數少于10人，評估為不嚴重；如果人員傷亡在3～10人或重傷人數在10～50人，評估為較嚴重；如果人員傷亡為10～30人或重傷人數為50～100人，評估為嚴重；如果人員傷亡超過30人或重傷人數超過100人，評估為非常嚴重。

2.2.2 環境污染評估標準

如果環境影響范圍小，且影響程度為群體性影響，轉移安置人數不超過100人，評估為不嚴重；如果環境影響范圍較大，且影響事故現場周圍經濟、社會生活，轉移安置人數在100 人～500人，評估為較嚴重；如果環境影響范圍大，且影響事故現場生態功能，轉移安置人數為500人～1000人，評估為嚴重；如環境影響范圍很大，且事故現場生態功能嚴重喪失，轉移安置人數超過1000人，評估為非常嚴重。

2.2.3 經濟損失評估標準

如果經濟損失低于1000萬元，評估為不嚴重；如經濟損失在1000～5000萬元，評估為較嚴重；如經濟損失在5000～10000萬元，評估為嚴重；如果經濟損失超過1億元，評估為非常嚴重。

2.2.4 社會影響評估標準

如僅有少量媒體報道事故負面影響，評估為不嚴重；如市級主流媒體報道事故負面影響，評估為較嚴重；如省級主流媒體報道事故負面影響，評估為嚴重；如國內主流媒體，如央視新聞、人民日報等報道事故負面影響，評估為非常嚴重。

按照上述風險影響程度評估標準，不嚴重記為1分，較嚴重記為2分，嚴重記為5分，非常嚴重記為10分，整合四項評價指標，可計算風險影響數值，用C表示。最終“兩客一?！憋L險等級D為L×C。如計算分數為0～5，風險等級為較?。蝗缬嬎惴謹禐?～20，風險等級為一般；如計算分數為20～55，風險等級為較大；如計算分數為55～100，風險等級為重大。根據計算的“兩客一?！憋L險等級，采取相應風險預防與應對措施，規避風險的影響，保障“兩客一?！边\輸安全。

2.3 風險防控措施

在制定風險指標體系的基礎上，相關單位管理人員應根據風險評估結果，采取相應的風險防控措施，對“兩客一?！憋L險進行事前控制。在“互聯網+”發展背景下，可依托于智能交通技術，進行“兩客一?！憋L險的主動防御，保障“兩客一?！避囕v安全運輸。就目前技術水平來說，常用智能風險防控措施為閉環風險管理。為“兩客一危”車輛配置駕駛監管裝置、安全報警裝置，并在司機手機中安裝安全監控App，可智能采集“兩客一?！避囕v的駕駛信息，如車輛行駛位置、車輛行駛速度和司機駕駛狀態等，評估司機是否存在危險駕駛行為，監管司機安全駕駛，進而提升“兩客一?！边\輸安全水平。

在駕駛監管裝置中，可以對高風險車輛實施直播監管，全程監控“兩客一?！避囕v的駕駛，實現動態管理，預防風險效果顯著；可實時監控司機駕駛動態，在司機出現抽煙、疲勞等危險駕駛行為后，可立即警示司機與監管人員，監管人員通過App向司機發送指令，規范司機駕駛行為；可準確定位“兩客一?！避囕v的位置，獲取車輛的駕駛路線，便于車輛管理。同時，根據駕駛監管裝置的歷史監管數據，可綜合分析“兩客一?！避囕v的基本信息、里程數、怠速時長和駕駛時長等信息，獲取“兩客一?！避囕v的體檢報告，評估“潛在危險”車輛。

在安全報警裝置中，可為“兩客一?！避囕v安裝攝像頭、預警顯示屏及疲勞駕駛監控設備，在遇到車道偏離、前車碰撞、前向溜車、前車啟動、司機低頭、司機左顧右盼以及司機抽煙等現象時，都可以自動報警，實現“兩客一危”車輛駕駛的動態監管。在實際應用中，形成司機駕駛→危險預警→圖片/視頻展示→監管人員發送指令→平臺直播→司機回應的閉環，可對司機駕駛的全過程實現風險管控，有效預防“兩客一危”風險。

同時，針對“兩客一?！憋L險指標體系的評估結果，相關管理人員可明確“兩客一?！避囕v在人員、設備、環境和管理4個方面的缺陷，采取針對性措施改進，提高“兩客一危”運輸安全性。例如，針對人員因素引發的風險，可在利用智能設備監管司機的同時，在“兩客一?！边\輸前，組織司機參與安全教育培訓，提高司機的安全意識，規范司機的駕駛行為；針對設備因素引發的風險，在“兩客一?！避囕v運輸前做好車聯運維工作，利用智能設備的歷史數據，深入挖掘分析，及時發現車輛存在的缺陷并改進，如更換設備器件、調節設備運行參數等，排除設備缺陷，規避設備風險。

3 結論

綜上所述，在“兩客一危”風險評估中，工作人員可以利用灰色關聯度理論與層次分析法，構建風險評估指標體系，明確引發風險的人員、環境、設備、管理要素，并設置4個一級指標的二級指標，按照規范流程計算二級指標的權重，準確計算風險的出現概率；再邀請專家評估風險的影響程度，明確風險等級，采取針對性風險防控措施，使“兩客一危”風險防控更為準確、可靠。