農(nóng)民工感知的疫情壓力來源與狀況評估

郭宇，梁明輝，楊興龍，潘麗麗

1.吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)，吉林 長春 130118；2.吉林省家政服務(wù)業(yè)研究中心，吉林 長春 130118

突發(fā)的新冠肺炎疫情不僅威脅著公眾的身體健康，也深刻地影響著居民的心理健康[1]。習(xí)總書記強調(diào)，要加強心理干預(yù)和疏導(dǎo)、有針對性地做好人文關(guān)懷，更加深入細(xì)致地做好群眾工作，深入落實科學(xué)防治要求，堅決全面打贏疫情防控的人民戰(zhàn)爭[2]。目前中國疫情防控形勢進入常態(tài)化[3]，疫情引發(fā)的短期應(yīng)激反應(yīng)逐漸衰退，但長期的心理壓力和不同人群的心理差異進一步顯現(xiàn)[1,4-6]。農(nóng)民工是中國的特有人群[7]，也是典型的弱勢群體[8]。研究表明，壓力感知會損害弱勢人群的身心健康[9-10]，增加發(fā)生社會偏差和失范行為的風(fēng)險，威脅社會穩(wěn)定[11]。準(zhǔn)確識別農(nóng)民工疫情壓力感知的主要來源和狀況，是精準(zhǔn)施策的前提。對此，本研究對疫情防控常態(tài)化以來農(nóng)民工感知的主要疫情壓力來源進行了識別和分析，從而為農(nóng)民工的社會心理服務(wù)實踐提供理論依據(jù)和實踐參考。

1 對象與方法

1.1 研究對象

戶籍為農(nóng)村，在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)從事務(wù)工勞動的勞動者。

1.2 問卷設(shè)計

由一位心理學(xué)教授帶領(lǐng)兩名研究生于2020年8月對疫后復(fù)工復(fù)產(chǎn)的55名農(nóng)民工進行開放式問卷調(diào)查和訪談。開放式問卷和訪談的問題為“受疫情影響，最近一個月來您所感到的壓力主要來自于什么？”，共整理出40個問卷題目。由3名心理學(xué)教授對40個題目進一步刪并和純化，最終保留34個題目，并通過回訪確認(rèn)題目能夠被理解。將34個題目與個人基本信息一同編制成問卷。采用李克特6點計分，從1-6分別為“沒有壓力”“壓力很小”“有些壓力”“壓力較大”“壓力很大”“壓力極大”，指導(dǎo)語為“受疫情影響，依據(jù)下列描述，判斷近一個月來您切身的壓力感受。”經(jīng)探索性因素分析，疫情相關(guān)的壓力源共保留28個題目，內(nèi)部一致性為0.938。

1.3 調(diào)查方法

組織100名農(nóng)村戶籍大學(xué)生調(diào)研員，于2020年8月通過網(wǎng)絡(luò)用一周時間發(fā)放和回收問卷，調(diào)查本村外出務(wù)工農(nóng)民工。共發(fā)放問卷300份，回收問卷283份，剔除無效問卷5份，最終得到有效問卷277份，其中男145人，女142人，已婚181人，未婚86人，平均年齡34.74±10.80歲。

1.4 統(tǒng)計分析

2 結(jié)果

2.1 農(nóng)民工感知的疫情相關(guān)壓力來源與總體狀況

對277份農(nóng)民工數(shù)據(jù)進行探索性因素分析，采用主成分分析、正交旋轉(zhuǎn)探索問卷的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。抽取前KMO=0.968，巴特萊特球形檢驗χ2=11 855.22，df=780，P<0.001，抽取過程中逐一刪除共通性<0.3、所有因素負(fù)荷上均小于0.5、雙負(fù)荷差值<0.2的題目，共刪除6個題目，剩余28個題目。抽取后KMO=0.961，巴特萊特球形檢驗χ2=7 709.68，df=378，P<0.001，4個因子方差累計解釋量為74.61%。

4個因子分別命名為：“疫情恐慌”主要是指農(nóng)民工受疫情影響對物價上漲、就業(yè)和工作威脅、感染風(fēng)險、醫(yī)療資源不可及性等方面的擔(dān)心而產(chǎn)生的壓力感；“活動困限”主要是指受疫情影響農(nóng)民工娛樂、社交等活動受限，困頓于網(wǎng)絡(luò)和手機而產(chǎn)生的壓力感；“任務(wù)負(fù)荷”主要是指農(nóng)民工受疫情影響工作任務(wù)量增加、工作時間加長或不確定而產(chǎn)生的壓力感；“職場不良”主要是指疫情所致職場負(fù)性行為和不良?xì)夥赵黾咏o農(nóng)民工帶來的壓力感。

統(tǒng)計農(nóng)民工疫情壓力感知的4個因子得分由高到低依次為疫情恐慌(3.95±1.21)、任務(wù)負(fù)載(3.75±1.32)、活動困限(3.63±1.24)、職場不良(3.26±1.28)，其中農(nóng)民工的疫情恐慌壓力感較大。

2.2 農(nóng)民工疫情壓力感知差異比較

采用獨立樣本T檢驗，檢驗農(nóng)民工疫情壓力感知在性別、婚姻狀況、年齡上的差異。其中年齡的劃分以40歲為線劃分為兩組，40歲以下為新生代農(nóng)民工組，41歲以上為老一代農(nóng)民工組。結(jié)果，農(nóng)民工疫情壓力感知在性別、年齡段無顯著差異(P>0.05)，疫情恐慌維度在婚姻狀況上存在顯著差異(P<0.05)，已婚高于未婚。見表1。

采用單因素方差分析，比較不同行業(yè)(制造業(yè)、服務(wù)業(yè)、其他)、不同身份認(rèn)同(城市人身份認(rèn)同、農(nóng)村人身份認(rèn)同、身份認(rèn)同模糊)、不同家庭經(jīng)濟狀況(家境好、家境一般、家境差)農(nóng)民工疫情壓力感知上的差異。結(jié)果，疫情壓力感知在不同行業(yè)間無顯著差異(P>0.05)，在身份認(rèn)同、家庭經(jīng)濟狀況上存在顯著差異(P<0.05)。結(jié)果見表2。

事后檢驗表明，家庭經(jīng)濟狀況不佳、農(nóng)村人身份認(rèn)同的農(nóng)民工感知的疫情壓力更高。

表1 不同性別、婚姻和年齡農(nóng)民工疫情的壓力感知差異

表2 不同行業(yè)、身份認(rèn)同、家庭經(jīng)濟狀況農(nóng)民工疫情的壓力感知差異比較

3 討論

探索性因素分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工感知的疫情壓力主要來源于4個方面，分別是疫情恐慌壓力、活動困限壓力、任務(wù)負(fù)載壓力和職場不良壓力。描述統(tǒng)計分析顯示，疫情恐慌方面的壓力最為突出。由于處于社會劣勢地位，農(nóng)民工對社會生產(chǎn)和生活秩序更為敏感，易降低對經(jīng)濟和醫(yī)療資源的可及性預(yù)期，這種壓力帶有彌散性，會對農(nóng)民工心理狀態(tài)造成持續(xù)影響。受疫情影響，任務(wù)負(fù)荷增加也給農(nóng)民工帶來了一定的壓力，應(yīng)注意合理安排工作任務(wù)和報酬，避免農(nóng)民工因身心的過度損耗而產(chǎn)生不良心理和行為[12]。另外社區(qū)和企業(yè)也要注意適當(dāng)安排社交和娛樂活動，促進交流和溝通，減少網(wǎng)絡(luò)和手機依賴，營造和諧的組織氛圍，降低囚困感和不良人際感受給農(nóng)民工帶來的壓力。

差異比較結(jié)果發(fā)現(xiàn)，已婚農(nóng)民工的疫情恐慌壓力顯著高于未婚農(nóng)民工。已婚農(nóng)民工負(fù)有更多家庭責(zé)任，因此面對疫情對家庭生活和身體健康的威脅，壓力感更高。經(jīng)濟狀況一般和較差的農(nóng)民工在疫情恐慌、活動困限、工作負(fù)載、職場不良等方面都具有更高的壓力體驗。家庭經(jīng)濟狀況不佳的農(nóng)民工在經(jīng)濟上更加處于社會劣勢地位，負(fù)有的家庭生活責(zé)任也更重，因此更敏感于疫情對經(jīng)濟和工作生活條件的沖擊，敏感于疫情對家庭成員健康的威脅。農(nóng)村人身份認(rèn)同和身份認(rèn)同模糊的農(nóng)民工的疫情恐慌壓力感知更高。這可能是因為農(nóng)村人身份認(rèn)同的農(nóng)民工比城市人身份認(rèn)同的農(nóng)民工的城市融入度更低，其城市信息資訊知識和社會資源的利用度更低[13]，相對而言對疫情缺乏認(rèn)知和自信，疫情恐慌壓力更高。另外，農(nóng)村人身份認(rèn)同的農(nóng)民工在活動困限、工作負(fù)載、職場不良等方面的壓力體驗比城市人身份認(rèn)同的農(nóng)民工更高。這可能是因認(rèn)同農(nóng)村人身份的農(nóng)民工與務(wù)工組織和單位以及城市的隔離感更強[14]，在社交娛樂活動、任務(wù)分擔(dān)和組織人際方面感受更多限制和威脅所致。

綜上，相關(guān)部門、社區(qū)和企業(yè)應(yīng)注意加強農(nóng)民工群體的心理健康工作，通過政策宣傳，加強社會保障和資訊傳播，消解農(nóng)民工的疫情恐慌壓力，對經(jīng)濟困難和農(nóng)村身份認(rèn)同的農(nóng)民工給予人文關(guān)懷和社會與組織支持，降低和預(yù)防疫情所致的各種壓力體驗和消極影響。

利益沖突無