國際社區政策研究的知識圖譜與發展態勢*

張 平， 宋銳輝， 王俊元

(東北大學 文法學院， 沈陽 110169)

社區政策(community policy)可以定義為政府、政黨等組織在特定時期為實現特定目標以社區為實施場所制定的一系列規劃、法令、措施、辦法、條例等的總稱[1]13。伴隨著全球范圍內社區建設與社區治理實踐，世界各國頒布了大量有關社區各方面發展的政策，同時也面臨著政策制定有待完善、政策執行力度不夠、政策落實推行困難等問題，因此社區政策研究成為熱點領域。早在1955年，聯合國在《通過社區發展促進社會進步》中就提出了社區發展的10條基本原則，社區發展問題成為全球共識。特別是20世紀90年代以來，西方國家“第三條道路”(1)“第三條道路”的理念由英國新工黨的思想領袖安東尼·吉登斯系統提出并闡述。在其著作《第三條道路：社會民主主義的復興》中，吉登斯明確提出社區建設在當今社會發展中的深遠意義。的興起直接催生了世紀之交的“社區復興運動”(2)20世紀末由西方主要資本主義國家發起的“社區復興運動”，將政府、市場與社會組織等之間的“多主體合作”視為社區治理的核心要素，通過自下而上的方式落實社區主義，帶動社區居民參與基層治理，建設政府與社區的合作伙伴關系，以此恢復社區活力、推動政府改革和社會發展。。目前，世界各地正在積極開展有關社區發展的實踐，了解國外社區發展過程中的政策內涵、執行效果、評估方法等對指導我國社區發展具有重要意義。

本文旨在對1975年以來Web of Science的SSCI子數據庫中收錄的1 226篇與社區政策研究相關的期刊文獻進行梳理與評價，運用定量分析方法了解目前國外學者在社區政策研究領域的研究進展與動態，掌握社區政策研究的年代分布、研究前沿與熱點、科研合作網絡、科學領域分布，清晰地描繪國外社區政策研究領域的全貌，以尋找未來社區政策研究的切入點與突破點，進一步拓展社區政策研究的理論體系，以期實現更好地推動社區發展的目標。

一、數據來源與研究方法

1. 數據來源

以Web of Science的SSCI子數據庫作為文獻檢索來源，以“社區政策”的相關英文表述作為檢索詞，共進行了9組篩選，并將每組之間的關系設置為或者關系(or)。由于條件所限，筆者所能接觸到的SSCI數據庫最早只能追溯到1975年，因此將檢索區間確定為1975—2018年，初步得到2 352篇樣本文獻。然后對樣本文獻進行“清洗”：首先，在SSCI數據庫的“文獻類型”選項卡中勾選論文(article)、會議論文(proceedings paper)，剔除書評(book review)、會議摘要(meeting abstract)、編輯材料(editorial material)等學術性不強的選項；其次，在“Web of Science類別”選項卡中，對科學研究領域進行逐一排查，過濾掉與社區政策研究相距較遠的研究領域；最后，對所有文獻進行逐一排查，通過閱讀標題與摘要，剔除與社區政策研究內容不吻合的文獻。通過以上三步篩選，最終確定樣本文獻1 226篇。

樣本文獻選取的緣由在于：第一，樣本的科學性。Web of Science是全球較大、覆蓋學科較多的綜合性學術信息資源，其SSCI子數據庫收錄了上千種具有全球影響力的社科類期刊，代表了世界人文社會科學研究的較高水平。第二，研究的時效性。隨著社區政策的不斷調整與不同階段社區問題的發展變化，社區政策研究具有與時俱進的特點，故盡可能全面地搜集與社區政策研究相關的文獻。

2. 研究方法

伴隨著現代信息技術的不斷發展，作為科學計量學的一個重要分支——科學知識圖譜越來越受到全世界科研工作者的重視與關注。利用信息可視化分析軟件繪制科學知識圖譜，實現研究內容的可視化，已經成為國內外學者進行科學研究的重要手段。本文基于共被引分析理論(co-citation analysis)，運用可視化分析軟件CiteSpaceV對國外社區政策研究領域進行高頻關鍵詞分析、關鍵詞共現分析、作者合作共現分析、科研機構共現分析以及科研領域共現分析，從而努力展現國外社區政策研究領域的全貌。

二、研究發現與結果討論

(一) 研究文獻的年代分布

1975—2018年國外社區政策研究年發文量統計如圖1所示。

圖1 1975—2018年國外社區政策研究年發文量統計

由圖1可見，從1975—2018年的40余年間，國外關于社區政策研究的發文量整體呈現穩步上升態勢，年均刊文量27.86篇。圖中存在三個比較明顯的發展階段：平緩發展階段(1975—1995年)、波折發展階段(1996—2010年)和快速發展階段(2011—2018年)。出現上述特點的原因在于：第一，受國家主導治理理念的影響。20世紀90年代以來，國外的社區治理研究嵌于當地社會經濟系統之內，適應“第三條道路”的政策實踐[2]。世界主要資本主義國家在世紀之交均將社區納入國家發展戰略層面。例如：1993年，美國國會通過了“授權區和事業社區”法案，社區成為國家實現政治、經濟、社會福利一體化發展目標的關鍵因素[3]。英國工黨1997年上臺以來，積極主張第三條道路的城市政策(TWUP)，社區在政府決策中被賦予更大的參與權和影響力[4]。21世紀初，澳大利亞政府在政策制定時開始轉向與社區對話，這些政策被注入一種新的“社區”意識[5]。西方發達國家對于社區的“再發現”，直接影響到學者對于社區政策的研究，導致20世紀90年代以來關于社區政策的發文量呈現較快增長。第二，受學者對現實問題關注與回應的影響。進入21世紀以來，國際社區治理進入新的發展階段，但是社區衛生、社區參與、社區可持續發展等一系列社區問題日益突出。通過對具體社區問題的跟蹤與研究，學者嘗試對現有政策的實施效果進行評估并提出政策建議；同時，伴隨著研究工具與方法的不斷進步，21世紀以來對于社區政策的研究進入快速發展階段，相關研究成果不斷涌現。

(二) 關鍵詞共現分析

1. 高頻關鍵詞分析

詞頻分析方法就是根據在文獻信息中提取的能夠表達文獻核心內容的關鍵詞或主題詞的頻次高低分布，來研究該領域發展動向和研究熱點的方法[6]194。運行CiteSpaceV并對相關參數進行設置：時間跨度為1975—2018年、時間切片選擇為2年、節點類型選擇為關鍵詞、每個切片內的關鍵詞選擇為前30個，在結果中對出現頻次≥20、中介中心性(3)中介中心性(between centrality)通俗地可以理解為一個結點擔任其他兩個結點之間最短路徑的橋梁的次數。一個結點充當“中介”的次數越多，它的中介中心性就越大。≥0.01的關鍵詞進行提取，得到國外社區政策研究領域的高頻關鍵詞分布情況(見表1)。通過表1可以初步判斷，國外學者對社區政策的研究主要集中于公共政策、社區衛生、社區照顧、社區參與、社區教育、社區兒童、社區體育、政策評估等方面。

表1 國外社區政策研究領域高頻關鍵詞

2. 關鍵詞共現圖譜分析

共現分析已經被廣泛接受為各研究領域文獻計量分析的首要方法。基于關鍵詞的共現分析有其特有的優勢，即通過關鍵詞共現分析可以了解研究領域內的前沿和熱點[7]185-197。在高頻關鍵詞分析的基礎上，再次運行CiteSpaceV軟件，經過人工調整得到國外社區政策研究領域關鍵詞共現圖譜(見圖2)。

圖2 國外社區政策研究領域關鍵詞共現圖譜

模塊值(Q值)和平均輪廓值(S值)是評判圖譜繪制效果的兩個指標。一般認為Q>0.3就意味著劃分出來的社團結構是顯著的；S值介于0和1之間，S值越大，形成的聚類就越具有說服力。該圖譜的Q值為0.653 1，S值為0.462 1，說明繪制效果良好[8]。通過圖2可以清楚地發現，“體育活動”“兒童”“參與”“健康”“程序”“影響”“治理”“政治”“社區照顧”“政策”等關鍵詞圖標較大，在整個圖譜中占據主要地位，處于其他關鍵詞的中心位置。結合高頻關鍵詞分析，本文從四個方面對國外社區政策研究進行文獻綜述。

(1) 社區衛生政策研究。社區衛生服務包含疾病預防、治療、康復等內容，國外學者對社區衛生政策的研究主要集中在以下三方面。

其一，社區疾病預防政策研究。社區慢性疾病的預防與控制是國外學者們研究的重點內容。King等認為，傳統的用于預防和控制慢性疾病的手段側重于直接改變個人行為，他們主張改變這種單一做法，通過聯邦、州和地方的立法、法規政策的制定實施以及營造良好的環境支持多口徑干預個人行為，以達到更好地預防和控制慢性疾病的目標[9]。Bunnell等認為，社區慢性疾病逐漸成為國家經濟和健康的沉重負擔，通過實施政策(policy)、系統(system)與環境(environment)三者有機結合的干預系統(以下簡稱PSE)，可以有效減少由肥胖及煙草引起的慢性疾病，具體做法是召集社區領導團隊、制定行動計劃，在人們日常熟悉的場所和地點開展活動，影響和改變社區的環境與政策。目前，美國各地的城鄉社區已經達成共識，積極推動一系列廣泛的PSE變革[10]。

其二，社區疾病治療政策研究。各國每年在對社區不同類型疾病的治療上都投入了巨額資金。伴隨著疾病發生率的不斷提高，如何更好地提供切實有效的治療措施、改善目前社區存在的疾病問題是國外學者專注于解決的問題。青春期肥胖是導致成年期肥胖和誘發其他慢性疾病的危險因素，莫爾斯等基于社區超重或肥胖青少年(13～17歲)的檔案數據，對社區體重管理計劃進行評估，發現在執行此類社區計劃時必須考慮包括目標人群的有效性和可接受性在內的多種因素，以便為政策制定和臨床決策更好地提供信息[11]。斯特拉頓認為，目前西方國家的醫療保健政策和資源越來越多地集中在由營養過剩帶來的肥胖等疾病問題上，而由營養不良帶來的疾病問題卻得不到足夠的重視，未來應當更多地開展以社區為基礎的醫療保健政策評估，運用組合療法(如音樂、行為療法、飲食強化等)治療營養不良問題[12]。

其三，社區康復政策研究。社區康復(community based rehabilitation)作為社區發展范疇內的一項戰略性計劃，其目的是促使所有殘疾人得到康復，享受均等的機會，成為社會中平等的一員(4)1994年，聯合國三大機構(國際勞工組織、聯合國教科文組織、世界衛生組織)聯合發布了一份關于殘疾人社區康復的意見書，對社區康復作了以下的解釋：“社區康復是屬于社區發展范疇內的一項戰略性計劃，它的目的是促進所有殘疾人得到康復，享受均等的機會，成為社會的一員。”。對社區康復計劃執行效果的評估受到國外學者的重視，希拉等對來自22個國家的37份社區康復評估報告中的“建議”部分進行編碼與分析，得到51個節點或主題，進一步歸納出3個關鍵主題(節點)：培訓(含培訓對象與培訓內容)、資金與財務、組織間協作；5個主要主題(節點)：管理、政府部門機構的聯系、服務擴張、社區參與、非政府組織；16個次要主題(節點)(5)16個次要主題(節點)包括CBR worker，local supervisor-role，recruitment/Volunteers/Planning/Policy/Family involvement/Medical rehabilitation，clinical，therapy/Evaluation and monitoring/Target disability type/Administrative/Coverage，service provision/Staff development/Specific technology or skill等。。它揭示了與社區康復政策和規劃相關的一些重要影響因素，為全球社區康復項目的發展和系統評估提供了有價值的參考[13]。

(2) 社區照顧政策研究。“社區照顧”(community care)的概念最早由英國提出。1987年英國政府頒布《公眾照顧白皮書》，對“社區照顧”一詞給出概念界定(6)社區照顧是指為那些年長的、有精神疾病的、智障殘疾的人們提供服務與支持，使他們盡可能獨立地生活在他們的家庭或家庭所在的社區。。1990年英國又頒布《國家衛生服務與社區照顧法》，使得社區照顧政策成為重要的社會政策，后被美國、法國、德國、荷蘭、日本等國家效仿。國外學者對于社區照顧政策的研究可歸納為兩方面：

其一，在研究方法上，政策比較研究是社區照顧政策研究方面的主流方法。學者認為社區照顧是一種本地定制的服務，由地方一級的社區照顧服務中心根據當地具體情況提供服務，因此具有高度的特殊性和以人為本的特點。布勞等基于芬蘭與英國社區照顧政策的比較，既突出了社區照顧政策的本地性質，也擴展了對社區照顧政策的跨國解釋[14]。利特溫和萊特曼基于對加拿大和以色列社區照顧政策的發展比較，發現在社區照顧施行過程中存在社會提供服務與地方一級服務之間的矛盾、服務購買者和服務提供者信息不對稱、需求驅動與服務驅動之間的對立、私營機構越來越多地參與提供以家居為本的個人護理服務等一系列共性問題[15]。

其二，在研究對象上，社區照顧政策主要涉及老年人、精神疾病患者和智力殘疾人士三類特殊人群。自20世紀90年代國外有關社區照顧的政策相繼出臺以來，社區照顧成為解決人口老齡化問題的重要措施[16]。社區照顧政策的制定實際上創造出一種新型的養老模式，即由機構服務更多地轉向家庭和社區服務[17]。精神病患者由社區照顧取代長期住院服務的政策引起學者的關注，社區護理費用應該如何定位、是否比醫院護理更昂貴等問題成為政策和規劃議程中的重要問題[18]。針對智力殘疾人士，美國國家智力殘疾和癡呆癥實踐工作組在現行社區照顧政策下確定了一套涵蓋從懷疑患病到護理以至最終去世的實踐指南，實現了智力殘疾人群從確診到去世的終身照顧[19]。

(3) 社區教育政策研究。社區教育(community education)可以追溯到20世紀初期杜威提出的“社會即學校”的思想，隨后被越來越多的國家接受并實踐。對社區教育進行定義和分類的嘗試一直很困難，由于各國對社區教育的理解與實踐都不盡相同，因此制定的社區教育政策也各有側重點。研究發現，國外學者多基于某一國社區教育政策的具體實踐開展研究。

其一，美國社區教育政策研究。根據歷年來多版卡內基高等院校分類標準(7)卡內基高等院校分類標準最早由1970年美國卡內基高等教育委員會制定，后經歷多次修訂，筆者將其整理歸納為五類：(1)博士學位授予院校(研究院校)；(2)碩士學位授予院校(綜合院校)；(3)學士學位授予院校(文理學院)；(4)副學士學位授予院校(兩年制院校)；(5)專業學院和其他單科院校，主要指醫、法、工、商、音樂、藝術和師范等院校等。，社區教育構成了美國現代高等教育機制的一部分。通過對1947—2011年美國高等教育政策的回顧，吉爾伯特和海勒發現，針對社區學院的立法措施極大地促進了美國社區教育的發展。一方面，各州通過立法確定社區學院的地位、重新定義社區學院的目的與功能、進一步擴大社區學院的數量與規模；另一方面，聯邦政府成立總統高等教育委員會，專門研究高等教育發展問題，通過立法撥款投入大量資金用于社區學院建設[20]。

其二，新西蘭社區教育政策研究。同樣地，新西蘭學者對于社區教育依然很難作出明確定義和區分，因為它具有多樣性、無定形性和動態性等特點。成人社區教育(adult community education，以下簡稱ACE)在世紀之交被邊緣化并被理解為非正規教育。利奇梳理了2000—2014年新西蘭國家層面出臺的與ACE緊密相關的高等教育政策的發展演變，發現受到執政黨新自由主義思想的影響，新西蘭高等教育政策中對ACE的功能定位層次不斷降低：2000年，由工黨領導的政府承認ACE對教育和社會作出了重要貢獻，它被納入高等教育部門；2010年，受到新自由主義意識形態的影響，ACE的功能與地位被削弱、降低，徹底淪為“商品”，背離了高等教育的初衷[21]。另外，基于波普爾的變革理論(8)波普爾認為，知識(或科學)的進步遵循進化而非革命的道路，可表達為P→TT→EE→P2。P表示“遇到問題”，TT表示“試驗性理論”，EE表示通過廣泛的“測試”以“消除錯誤”，P2表示“更進一步地說明問題”。，斯萊特確定了包括針對最初學習不成功的學習者、提高基礎技能、鼓勵終身學習、通過滿足已確定的社區學習需求來加強社區、加強社會凝聚力在內的五項ACE優先事項，使得成人社區教育能夠更好地融入高等教育體系并盡可能地降低由政策帶來的隱性負面后果[22]。

其三，澳大利亞社區教育政策研究。彼得基于澳大利亞維多利亞州社區教育的實證研究，分析了促進社區教育取得成功的因素，包括政府與社區的良好協作關系、社區教育自身具備低成本與高質量的特點、文化多樣性、科學技術的發展等，并提出在澳大利亞農村地區進行社區教育普及的政策實踐[23]。另外，肖爾探討了澳大利亞的社區教育政策對澳大利亞婦女的影響，系統批判了國家ACE政策中沒有充分體現對婦女的關注與支持，在涉及婦女教育與就業問題上沒有明確的政策內容[24]。

其四，阿根廷社區教育政策研究。20世紀90年代，拉丁美洲的各個國家幾乎都在進行某種形式的教育權力下放和學校改革。費爾南達在比較教育研究的基礎上，圍繞教育權力下放過程中社區參與這一特定方面，重點介紹了阿根廷教育權力下放和社區參與教育的情況，并討論了地方政策適應和實施的影響因素[25]。

(4) 社區政策評估研究。作為政策運行過程中的重要一環，政策評估對于衡量政策效果、糾正政策偏差、提高政策水平具有重要意義。國外對于社區政策評估的研究主要集中在兩方面。

其一，社區政策效果評估研究。政策評估指由各種組織或個人針對一項政策的各個方面所進行的各種評價，包括政策方案的評估、政策執行的評估、政策結果的評估等。定量定性相結合的混合研究方法是目前學者進行社區政策效果評估研究的主流方法[26-29]。通過選定合適的切入點，研究者的最終目的不僅在于對政策的好壞作出評價，而且在于為后續政策的修改完善提供信息，以期更好地實現政策目標。

其二，社區政策評估模型與框架研究。針對社區不同方面的政策評估，均存在關鍵概念界定困難、數據來源有效性與可靠性受質疑等問題。利用最小數據集(minimum data set)可以很好地解決這一問題[30]。凱麗等針對社區衛生促進政策設計了一套社區體育活動評估框架，該框架在社區一級的評價指標包括物理環境、社會文化環境、機構/組織環境、政治/經濟環境；評估方法包括主觀上的自我報告調查、深入訪談與客觀上的環境審計和現有數據的使用。但是凱麗指出，客觀準確的社區政策評估受到政策變化、數據系統缺乏、無法干預特殊因素等的影響[31]。

(三) 國家合作共現分析

CiteSpace提供了三個層面的科學合作網絡分析，分別是宏觀層面的國家合作分析(co-country)、中觀層面的機構合作分析(co-institutions)和微觀層面的作者合作分析(co-author)。由于機構合作網絡與作者合作網絡的知識圖譜不具備可讀性(合作網絡尚未形成)，本文只進行發文作者所在國家的合作共現圖譜分析。

1. 作者所在國家頻數分析

在CiteSpaceV軟件中，將節點類型選擇為國家(country)、剪裁方法(pruning)選擇為最小生成樹法(minimum spanning tree)，在運行結果的左側表格中可以得到各國的發文數量、開始年份、中介中心性。進一步將發文量≥10、中介中心性≥0.01的國家信息提取出來，可以初步確定在社區政策研究領域的主要國家有美國、英國、澳大利亞等(見表2)。

通過表2可以看出，在社區政策研究領域的國家呈現出三級梯隊：美國以總發文量474篇的絕對實力領先于其他國家；英國、澳大利亞與加拿大發文量在100篇上下，處于第二梯隊；其余國家發文量均在20篇及以下，相關研究成果有待進一步豐富。

表2 國外社區政策研究領域主要國家

2. 作者所在國家共現圖譜分析

國外社區政策研究領域發文作者所在國家共現圖譜如圖3所示。

通過對發文國家進行共現分析，以發現處于合作網絡中心位置的國家。結合表2和圖3可以看出，德國的中介中心性為0.66，雖然發文量僅為19篇，但是在整個社區政策研究的國家合作網絡中充當著橋梁與紐帶的作用，這表明德國學者與其他國家學者開展科研合作的程度較高。澳大利亞與丹麥的中介中心性相近，分別為0.35與0.34，它們也為圖3中的合作網絡貢獻了自己的力量。中介中心性超過0.2的還有荷蘭、新西蘭、英國和加拿大，它們在社區政策研究領域中同樣扮演著重要角色，積極與其他國家開展合作，為推動相關研究作出了積極努力。

圖3 國外社區政策研究領域發文作者所在國家共現圖譜

(四) 研究機構合作共現分析

作為評價研究機構科研水平的重要指標之一，發文量一直備受各類科研院所的重視。國外社區政策研究領域主要研究機構如表3所示。

表3 國外社區政策研究領域主要研究機構

由表3可知，加州大學伯克利分校以16篇的總發文量在社區政策研究領域排在科研機構的前面，緊隨其后的還有墨爾本大學(14篇)、悉尼大學(13篇)。前20名科研院所的發文量均在8篇以上，并且各個研究機構之間的發文量較為平均，研究力量較為均衡。

雖然國外科研機構在社區政策研究領域取得了一系列研究成果，但是通過深入分析不難看出兩個問題：其一，高校科研機構與社會其他科研機構占比嚴重不均衡。前20名科研機構中，僅一家為非高校機構——美國疾病控制與預防中心。其二，科研機構之間的合作網絡尚未形成，核心機構尚未出現。根據軟件的分析結果，所有科研機構的中介中心性均為0，表明未來國外社區政策研究領域的機構合作亟須進一步加強。

(五) 科學領域共現分析

基于共現分析原理，對樣本文獻涉及的科學領域名稱頻次進行提取匯總，從而對國外城市社區政策研究的科學領域共現情況進行分析。相應的參數設置為：節點類型選取為“category”，科學領域名稱出現頻次≥50，中介中心性≥0.01。

高頻科學領域分析有助于掌握國外社區政策研究領域的學科視角，并能對該領域內的學科融合趨勢有所了解。國外社區政策研究高頻科學領域如表4所示。

表4 國外社區政策研究高頻科學領域

由表4可知：國外社區政策研究領域的研究成果在科學領域上主要涉及公共管理學(415篇)、政府與法律(155篇)、健康護理科學(130篇)、生態環境科學(129篇)、政治學(123篇)等。從時間上看，各學科在社區政策研究領域的應用均較早，不少學科以本文的文獻截取時間起點為首發年份，實際上應用的時間還應當向前追溯。從學科性質上看，社區政策研究隸屬于社會科學，但是國外學者在實際研究成果中運用到自然科學的知識，如生態環境學與環境研究，表明了社會科學與自然科學在社區政策研究領域的有機結合。

科學領域的共現分析與關鍵詞的共詞分析原理相同，通過中介中心性的大小可以判斷所研究內容的集中程度。由表4可知，國外社區政策研究的科學領域主要集中在以下領域：第一，環境研究與教育研究科學領域。其中介中心性均為0.99，是國外社區政策研究領域內聚焦程度最強的科學領域。第二，心理學與城市研究科學領域。它們的中介中心性均為0.96，同樣也具有相當強的聚焦程度，表明相關成果中這類學科具有連接其他學科的中心作用。第三，經濟學科學領域。其中介中心性為0.89，處于國外社區政策研究中科學領域集中程度的第三位，說明以經濟學為中心進行擴展的研究成果豐碩。第四，公共管理與社會工作科學領域。它們的中介中心性相差不大(0.74與0.73)，處于社區政策研究中科學領域分布集中程度的第四位。從科學領域的中介中心性不難看出，基于各類學科視角下的國外社區政策研究成果豐富，交叉學科研究也較為成熟。

三、研究特點與展望

1. 研究視角以公共管理學為主，多學科相互融合已成趨勢

縱觀40余年來社區政策研究領域所涉及的科學區域，以公共管理學為絕對主體，政府與法律、健康護理科學、生態環境科學、政治學、教育學等學科交相呼應、異彩紛呈，科學領域之間的相互融合、交叉研究已然成為趨勢。以排名前14的科學領域為例，其總頻次高達1 724次，較本文的研究樣本1 226篇高出40.62%。同時筆者也注意到一個隱藏在圖譜中的問題：社區政策方向的研究在新興科學領域中成長緩慢，高發文量的學科領域多集中在20世紀80年代以前，包括公共管理學、政治學、社會學等老牌學科，之后幾乎沒有出現過高發文量的科學領域。其緣由可能在于：一方面，傳統科學領域在社區政策研究方面的發展歷史悠久、地位穩固，新興科學領域很難“分得一杯羹”；另一方面，傳統學科視角在部分研究者的思維模式中根深蒂固，思維方式的轉變需要經歷一個較長的適應階段。可喜的是，出現了新興科學領域與社區政策結合的典范——世紀之交生態科學與社區政策研究的融合。未來應積極轉變思維模式，將諸如互聯網技術、人工智能等新興科學領域引入社區政策研究中，實現科學研究的交叉融合與創新，以適應社區未來發展的實踐需求。

2. 研究理論體系尚未成熟，研究框架有待進一步構建與歸納

國外專家學者在政策研究大領域內的理論體系與研究框架已經相當成熟，但是具體到社區政策研究，其理論與框架尚不健全。盡管在關鍵詞共現分析部分，基于社區政策所涉方面，本文將社區政策研究分為社區衛生政策研究、社區照顧政策研究、社區教育政策研究和社區政策評估研究四個模塊；但是這種分類結果的辨識度與高集聚度仍舊有進一步改進的空間。筆者認為，社區政策研究作為公共政策研究的一個分支，未能得到專家學者的普遍重視，該領域內的理論體系與研究框架有待進一步完善。相較于社區政策研究，國外貨幣政策、產業政策、科技政策等方面的研究已經取得了一系列的成就，積累了豐厚的理論與實踐經驗。積極借鑒這些領域內公共政策研究的成功經驗，并結合社區政策自身特點開展研究，對于未來指導并推動社區政策研究的發展意義重大。

3. 研究方法以定量研究為主，指標與模型的實證研究將成為主流

政策研究的基本步驟包括收集信息、確定因素、運用理論、構建模型、政策評估五個方面。國外學者受數理思維的影響，多采用定量分析方法作為社區政策研究領域的主要研究方法。作為各國進行社會治理最基本的操作單元，社區承接并落實國家制定的各類法律、規劃、項目、方案等，這些社區政策的執行效果如何需要進行及時的監測，以便協助政策制定者決定相關政策的走向。為便于對政策執行效果進行更為客觀公正的評價，學者們對社區體育、社區衛生等方面的政策執行效果進行了定量研究。社區政策涉及社區建設的各個方面，針對社區建設某一具體方面政策執行效果評價的指標選取與模型構建有其特殊性。隨著未來社區建設內涵的進一步豐富與拓展以及更多社區政策的制定與落實，選取具有普適性的評價指標、構建具有通用性的評價模型意義重大。定量與定性研究的有機結合是未來社區政策研究領域的方法趨勢。

4. 科研合作網絡尚未形成，機構與作者間的合作亟需進一步加強