陳 偉,黃 璞
(中國移動溫州分公司,浙江 溫州 325000)
干擾影響到網(wǎng)絡(luò)性能和用戶感知,體現(xiàn)在速率、時延等。嚴重干擾時網(wǎng)絡(luò)甚至無法完成業(yè)務(wù),導(dǎo)致用戶體驗下降。干擾分成上行干擾與下行干擾,其中上行干擾阻塞小區(qū),使得基站接收信號失真,影響到終端數(shù)據(jù)上報,危害范圍要大于下行干擾,應(yīng)優(yōu)先進行處理[1,2]。受上行干擾影響的小區(qū)超過8%,且成因比較復(fù)雜,有必要研究一種定位方法快速識別上行干擾原因,協(xié)助處理干擾排查,改善網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量[3]。
目前,影響NB-IoT網(wǎng)絡(luò)性能的干擾主要有外部干擾、同站互調(diào)干擾、NB-IoT內(nèi)部頻率干擾以及硬件故障等,相關(guān)特性如下。外部干擾的干擾區(qū)域大、強度高,且不隨業(yè)務(wù)量變化;異系統(tǒng)干擾以900 MHz同頻段互調(diào)干擾為主,具有業(yè)務(wù)量越高干擾越大的特點;NB-IoT內(nèi)部頻率干擾以下行干擾為主,業(yè)務(wù)量越高,干擾越大[4]。
前期溫州現(xiàn)網(wǎng)上行干擾排查結(jié)果(不含NB內(nèi)部頻率干擾)如圖1所示,其中同站互調(diào)干擾的占比為82%,外部干擾的占比為16.5%,硬件故障的占比為1.5%。可以看出,異系統(tǒng)互調(diào)干擾是上行干擾的主要原因。

圖1 溫州現(xiàn)網(wǎng)NB-IoT上行干擾分類
外部干擾以鹿城開元基站-3小區(qū)被私人干擾器干擾為例,干擾器的八木天線如圖2所示。

圖2 外部干擾器的八木天線
硬件故障以溫州樂清文華基站-3小區(qū)硬件故障導(dǎo)致全頻段干擾為例,掃頻儀的掃頻結(jié)果如圖3所示。

圖3 掃頻儀的掃頻結(jié)果
當兩個或兩個以上的信號在無源器件(如雙工器、隔離器、天線或波導(dǎo)接頭)中混合時,因器件的非線性將產(chǎn)生無源互調(diào)產(chǎn)物,包含很多諧波和組合頻率分量[5]。其中與所需要的信號頻率相接近的組合頻率分量會順利通過接收機,干擾鄰近信道信號,增加誤碼率等,這種干擾稱為互調(diào)干擾[6]。
在實踐中總結(jié)出一套上行互調(diào)干擾定位與處理辦法。以溫州H971241瑞安吳蘭NB-IoT基站-2小區(qū)為例,處理過程如下。
(1)KPI話統(tǒng)顯示,該基站兩小區(qū)平均干擾噪聲功率為-107 dBm。正常水平噪聲功率須在-120 dBm以下,故存在明顯上行干擾。基站上行空閑態(tài)干擾1的示意如圖4所示。

圖4 基站上行空閑態(tài)干擾1
(2)該小區(qū)降功率后干擾無改善,隨后對同站GSM小區(qū)進行降功率嘗試。干擾噪聲功率降至-128 dBm左右,低于-120 dBm,干擾消失。初步判定是GSM對NB造成互調(diào)干擾。基站上行空閑態(tài)干擾2的示意如圖5所示。

圖5 基站上行空閑態(tài)干擾2
為查明GSM小區(qū)具體干擾情況,對同站GSM頻率各頻點逐一進行功率設(shè)置檢查。
(1)廣播控制信道(Broadcast Control Channel,BCCH)74的功率下降20 dB,NB小區(qū)空閑態(tài)接收到的干擾電平強度從-100 dBm下降到-126 dBm,NB干擾改善明顯,說明干擾來源同共站GSM基站的BBCH設(shè)置有關(guān)。NB接收到的干擾電平變化如圖6所示。

圖6 基站上行空閑態(tài)干擾3
(2)業(yè)務(wù)信道(Traffic Channel,TCH)8的功率下降20 dB,NB小區(qū)空閑態(tài)接收到的干擾電平強度未明顯變化,如圖7所示。

圖7 基站上行空閑態(tài)干擾4
(3)TCH2的功率下降20 dB,NB小區(qū)空閑態(tài)接收到的干擾電平強度未明顯變化,如圖8所示。

圖8 基站上行空閑態(tài)干擾5
(4)TCH23的功率下降20 dB,NB小區(qū)空閑態(tài)接收到的干擾電平強度未明顯變化,如圖9所示。

圖9 基站上行空閑態(tài)干擾6
(5)不降BCCH功率,3個TCH的功率同時下降20 dB,NB小區(qū)空閑態(tài)接收到的干擾電平強度從-100 dBm下降到-115 dBm,NB干擾改善明顯,說明干擾來源同共站GSM基站3個TCH疊加的互調(diào)干擾有關(guān),NB接收到的干擾電平變化如圖10所示。

圖10 基站上行空閑態(tài)干擾7
對GSM小區(qū)3個TCH頻點重新進行優(yōu)化,噪聲功率低于-120 dBm,干擾消失,干擾問題得到解決,如圖11所示。

圖11 基站上行空閑態(tài)干擾8
上述上行干擾定位雖然能準確定位出干擾原因并加以處理,但存在效率低、影響用戶感知大等問題。主要弊端如下。
(1)耗時長。從發(fā)現(xiàn)干擾至后臺定位完成每個NB小區(qū)需要0.5~2 d。即使優(yōu)化流程,每天最多處理3~4個小區(qū),整體效率較低。一張中等規(guī)模的NB網(wǎng)絡(luò)擁有3 000+個小區(qū),只能優(yōu)先處理嚴重干擾問題,而放任一般干擾問題長期存在。(2)影響用戶感知。定位過程中對共站GSM調(diào)整功率配置,打開上行時隙測試開關(guān),甚至關(guān)閉小區(qū)以配合定位,造成GSM小區(qū)中斷業(yè)務(wù),對用戶感知存在影響。(3)經(jīng)驗難以簡單復(fù)制。定位過程復(fù)雜,對人員技能要求高,技能需經(jīng)過實踐培訓,無法簡單復(fù)制,難以迅速推廣。
為打造NB-IoT精品網(wǎng)絡(luò),需常態(tài)化開展物聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量優(yōu)化工作。研究NB-IoT智能上行干擾識別算法,采用IT替代人工可高效支撐起日常運維優(yōu)化工作。
考慮到異系統(tǒng)GSM/FDD三階互調(diào)干擾占比超過80%,默認按照三階互調(diào)干擾進行優(yōu)化是一種高性價比的選擇。輸入同站GSM900/FDD900工參、性能關(guān)鍵績效指標(Key Preformance Indicator,KPI),由計算機快速算出三階互調(diào)干擾頻點,同NB頻點配置進行比較,以判斷是否屬于三階互調(diào)。在互調(diào)處理無法取得預(yù)期效果后,再升級至人工定位和現(xiàn)場干擾排查,可大幅降低人工與時間開支。
一是自動取7×24 h的NB-IoT干擾指標,自動篩選NB-IoT干擾小區(qū)列表。二是自動取同站GSM/FDD900小區(qū)話統(tǒng)、干擾指標,若同站GSM/FDD900存在干擾且不隨話務(wù)量變化而變化,則判斷為外部干擾,人工介入開展外部干擾排查;若同站GSM/FDD900存在干擾且隨話務(wù)量變化而變化,則定位為內(nèi)部或系統(tǒng)間干擾。三是自動取NB-IoT、GSM、FDD配置表,根據(jù)互調(diào)計算公式計算三階互調(diào)值,同KPI性能比較,以此判斷是否為三階互調(diào)。四是自動計算GSM優(yōu)化可選頻點,自動或人工調(diào)整GSM頻點(出于網(wǎng)絡(luò)安全考慮,溫州現(xiàn)網(wǎng)對頻率自動化調(diào)整功能做了限制,仍由人工執(zhí)行)。五是自動提取KPI數(shù)據(jù),觀察調(diào)整效果,對于問題解決的,問題閉環(huán),記錄日志;對于效果不明顯的,手工介入硬件故障排查[7]。處理流程如圖12所示,互調(diào)算法的相關(guān)計算公式為:

圖12 處理流程

基于MySQL數(shù)據(jù)庫、Python語言以及其Pandas模塊,開發(fā)了性能與配置取數(shù)接口模塊、三階互調(diào)算法與干擾判別模塊、頻點優(yōu)化模塊、人機接口模塊,實現(xiàn)干擾識別、干擾判斷、干擾預(yù)警、GSM900頻率輔助優(yōu)化以及效果統(tǒng)計等功能[8-10]。
經(jīng)溫州移動現(xiàn)場實踐,智能軟件處理較人工處理存在以下優(yōu)勢。一是人員消耗少、耗時短。從NB干擾小區(qū)篩選、三階互調(diào)干擾判斷直至頻率挑選全程由軟件智能計算,大幅提升處理效率,人工只需介入頻率修改操作,大幅降低處理難度,每人每天能處理20~30個內(nèi)部干擾小區(qū)。二是不影響現(xiàn)網(wǎng)運行,直接按照三階互調(diào)算法預(yù)判是否屬于互調(diào)干擾,省去調(diào)整GSM/FDD功率檢查步驟,網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)受影響程度較之前少80%。
影響NB-IoT性能的上行干擾因素主要有外部干擾、系統(tǒng)間干擾、硬件故障,或多因素疊加的綜合作用。經(jīng)溫州移動NB-IoT網(wǎng)絡(luò)實踐,摸索出對上行干擾源(互調(diào)干擾、外部干擾、故障等)原因定位、排查行之有效的一套辦法。軟件的應(yīng)用能加快干擾處理速度,并顯著降低相關(guān)成本。