清熱涼血湯治療進(jìn)行期尋常型銀屑病的近期效果分析1

王秀菊，王康民，時(shí)曉玉，于小璇

（鄭州頤和醫(yī)院，河南 鄭州 450047）

銀屑病是一種常見(jiàn)的皮膚疾病，病因復(fù)雜，尚未完全探明。尋常型銀屑病的發(fā)病率較高，患者進(jìn)行期可出現(xiàn)神經(jīng)內(nèi)分泌系統(tǒng)異常，引發(fā)免疫功能障礙，爆發(fā)炎癥反應(yīng)，并釋放炎性因子，導(dǎo)致皮損加重，患者較為痛苦，需積極干預(yù)治療。西醫(yī)治療該病以對(duì)癥治療為主，可緩解癥狀，但是療效不理想[1]。中醫(yī)對(duì)于銀屑病病因、病機(jī)認(rèn)識(shí)較為深入，與血熱內(nèi)蘊(yùn)密切相關(guān)，筆者采取清熱涼血湯聯(lián)合西醫(yī)治療進(jìn)行期尋常型銀屑病，取得較好療效。為進(jìn)一步探明其臨床療效，選擇2019年1月至2020年1月來(lái)本院治療的83例進(jìn)行期尋常型銀屑病患者，分別采用單純西醫(yī)治療及中西醫(yī)結(jié)合治療，對(duì)比分析治療效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2019年1月至2020年1月來(lái)本院門(mén)診治療的83例進(jìn)行期尋常型銀屑病患者，隨機(jī)分為對(duì)照組（41例）和治療組（42例）。83例患者均符合2010年《中國(guó)臨床皮膚病學(xué)》進(jìn)行期尋常型銀屑病診斷標(biāo)準(zhǔn)。治療組：男22例，女20例，年齡（25～68）歲，平均年齡（46.75±21.23）歲，病程（1～18）年，平均病程（12.74±5.23）年；對(duì)照組：男21例，女20例，年齡（25～67）歲，平均年齡（45.91±20.89）歲，病程（1～17）年，平均病程（11.76±5.48）年。兩組在一般資料方面，差異不顯著（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)通過(guò)。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：① 進(jìn)行期患者依照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》診斷為血熱型患者[2]；② 近8周內(nèi)未進(jìn)行銀屑病相關(guān)藥物治療；③ 皮損面積≥10%以上；④ 患者自愿參與本次研究，可配合隨訪，并簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：① 合并脂溢性皮炎、梅毒等其他皮膚疾病；② 合并紅斑狼瘡等自身免疫性疾病者；③ 合并高脂血癥者；④ 存在研究藥物過(guò)敏或使用禁忌癥者；⑤ 凝血功能異常者；⑥ 隨訪期間失訪者等。

1.3 治療方法 對(duì)照組常規(guī)西藥治療：阿維A膠囊（重慶華邦制藥有限公司），20mg/d，1次/d；糠酸莫米松乳膏（拜耳醫(yī)藥有限公司），1次/d，均勻涂抹于患處，持續(xù)治療8周。

治療組在對(duì)照組基礎(chǔ)上增加清熱涼血湯治療，方劑組成：黃芪20g、茯苓15g、白術(shù)15g、生地黃15g、牡丹皮15g、赤芍15g、地膚子15g、白鮮皮15g、板藍(lán)根15g、大青葉15g、茜草15g、夏枯草15g、郁金15g、首烏藤30g、墨旱蓮20g。1劑/d，600ml水煎至200ml，分2次服，每次100ml，持續(xù)治療4周為一療程。

1.4 觀察指標(biāo)

1.4.1 療效評(píng)估 參照嚴(yán)重程度指數(shù)（PASI）評(píng)估兩組患者治療前后皮損面積變化，評(píng)分（0～6）分，評(píng)分越高表明皮損面積越大；同時(shí)評(píng)估兩組治療前后皮損嚴(yán)重程度，總評(píng)分（0～72）分，總分越高表面患者皮損越嚴(yán)重；各項(xiàng)相加為PASI總評(píng)分，統(tǒng)計(jì)兩組患者治療前后評(píng)分，評(píng)估皮損嚴(yán)重程度，療效指數(shù)=（治療前評(píng)分-治療后評(píng)分）÷治療前評(píng)分×100%[3]。評(píng)估兩組臨床療效：治愈，皮損完全消退，皮損療效指數(shù)90%～100%；顯效，皮損面積縮小＞70%，皮損療效指數(shù)60%～89%；有效，皮損面積縮小30%～69%，皮損療效指數(shù)達(dá)到30%～59%；無(wú)效，未達(dá)到上述指標(biāo)者[4]。總有效率=（樣本數(shù)-無(wú)效）÷樣本數(shù)×100%。

1.4.2 不良反應(yīng)及復(fù)發(fā)情況監(jiān)測(cè) 患者每隔2周復(fù)診1次，復(fù)查血尿常規(guī)、肝功能等指標(biāo)，同時(shí)觀察患者耐受情況，統(tǒng)計(jì)兩組不良反應(yīng)情況。治療結(jié)束后，隨訪6個(gè)月，觀察患者復(fù)發(fā)情況，患者PASI升高30%，計(jì)為復(fù)發(fā)[5]。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析所有數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以（x±s）表示，行t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用（%）表示，行X2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療前后PASI評(píng)分比較 治療組PASI皮損面積、皮損嚴(yán)重程度評(píng)分和總評(píng)分顯著低于對(duì)照組，差異 有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 治療前后PASI評(píng)分比較（x±s，分）

2.2 療效比較 治療組42例，治愈10例，顯效17例，有效14例，無(wú)效1例，總有效率為97.62；對(duì)照組41例，治愈4例，顯效12例，有效16例，無(wú)效9例，總有效率為78.65%。治療組總有效率顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（X2=4.657，P＜0.05）。

2.3 不良反應(yīng)及復(fù)發(fā)率比較 隨訪6個(gè)月，治療組復(fù)發(fā)率（2.38%）顯著低于對(duì)照組（24.39%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。治療期間：治療組出現(xiàn)口唇干裂2例，皮膚干燥脫皮、瘙癢5例，腹瀉2例；對(duì)照組出現(xiàn)口唇干裂2例，皮膚干燥脫皮、瘙癢6例，腹瀉2例。治療組不良反應(yīng)（21.43%）與對(duì)照組（24.39%）比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

3 討論

西藥治療銀屑病以抗炎、止癢等藥物為主，同時(shí)可聯(lián)合外用藥物，但是較多患者系統(tǒng)化治療后仍不能獲得良好療效，同時(shí)復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)較高，需進(jìn)一步提升臨床療效。中醫(yī)將“銀屑病”歸為“干癬”“白疕”范疇，屬于風(fēng)、濕、熱證等范疇，患者多為營(yíng)血虧損、六淫侵襲、血熱內(nèi)蘊(yùn)、化燥生風(fēng)而形成干癬。血熱、血燥、血虛、血癖是導(dǎo)致患者病情發(fā)生、發(fā)展的重要內(nèi)因，因而應(yīng)以清熱、涼血法治療[6]。

近年來(lái)，涼血清熱方劑在進(jìn)行期尋常型銀屑病治療中應(yīng)用逐漸增多，聯(lián)合西藥治療，可有效提升患者治療效果，總有效率可達(dá)到80%～95%，而常規(guī)西藥治療總有效率僅為60%～90%，可知涼血清熱方劑治療效果較為理想[7]。本院針對(duì)“干癬”“白疕”證的病因、病機(jī)分析，自擬清熱涼血湯，具有涼血解毒、解毒散瘀、祛風(fēng)除濕效果，對(duì)于患者血熱、血燥、血虛、血癖之癥改善效果較好。觀察治療效果也顯示，治療組總有效率（97.62%）顯著優(yōu)于對(duì)照組（78.05%），清熱涼血湯可有效提升臨床療效。此外，治療組PASI皮損面積、皮損嚴(yán)重程度評(píng)分和總評(píng)分顯著低于對(duì)照組，且治療組復(fù)發(fā)率（2.38%）顯著低于對(duì)照組（24.39%），提示清熱涼血湯可有效促進(jìn)皮損消退，減輕病變嚴(yán)重程度，有效預(yù)防疾病復(fù)發(fā)。在安全性方面，經(jīng)清熱涼血湯治療后未增加不良反應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，其安全性較高。

綜上所述，清熱涼血湯治療效果可靠，可有效促進(jìn)皮損消退，近期效果較好，且復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)較低，臨床應(yīng)用價(jià)值較高。