古代中國的“壟斷與反壟斷”

平臺反壟斷仍在繼續，美團因“二選一”問題被調查。此前，阿里巴巴被處罰，同樣是因為“二選一”。

一家平臺企業，何以能在其業務領域實行“二選一”呢？又何以要在其業務領域實行“二選一”呢？因為它擁有了強大的控制力，而且試圖運用已有的強大控制力，進一步增強控制力，實現排他性的高額利潤。這是商業沖動，很容易理解。

這種控制力，又可以稱為社會權力。它是與政府權力相對而言，但又不具有公共性。因此如果社會權力無度擴張，就會損害社會公共利益。因為它會形成經濟機會集中，使得占大多數的普通人，必須仰其鼻息。

壟斷與反壟斷雖然是現代生產關系的產物，但在前現代歷史上，也一樣存在，因為邏輯相同。在古代農業社會，所謂經濟機會，主要指的是是否擁有土地，可以是私有，也可以是由國家授予使用權。從大的歷史視野上看，朝代更替，都貫穿著土地所有權、使用權的聚與散的問題。

史籍浩瀚，且從東漢末年說起。東漢末年戰爭頻仍，其經濟社會原因，主要是土地兼并，豪族擁有巨量田宅，平頭百姓則日益淪為佃農、家奴或流民，社會矛盾尖銳。而豪族兼并，使得國家稅收流失的同時，也使得豪族的社會權力無度膨脹，甚至發展成為地方政治集團勢力。

吃一塹長一智，每一個王朝的立國之主，往往都很重視土地問題。戰亂基本平息之后，北魏就實行了均田制，土地所有權屬國家，平均分配給人民耕種，人民只有使用權，土地買賣受到嚴格限制，因此也就一定程度上抑制了兼并。當然，北魏均田制的建立，并不是“反壟斷”的結果，而是戰亂導致大量無主地出現，具備了實行土地國有的基本條件。

北魏以后，均田制被沿用了300多年，北齊、北周、隋唐都繼承了這一制度，但隨著時間前行，事實上又日益崩解。權貴豪族難以抑制兼并沖動，不斷沖擊這一制度，常使法令無法貫徹，故而北齊時代，一樣出現“富有連畛亙陌，貧無立錐之地”的局面。

隋朝以來，均田法的土地國有性質徒具虛名。唐代放寬土地買賣，使得土地又進一步集中。在一個農業占比極高的社會，土地就是經濟機會和生活機會，是窮人的“低保”，如果兼并過度，衣食無著，必然生亂。于是，一場更加恐怖的戰亂日益醞釀—安史之亂。

那些喪失土地、喪失機會的人，事實上已經被控制，無可選擇，只能接受佃農、奴婢等卑微身份，連“二選一”的可能性都沒有。

土地兼并主要靠買賣來完成，其中也伴隨巧取豪奪。只要土地可以買賣，兼并就不可避免，這是1949年以前，一貫的歷史問題。如果土地兼并的社會力量同時還經營金融業務，那就更加慘烈，因為金融會放大土地兼并的能力。

典型的例子是古代的佛教。也是在魏晉時代，均田制實行的時期，因為戰亂導致的洶涌的社會悲傷需要撫慰，國家支持佛教發展，并為之免役除稅。國家會贈予，信徒會施舍，有一些小農甚至富戶為求免除稅役，也會主動攜田產加入，佛教的“資產”越滾越大。南北朝時期寺廟富可敵國，連政府都要向它借錢。唐代開元年間，“十分天下之財而佛有七八”。

佛教之富，很大程度上與它利用既有財富和龐大的組織網絡經營“金融業務”有關。典當業，就是起源于南北朝的佛寺；而到了唐代，佛教高利貸已經非常發達，三階教的“無盡藏”就是一個龐大的高利貸組織，利率可高達50%。還不起錢，土地和其它資產自然都進入佛寺囊中。“無盡藏”在宋代又被成為“長生錢”，一轉再轉，其利無盡，可謂貼切。唐代韓愈雄辯而激烈地反對佛教，就是因為其資產規模、控制的人口規模都過于龐大，社會權力已經危及政權的經濟基礎，也使得民生日蹙。接下來，就是唐武宗滅佛—相當于用暴力手段反壟斷。

需要強調的是，前文所說的佛教都是歷史上的樣子，今天的佛教與此無涉。同樣地，今天的政治、經濟、社會背景都與前現代有天壤之別，人民的經濟機會不再那么單一。但是如果本質性地理解經濟機會，那么性質也沒有太大差別。現在的中國是從歷史中走出來的，對歷史的咀嚼與反芻，一直貫穿于社會治理之中。

放眼世界，道理也是相同的，反壟斷，從來不是一個單純的經濟問題或法律問題。