“雙兔傍地走”視野中的《隨園詩話》

鄧斐云

朱子詩云：“舊學商量加邃密，新知培養轉深沉”，溫故而知新，道在其中矣。中國古代文學典籍博大精深、歷久彌新，它是我們民族深沉持久的精神力量，是我們堅持文化自信最可依仗的資源。傳承我們的古代文化，不僅需要綱領性的指導，更需要切實具體的體悟和解讀。寧波大學人文與傳媒學院優秀學子的這組文章，通過他們的深耕細作，對此做出了具體而微的展示：從歐蘇文章到白話小說，從杜甫詩歌到袁枚詩話，深厚的古典魅力與當代社會價值產生激情碰撞，從中可以窺見我們民族生生不息的文化基因。

本期五篇文章，以古典文本與當代社會的思想觀念碰撞為貫穿線索，通過文本細讀的方式，深入挖掘文學文本與歷史真實的重疊和錯位，探究古代作者在他們的文學創作、點評、編選等各種形式的文學活動中，如何投注他們真實的人生命運、情感與思想，并進一步解構某些常規認知，提煉富有啟示意義的時代新內涵。在這組文章中，文本外殼與精神內核的雙重性是行文著力點，如歐蘇悼亡文本不同抒情方式背后體現出作者不同的思維及心性特征，公案小說中懲惡揚善主題外蘊含著女性對掌握自己命運及話語權的追尋，《聶小倩》中大團圓表象下的虛無人生，《隨園詩話》中女郎詩學下的性別錯位，仇兆鰲《杜詩詳注》看似客觀操作下的主觀偏見和微言大義。所謂經典常讀常新的魅力，就在此吧。

——趙樹功（寧波大學人文與傳媒學院教授、院長）

短評：西方女性主義之于中國古代文學，既可以撞出異質思想的火花，也容易引發水土不服。因為，雖然已知社會性別并不等同于生理性別，但不同時代、不同地域、不同民族、不同文化下的社會性別想象，依然有著極為紛繁交錯的面相。哪怕就在中國傳統的倫理體系中，“君臣、父子和夫婦三綱互動”，也是“在此在彼不同”，雌雄難辨。本文在袁枚的詩話世界里，發現了一座如隨園般迷離的性別園林，通過細細地移步換景，可以觀察書寫者在文藝、審美、道德等諸多領域的性別立場，如何發生微妙的嬗變。詩學即人學，《隨園詩話》里探討的各類“女郎詩”，也是袁枚為乾嘉時期的社會變遷所留存的一份珍貴史料。

——李慈瑤（寧波大學人文與傳媒學院講師，碩士生導師）

詩話，是傳統的一種隨感式的詩歌批評。集腋成裘，形式輕松靈動，能融賞析、說理和記事于一體，但也少有抽象體系。清王朝最盛之時，也是文學相對衰微的時候。《隨園詩話》（以下簡稱《隨園》）正誕生于康乾盛世的尾聲。作者袁枚，少年精通八股，卻因滿文翻譯考試不佳，升遷未遂，于是中年辭官，隱居于江寧隨園，以文學為生計，并在晚年出版了這部令時人耳目一新的《隨園》。在其中，詩歌的性別撲朔迷離，與寫作者的性別往往錯位。

“性靈”非“性”

乾隆中晚期，格調派盟主沈德潛老邁，當年的袁枚卻憑《答沈大宗伯論詩書》一文出世，性靈派詩歌聲名鵲起。今天， “性靈”研究已經飽和。流行的說法中，“性靈說”包含“性情”“天賦”和“個性”。現代文藝思潮，強調詩人的天才與靈感，“性靈詩”一度謬入中國的浪漫主義文學范疇。如此脫離語境的粗暴理解，忽略了“性情”要求，無異于偷天換日。《袁枚研究》（簡有儀，1988）指出，性即性情，“情實際上是包含著‘我的與‘真的兩種主要的概念”。然而，歷史長河一去不返，彼時的 “我”與“真”化為塵土，我們只能依憑文字資料，從外部語境的脈絡中進入“性靈”。傳統中，陰陽調和的人際與性別關系，與西人等級觀不同，雖有參差，卻無嚴防死守。后現代西方理論中，性別是一個社會學概念，與生理性別不同，社會性別乃是一種想象。換言之，道德倫理，才是塑造性別的根本。傳統倫理體系中，君臣、父子和夫婦三綱互動。同時，人們的社會身份，在此在彼不同。因此，一般士大夫在名利場浮沉的心態，與彼時尋常女性類似。士大夫擬女郎口吻，是詩文傳統。譬如，屈原自喻美人，曹植自言棄婦。士人詩學，自有綱常以來，化出一種月亮般陰柔的審美。《隨園》中高頻的“女郎”一詞，陰陽矛盾，明白了《隨園》語言中微妙的自反，就明白了性靈說的精髓。性靈評詩，不泥古或拘于格律，而根據人事變動。其中，沒有固定的人性，也不存在現代意義的性別。

“女郎詩”與“女郎的詩”

江南才女走出閨閣，交游唱和，動搖了以性別為界的詩學秩序。《隨園》提出，性情語言須合一。男詩人擬女性口吻，浮夸失真，是“強謄羅敷之媚”“奢談西子之妝”。在此背景中，女詩人的寫作向外一步，男詩人的寫作向內一步。雖小小兩步，如蝴蝶振翅，卻在彼時詩壇造出颶風，形成“女郎詩”與“女郎的詩”的撲朔局面。

《隨園》中，“女郎”一詞屢次出現。首先，這一詞語是袁枚點評士大夫詩歌所用的批評術語。詩歌修辭可用性別特征指示。東坡詩是“丈夫見客”，黃庭堅詩則是“女子見人”。 因為后者在字詞上下了太多“妝裹”功夫，遮掩內涵。詩歌主題剛柔不同，需靈活地根據題材變動，正是“詩題各有境界，各有宜稱”。吟芍藥、薔薇，就可寫女郎詩；若吟誦山石，文字風格就需硬朗。同一詩人，寫作風格也不定。比如，“光焰萬丈”的杜少陵，也寫下 “香霧云鬟濕，清輝玉臂寒”；“橫空盤硬語”如韓退之，也寫出“銀燭未銷窗送曙，金釵半醉坐添春”。有時，女郎詩的書寫，源于士大夫隱秘的怯弱心象。如，袁枚記錄一次宴飲中“皆翰林前輩”，枚資歷最淺，因此“終席敬慎威儀，不敢發一語”，席間袁枚見墻壁上有一《端午竹枝》詩，“無端鐃鼓出空舟，賺得珠簾盡上鉤。小玉低言嬌女避，郎君倚扇在船頭”，正寫出面對前輩的羞怯心態。

“女郎詩”范疇的建立，也與明清賞玩男性外表的風氣有關。有清以來，自上而下地對男性色貌關注。女郎詩正是這種風氣的復調。有春江公子一事為證。詩話開篇，春江公子未露其翰林身份，自認處于優勢的參領，見春江公子“貌如美婦人。誤認作伶人而調之”。而當春江公子展現其翰林身份，他才重新成為男性，并借輿論羞辱參領：“夫狎我者，愛我也。子獨不見章乎？惜彼非吾偶耳，怒之則俗矣。”參領聽聞，登門謝罪。

同時，《隨園》中也常采“女郎的詩”。然而，女郎寫的未必就是上文所說的“女郎詩”。在《隨園》中，精英女性的詩歌清剛，通曉禮教，遠在一般士人之上。高文良公夫人，是“蔡將軍毓榮之女，尚書埏之妹也”，其丈夫巡撫蘇州，“與總督某不合”，心中不平，文良公吟詠“有色何曾相假借”半句，表明自己卓然不群。文良公沉思未對，其夫人對出下半句， “不群仍恐太分明”，以禮規約其丈夫的行為。家門敗落，高文良公夫人歸入空門，有《九華峰寺》詩：

蘿壁松門一徑深，題名猶記舊鋪金。

苔生塵鼎無香火，經蝕僧廚有蠹蟑。

赤手屠鯨千載事，白頭歸佛一生心。

征南部曲今誰是？剩有枯禪守故林。

此詩流露出禮佛避世的思想。它的流傳，也保護了風口浪尖的高家男性。詩歌的性別撲朔迷離。袁枚女弟子席佩蘭的詩才清妙，袁枚認為席佩蘭所寫的不是女郎詩，而一度懷疑“是郎君孫子瀟代作”。

道德和它的面紗

傳統文人的世界中，存在一種矛盾的心態。一方面，他們熟習書本中的道義；另一方面，真實世界并不理想。詩歌，成為士人抒情排解的出口。晚明發達的商業，顛倒了士農工商的順序。清初“禮治社會”運動，意圖復古禮樂，卻走向另一嚴管的極端。王汎森在《權力的毛細管作用》中指出，由于人口迅速膨脹，清政府無法事事把控，角落松動。《隨園》以文學記事，用非自然死亡為主題的詩事，重現道德緊張。

《隨園》中的女詩人，多命途不順，或病或死，她們的命運是士人命運的預兆。在清初講經會、公開日記等一系列的運動后，清中葉的禮教觀強化至頂峰，尤其控制著社會中上層家庭。節烈與忠君，扼住人們的命門。《隨園》中采編的烈女詩人，殉夫而死，她們的丈夫，同時殉國而死。時人激賞殉節夫妻生前的詩文。如富察·明瑞的詩歌， “自憐馬上囊鍵客，獨立溪邊問渡船”“陌上晚煙飛素練，渡頭殘雪踏銀沙”“寒分百戰袍，渴共一刀血”，這些詩句流世，并不因文采，而是因殉節之人的氣度。富察·明瑞在緬甸受重傷而自殺，征緬時，“其夫人送行詩，有‘但愿同凋并蒂蓮之句。公果死節，而夫人亦自縊”。殉國與殉節，乃是一套禮治體系中連貫的行為。將領被俘，其家人也被夾在兩端，生不如死，因此擇大義而死。

然而，并非所有的殉節都如此正義。殉道死，被時人稱頌。若為情死，則為人不齒。激越情感，是胸中不平所致。科舉之華山一條道，民族待遇不公等，催逼出種種悲劇。然而，清政府的監管深入人心，袁枚也難以將矛頭直指問題，因此只能用隱語說出。袁枚的第一位女弟子陳淑蘭，其丈夫屢試不中，投水自殺，淑蘭因情殉夫，袁枚與好友毛俟園痛心疾首，只能將陳淑蘭死前的詩歌當作兇讖解讀，聊以慰藉。 《隨園》所采詩歌，體現了乾嘉時期以退為進的詩學趣味。在文化高壓的政策下，文藝遠離政治，整體下沉，然而，這也意味著政治不再強力控制文藝。康乾盛世之后，嚴密的文網松弛，道德不能時刻緊箍天性。正如《隨園》中的女郎詩。乾嘉詩歌的性別，變得模糊曖昧，少有康乾以前的雄健。詩歌性別的曖昧，折射出傳統道德倫理的磨損。讀女郎詩與女郎的詩，如觀雙兔傍地走，雌雄黑白看不分明。彼時文人對人生的追問，和對風氣變化的敏感，造成既有倫理的模糊。因此，理學重壓下的靈性，又一次在性靈不拘中復蘇。

（作者系寧波大學人文與傳媒學院漢語言文學學生。）