卡萊茨基經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的形成、發(fā)展與當(dāng)代價(jià)值

摘要：卡萊茨基從馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)，提出了壟斷競(jìng)爭(zhēng)資本主義條件下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論。卡萊茨基經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論基于有效需求理論闡述了資本主義收入分配對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用以及經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)的原因;繼承卡萊茨基經(jīng)濟(jì)思想的卡萊茨基主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)收入分配是總需求的關(guān)鍵性決定因素，并逐漸發(fā)展成為后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)分析收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)范式之一。卡萊茨基經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的“收入分配影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”“收入分配制度要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)體制”等經(jīng)濟(jì)思想也適用于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，對(duì)豐富和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論具有重要的借鑒意義，對(duì)深化經(jīng)濟(jì)體制改革和完善收入分配制度亦具有重要的指導(dǎo)意義;卡萊茨基主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型也可以用于研究當(dāng)代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)體制，但應(yīng)注意結(jié)合經(jīng)濟(jì)實(shí)踐對(duì)其進(jìn)行優(yōu)化;卡萊茨基經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論和模型只有不斷發(fā)展，并應(yīng)用于雙循環(huán)新發(fā)展格局研究中，才能更好地體現(xiàn)和發(fā)揮其當(dāng)代價(jià)值。

關(guān)鍵詞：卡萊茨基;收入分配;經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);有效需求;工資份額;卡萊茨基主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型

中圖分類(lèi)號(hào)：F01文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1674-8131（2021）01-0012-12

一、引言

羅賓遜（1983）認(rèn)為，卡萊茨基沒(méi)有受過(guò)新古典正統(tǒng)派的熏陶，他所學(xué)過(guò)的唯一經(jīng)濟(jì)學(xué)是馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)[1]。Boddy和Crotty（1975）指出，卡萊茨基的研究以馬克思的兩部類(lèi)范式為基礎(chǔ)，并將他的研究拓展到了壟斷背景[2]。卡萊茨基以馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)，對(duì)資本主義長(zhǎng)期波動(dòng)和長(zhǎng)期發(fā)展的基本力量和運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行了具體化闡述，并最終提出了完整的資本主義經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)理論，成為對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和周期進(jìn)行現(xiàn)代化分析的先驅(qū)之一。

卡萊茨基的經(jīng)濟(jì)理論分為宏觀和微觀兩部分，微觀部分包括壟斷定價(jià)理論和收入分配理論，宏觀部分涉及有效需求理論、商業(yè)循環(huán)理論和長(zhǎng)期發(fā)展理論[3]。卡萊茨基的理論貢獻(xiàn)主要在兩個(gè)方面：第一，以壟斷定價(jià)理論為基礎(chǔ)解釋了壟斷資本主義條件下階級(jí)對(duì)抗的新形式，并認(rèn)為資本主義壟斷程度決定了資本家和工人階級(jí)的收入分配，收入分配的變動(dòng)又會(huì)對(duì)國(guó)民收入變動(dòng)產(chǎn)生影響。第二，以有效需求理論為基礎(chǔ)闡述了資本主義國(guó)民收入分配對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用以及資本主義經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)的原因：在工資與利潤(rùn)的分配狀況既定情況下，資本家的投資和消費(fèi)支出決定了可以實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)和可以銷(xiāo)售的總產(chǎn)出;其中，投資是資本主義經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)積極因素，投資下降會(huì)帶來(lái)有效需求不足進(jìn)而導(dǎo)致產(chǎn)出、利潤(rùn)和收入下降，使經(jīng)濟(jì)陷入一個(gè)向下循環(huán)的螺旋運(yùn)動(dòng)中。根據(jù)上述觀點(diǎn)，卡萊茨基抨擊了新古典正統(tǒng)派的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)政策（即用削減工資率的方式減少失業(yè)，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)）：削減工資率會(huì)導(dǎo)致工人消費(fèi)支出下降，而資本家的消費(fèi)支出在長(zhǎng)期比較穩(wěn)定且增長(zhǎng)緩慢，因而社會(huì)總消費(fèi)支出呈下降趨勢(shì);消費(fèi)支出的下降會(huì)通過(guò)限制利潤(rùn)的實(shí)現(xiàn)限制投資支出，從而導(dǎo)致有效需求不足;因此，增加的產(chǎn)出無(wú)法銷(xiāo)售出去，資本家只能通過(guò)降低價(jià)格的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品市場(chǎng)均衡[1]。

卡萊茨基的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，尤其是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展也產(chǎn)生了深刻的影響。自19世紀(jì)70年代起，邊際主義的興起導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重點(diǎn)開(kāi)始偏向?qū)χ饔^價(jià)值理論和資源配置優(yōu)化的分析，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的宏觀經(jīng)濟(jì)分析思想被拋棄。直到凱恩斯在1936年出版的《就業(yè)、利息和貨幣通論》中提出有效需求理論后，哈羅德和多馬等才恢復(fù)了早期的研究傳統(tǒng)。而卡萊茨基比凱恩斯還早3年提出了相似的理論，且卡萊茨基的理論不僅包括有效需求理論和商業(yè)循環(huán)理論，還涉及壟斷定價(jià)理論和收入分配理論（這兩個(gè)理論是連接卡萊茨基經(jīng)濟(jì)理論宏觀部分和微觀部分的紐帶），并構(gòu)建了包含微觀理論和宏觀理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。正因?yàn)榇耍ㄈR茨基成為后凱恩斯主義學(xué)派的重要思想啟蒙者之一。

近年來(lái)，繼承卡萊茨基經(jīng)濟(jì)思想的卡萊茨基主義學(xué)派成為后凱恩斯主義學(xué)派的重要分支，卡萊茨基主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型更是發(fā)展成為后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入分配問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)范式之一[4]。這一經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)收入分配是總需求的關(guān)鍵性決定因素，并基于卡萊茨基和凱恩斯有效需求理論以及卡萊茨基的收入分配理論，通過(guò)設(shè)定不同的儲(chǔ)蓄和投資函數(shù)分析收入分配變動(dòng)（勞動(dòng)收入份額變動(dòng)）對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。在該模型中，工資具有雙重效應(yīng)：更高的工資會(huì)通過(guò)提高工人購(gòu)買(mǎi)力來(lái)刺激消費(fèi)需求（“需求效應(yīng)”），但也會(huì)因?yàn)樘岣邌挝簧a(chǎn)成本而抑制投資（“成本效應(yīng)”），根據(jù)這兩個(gè)效應(yīng)的相對(duì)大小，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率可能隨著工資率上升而上升或下降。具體來(lái)說(shuō)，當(dāng)“需求效應(yīng)”大于“成本效應(yīng)”時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)體制為“工資引導(dǎo)型增長(zhǎng)體制”，此時(shí)應(yīng)通過(guò)提高工資率的方式促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);而當(dāng)“成本效應(yīng)”大于 “需求效應(yīng)”時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)體制為“利潤(rùn)引導(dǎo)型增長(zhǎng)體制”，此時(shí)則應(yīng)通過(guò)降低工資率的方式促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

卡萊茨基經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論提供了一個(gè)分析收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的理論框架，雖然這一理論框架最初是針對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)的，但其收入分配影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、收入分配制度要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)體制等思想也適用于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，對(duì)豐富和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論具有重要的借鑒意義，對(duì)深化經(jīng)濟(jì)體制改革和完善收入分配制度亦具有重要的指導(dǎo)意義。同時(shí)，卡萊茨基主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型也可以用于研究當(dāng)代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)體制，但應(yīng)注意結(jié)合中國(guó)國(guó)情對(duì)其進(jìn)行優(yōu)化。需要強(qiáng)調(diào)的是，卡萊茨基經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論以及卡萊茨基主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型只有在不斷發(fā)展中才能真正體現(xiàn)其當(dāng)代價(jià)值。尤其是在中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代、世界處于百年未有之大變局的背景下，加快構(gòu)建“以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論的豐富和發(fā)展提出了新課題，需要結(jié)合當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新特征新趨勢(shì)，不斷發(fā)展卡萊茨基經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論及卡萊茨基主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型等馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論和方法，為雙循環(huán)新發(fā)展格局研究作出積極貢獻(xiàn)。

二、卡萊茨基經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的形成

1.有效需求理論

卡萊茨基在1933年出版的《商業(yè)循環(huán)理論大綱》一書(shū)中，獨(dú)立提出并詳細(xì)分析了與凱恩斯相似的有效需求理論[5]。此后，卡萊茨基借鑒馬克思的再生產(chǎn)理論對(duì)有效需求理論進(jìn)行了數(shù)理上的驗(yàn)證[6]。具體來(lái)說(shuō)，卡萊茨基假設(shè)存在3個(gè)部門(mén)（見(jiàn)表1）：部門(mén)1生產(chǎn)投資

根據(jù)有效需求理論，卡萊茨基認(rèn)為，資本主義的失業(yè)和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出下降是有效需求不足所致。具體來(lái)說(shuō)，資本主義的分配關(guān)系決定了工人的消費(fèi)支出，而資本家的消費(fèi)支出幾乎無(wú)彈性，因此消費(fèi)需求是有效需求中的一個(gè)消極因素，造成有效需求不足的主要原因在于投資需求不足。投資是資本主義經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)積極因素，它取決于三個(gè)因素：一是企業(yè)可獲得的資金（儲(chǔ)蓄和借款），二是預(yù)期利潤(rùn)率，三是資本存量。在卡萊茨基看來(lái)，當(dāng)資本主義經(jīng)濟(jì)達(dá)到繁榮頂點(diǎn)時(shí)，投資和利潤(rùn)水平均達(dá)到最高值，且不再變化;保持高投資水平，則滯后的資本存量會(huì)在一段時(shí)期內(nèi)繼續(xù)增加，而利潤(rùn)水平保持不變會(huì)使利潤(rùn)率下降;利潤(rùn)率下降會(huì)導(dǎo)致投資下降，投資下降又會(huì)帶來(lái)有效需求不足，進(jìn)而導(dǎo)致產(chǎn)出、利潤(rùn)和國(guó)民收入進(jìn)一步下降，使得經(jīng)濟(jì)陷入一個(gè)向下的螺旋運(yùn)動(dòng)中，直至衰退的最低點(diǎn)[7]。據(jù)此，卡萊茨基利用投資波動(dòng)導(dǎo)致的有效需求波動(dòng)解釋了資本主義經(jīng)濟(jì)的周期性變化

凱恩斯在《就業(yè)、利息和貨幣通論》中提出了與卡萊茨基相似的理論，但卡萊茨基和凱恩斯的經(jīng)濟(jì)理論和分析體系存在根本性分歧。盡管凱恩斯同樣指出，有效需求不足是導(dǎo)致資本主義經(jīng)濟(jì)陷入停滯的根本性原因，但他卻將投資和消費(fèi)有效需求不足的原因歸于三大心理規(guī)律——消費(fèi)傾向遞減規(guī)律、資本邊際效率遞減規(guī)律和流動(dòng)偏好規(guī)律[8]。具體來(lái)說(shuō)，對(duì)于消費(fèi)，凱恩斯用消費(fèi)者心理來(lái)解釋國(guó)民收入與消費(fèi)需求間的關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上揭示影響一般總消費(fèi)和總儲(chǔ)蓄的因素，而不考慮資本家和工人階級(jí)間的分配關(guān)系;對(duì)于投資，凱恩斯認(rèn)為，資本邊際效益的不確定性和利率的長(zhǎng)期不變性是阻礙投資達(dá)到充分就業(yè)所需水平的主要因素。

3.壟斷競(jìng)爭(zhēng)、收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

在馬克思所處的年代，資本主義世界處于自由競(jìng)爭(zhēng)階段，馬克思本人也并未對(duì)“產(chǎn)能利用率”這一問(wèn)題做出具體論述

后來(lái)的一些學(xué)者認(rèn)為，在自由競(jìng)爭(zhēng)階段，企業(yè)為努力獲得盡可能大的市場(chǎng)份額，并不會(huì)保留期望外的過(guò)剩產(chǎn)能，因此，在馬克思的分析中，“產(chǎn)能利用率”是保持在完全產(chǎn)能水平或一個(gè)正常利用水平上的[9-11]。也就是說(shuō)，當(dāng)出現(xiàn)計(jì)劃支出水平不足問(wèn)題時(shí)，只會(huì)表現(xiàn)為生產(chǎn)過(guò)剩，而不是產(chǎn)能利用水平不足。。凱恩斯也只是關(guān)注了投資的收入增長(zhǎng)效應(yīng)，并未考慮投資的長(zhǎng)期產(chǎn)能創(chuàng)造效應(yīng)，這可能是因?yàn)樗患优械乩^承了新古典競(jìng)爭(zhēng)模型[12]。但是，在19世紀(jì)70年代，資本主義世界發(fā)生了重大變化，即開(kāi)始由自由競(jìng)爭(zhēng)階段向壟斷競(jìng)爭(zhēng)階段過(guò)渡。到20世紀(jì)初，在英、美、德等國(guó)已經(jīng)形成壟斷資本主義

1873年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)標(biāo)志著自由資本主義開(kāi)始向壟斷資本主義過(guò)渡。在19世紀(jì)的最后30年中，科學(xué)技術(shù)迅速進(jìn)步，生產(chǎn)能力突飛猛進(jìn)，資本主義競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，同時(shí)，壟斷組織有了廣泛的發(fā)展;到20世紀(jì)初，壟斷資本主義已經(jīng)在英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)等國(guó)形成[13]。。在壟斷競(jìng)爭(zhēng)這一新的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下，資本主義世界的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題需要一個(gè)“新”的解釋。因?yàn)樵趬艛噘Y本主義新的競(jìng)爭(zhēng)形式下，利潤(rùn)率并非一定趨于一致，擁有過(guò)剩產(chǎn)能成為企業(yè)的一個(gè)重要特征，并成為企業(yè)應(yīng)對(duì)需求不確定性和確保市場(chǎng)份額的重要手段，企業(yè)間價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)趨于瓦解，而非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)成為常態(tài)[14-15]。卡萊茨基和斯坦德?tīng)柺亲钤鐝?qiáng)調(diào)“壟斷競(jìng)爭(zhēng)”和“產(chǎn)能過(guò)剩”的兩位學(xué)者，此后以斯威齊和巴蘭為代表的壟斷資本主義學(xué)派興起。

卡萊茨基強(qiáng)調(diào)，在壟斷資本主義階段，壟斷競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)行產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。壟斷競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)中過(guò)剩產(chǎn)能成為常態(tài)，這對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的理論分析產(chǎn)生了兩個(gè)重要的影響：第一，“產(chǎn)能利用率”成為一個(gè)長(zhǎng)期可調(diào)整變量，并對(duì)投資行為和國(guó)民收入產(chǎn)生關(guān)鍵性影響;第二，壟斷因素因企業(yè)家定價(jià)決策的影響而對(duì)國(guó)民收入分配關(guān)系至關(guān)重要，且這些影響隨著進(jìn)入壁壘、資本集中度和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的提升而不斷深化[16]。壟斷程度、國(guó)民收入分配和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系可以用如下方程組表示：

三、卡萊茨基經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的發(fā)展：卡萊茨基主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型及其應(yīng)用

卡萊茨基主義不但被視作后凱恩斯主義學(xué)派的一個(gè)重要分支，而且近年來(lái)卡萊茨基主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型已經(jīng)成為后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入分配問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)范式之一。這一經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型以卡萊茨基有效需求理論為基礎(chǔ)，從總需求角度分析增長(zhǎng)與分配這一宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典問(wèn)題。適用于長(zhǎng)期的卡萊茨基主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型最初由羅桑（1981）和Dutt（1984）分別提出[17-18]，并出現(xiàn)在Taylor（1985）、Amadeo（1986）以及Committeri（1986）等的研究中[19-21]。這些最初的卡萊茨基主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型被稱為“標(biāo)準(zhǔn)卡萊茨基主義模型”（或“新卡萊茨基主義增長(zhǎng)模型”）。此后，這一標(biāo)準(zhǔn)模型被不斷改進(jìn)和拓展，其中最為著名的是巴杜里和馬格林在1990年提出的增長(zhǎng)與分配模型，這一模型也被稱為“后卡萊茨基主義模型”或“巴杜里-馬格林模型”[22]。這些模型都在某種程度上遵循了卡萊茨基的分析傳統(tǒng)，其分析框架存在一定的相似性：一是強(qiáng)調(diào)壟斷的作用，價(jià)格受壟斷程度影響，且產(chǎn)品定價(jià)表現(xiàn)為成本加成形式;二是階級(jí)沖突和壟斷影響工資率，且工資的儲(chǔ)蓄傾向小于利潤(rùn)的儲(chǔ)蓄傾向（或假設(shè)工資沒(méi)有儲(chǔ)蓄）;三是“產(chǎn)能利用率”在短期和長(zhǎng)期都是一個(gè)內(nèi)生的、可調(diào)整的變量;四是投資函數(shù)主要取決于盈利能力和產(chǎn)能利用程度[16]。

1.從標(biāo)準(zhǔn)卡萊茨基主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型到巴杜里-馬格林模型

本文所介紹的增長(zhǎng)模型都是最簡(jiǎn)單的基礎(chǔ)模型，并有一系列假設(shè)：處于一個(gè)封閉的兩部門(mén)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，勞動(dòng)供給沒(méi)有限制，勞動(dòng)力是生產(chǎn)所需的唯一投入，只生產(chǎn)單一產(chǎn)品，沒(méi)有間接勞動(dòng)或間接成本

這里的間接勞動(dòng)是指資本主義部門(mén)雇傭的非生產(chǎn)性工人，如行政人員和其他關(guān)鍵的員工，其數(shù)量不受產(chǎn)能利用率的影響;間接成本則是指非生產(chǎn)性工人的工資支出。需要說(shuō)明的是，羅桑的原模型中是考慮了間接成本的，但為了進(jìn)行更直接的模型比較，在基本模型中未考慮間接成本問(wèn)題。，工人的工資沒(méi)有儲(chǔ)蓄。標(biāo)準(zhǔn)的卡萊茨基主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型可以用下述方程組表述：

2.卡萊茨基主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型的經(jīng)驗(yàn)性應(yīng)用

基于巴杜里和馬格林在1990年提出的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，許多學(xué)者對(duì)收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系進(jìn)行了一系列的實(shí)證檢驗(yàn)（參見(jiàn)表2）[24]。早期的研究多針對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家，時(shí)間區(qū)間多為第二次世界大戰(zhàn)后至21世紀(jì)初，使用的計(jì)量分析方法多為OLS（Ordinary Least Squares，普通的最小二乘法）和VAR（Vector Autoregressive，向量自回歸），且大都區(qū)分了“國(guó)內(nèi)需求體制”和“總需求體制”。

首先，從使用的計(jì)量方法看，OLS是最簡(jiǎn)單的處理方式，主要針對(duì)時(shí)間序列。不過(guò)這種處理方式存在較多不足，比如序列相關(guān)性問(wèn)題等。為了消除序列相關(guān)性的影響，可選擇進(jìn)行AR（1）處理（即進(jìn)行一階自回歸處理）或ARIMA（Autoregressive Integrated Moving Average）處理，或者添加工具變量（通常采用兩階段最小二乘法，即2SLS）。不過(guò)由于工具變量的選取要求較高，且在構(gòu)建模型時(shí)很難找到恰當(dāng)?shù)墓ぞ咦兞浚虼耍蟛糠謱W(xué)者在處理時(shí)間序列的內(nèi)生性問(wèn)題時(shí)依舊選取AR（1）處理或ARIMA處理方法。VAR模型則是對(duì)AR模型的拓展，即將單變量自回歸模型拓展到由多元時(shí)間序列變量組成的向量自回歸模型，目前這種方式已經(jīng)被廣泛運(yùn)用于對(duì)時(shí)間序列的分析中。

其次，從“國(guó)內(nèi)需求體制”和“總需求體制”的區(qū)分看，進(jìn)行這種區(qū)分主要是為了考察和比較封閉經(jīng)濟(jì)需求體制和開(kāi)放經(jīng)濟(jì)需求體制。所謂“國(guó)內(nèi)需求體制”，就是基于封閉經(jīng)濟(jì)模型，忽略凈出口需求的作用，只考慮國(guó)內(nèi)工資變動(dòng)對(duì)國(guó)內(nèi)需求（國(guó)內(nèi)投資需求+消費(fèi)需求）的影響;所謂“總需求體制”，就是基于開(kāi)放經(jīng)濟(jì)模型，考慮工資變動(dòng)對(duì)總需求（國(guó)內(nèi)投資需求+消費(fèi)需求+凈出口）的影響。

最后，從實(shí)證結(jié)果看，幾乎所有發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的“國(guó)內(nèi)需求體制”都是“工資引導(dǎo)型增長(zhǎng)體制”，而國(guó)際貿(mào)易則會(huì)使其中一些國(guó)家的“總需求體制”轉(zhuǎn)為“利潤(rùn)引導(dǎo)型增長(zhǎng)體制”。因此，自20世紀(jì)80年代以來(lái)，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家實(shí)施的新自由主義政策導(dǎo)致其國(guó)內(nèi)實(shí)際工資率下降，但這并不能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)。同時(shí)，由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)往往會(huì)導(dǎo)致國(guó)際貿(mào)易效應(yīng)在全球?qū)用嫔匣ハ嗟窒蚨词挂恍﹪?guó)家由于國(guó)際貿(mào)易的影響而轉(zhuǎn)變?yōu)椤袄麧?rùn)引導(dǎo)型增長(zhǎng)體制”，但世界經(jīng)濟(jì)作為整體仍然可能是“工資引導(dǎo)型增長(zhǎng)體制”[27]。可見(jiàn)，收入分配政策的選擇對(duì)于實(shí)現(xiàn)一國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng)具有重要意義：如果一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)體制為“工資引導(dǎo)型增長(zhǎng)體制”，那么需要采取親勞動(dòng)的分配政策，包括提高實(shí)際工資率、提高最低工資、提高工人議價(jià)能力、降低工資差距等;如果一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)體制為“利潤(rùn)引導(dǎo)型增長(zhǎng)體制”，那么需要采取親資本的分配政策，如提高勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活性、實(shí)行工資限制等。

筆者認(rèn)為，雖然卡萊茨基經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論是研究資本主義經(jīng)濟(jì)的，但其從收入分配的角度分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制的研究思路同樣適用于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，因?yàn)榉峙渲贫韧瑯邮巧鐣?huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度之一，收入分配狀態(tài)同樣是影響社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素;而卡萊茨基主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型是一種對(duì)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中收入分配狀況影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度進(jìn)行定量刻畫(huà)的科學(xué)方法，其無(wú)疑也適用于對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)體制的研究。近年來(lái)，一些學(xué)者也嘗試使用巴杜里-馬格林增長(zhǎng)模型來(lái)研究改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)體制，得出的結(jié)論大多是中國(guó)的“國(guó)內(nèi)需求體制”為“工資引導(dǎo)型增長(zhǎng)體制”

除了王鵬（2009）和Molero-Simarro（2015）的研究[28][30]。出現(xiàn)這種差異的主要原因在于選取的指標(biāo)數(shù)據(jù)及時(shí)間區(qū)間不同。比如，王鵬（2009）對(duì)勞動(dòng)份額的計(jì)算忽視了2004年中國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬統(tǒng)計(jì)口徑變化的影響，并只考察了1993年以后的數(shù)據(jù);而Molero-Simarro（2015）的研究則沒(méi)有考慮中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷的特殊節(jié)點(diǎn)——1993年中國(guó)從傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。，而“總需求體制”為“利潤(rùn)引導(dǎo)型增長(zhǎng)體制”

除了劉盾等（2014）的研究[25]。劉盾等（2014）的研究之所以得出與其他研究不一樣的結(jié)論，可能是因?yàn)槠淇紤]了出口產(chǎn)品價(jià)格水平和進(jìn)口產(chǎn)品原材料價(jià)格水平，而其他研究只考慮了匯率水平，并未考慮進(jìn)出口品的相對(duì)價(jià)格。。

四、卡萊茨基經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的當(dāng)代價(jià)值

不同于凱恩斯，卡萊茨基以馬克思的經(jīng)濟(jì)思想為基礎(chǔ)，不僅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論進(jìn)行了具體詳細(xì)的論述，還引入數(shù)學(xué)模型對(duì)收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系進(jìn)行了數(shù)理上的分析。卡萊茨基主義學(xué)派在卡萊茨基經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的基礎(chǔ)上提出并發(fā)展了卡萊茨基主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，該模型以有效需求理論為基石，從總需求角度分析了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入分配這一宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典問(wèn)題，并提供了一個(gè)不同于新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式。在新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架中，收入分配問(wèn)題處于次要地位，且完全是內(nèi)生的。在一個(gè)完美的新古典競(jìng)爭(zhēng)模型中，收入分配被設(shè)定為由邊際生產(chǎn)率決定，工人的工資取決于市場(chǎng)供求關(guān)系[31]。而在卡萊茨基及其繼承者看來(lái)，收入分配取決于壟斷程度，壟斷程度又受行業(yè)集中程度、工會(huì)影響力等經(jīng)濟(jì)社會(huì)因素的影響，因而收入分配的變化會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生關(guān)鍵性影響。繼承卡萊茨基思想的學(xué)者認(rèn)為，收入分配的決定并不是純粹的內(nèi)生現(xiàn)象，它會(huì)受到一系列外生因素（如收入分配政策）的影響

收入分配政策的變化會(huì)通過(guò)多種途徑對(duì)收入分配關(guān)系產(chǎn)生影響，比如：通過(guò)提高工會(huì)議價(jià)能力等對(duì)初次收入分配產(chǎn)生影響，通過(guò)提高社會(huì)保障支出等對(duì)再分配產(chǎn)生影響，等等。，進(jìn)而會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生重要影響。“按勞分配為主體、多種分配方式并存”是社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度之一，但在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不斷完善的過(guò)程中，具體的分配制度也需要不斷地完善。因此，卡萊茨基主義關(guān)于收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的分析框架對(duì)豐富和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論具有重要的借鑒意義。

卡萊茨基的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論對(duì)于當(dāng)代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革和制度完善亦具有重要的指導(dǎo)意義。首先，處理好收入分配問(wèn)題是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要前提。分配既是生產(chǎn)和消費(fèi)的橋梁，又影響著生產(chǎn)的發(fā)展和消費(fèi)的升級(jí)，能否處理好分配問(wèn)題決定了新時(shí)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展能否實(shí)現(xiàn)從量變到質(zhì)變的跨越。中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾;與此同時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度減緩已成為事實(shí)，曾經(jīng)能夠維持經(jīng)濟(jì)持續(xù)超高速增長(zhǎng)的市場(chǎng)供求條件、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)條件、體制條件和國(guó)內(nèi)外環(huán)境都發(fā)生了重大變化，需要調(diào)整增長(zhǎng)速度目標(biāo)、升級(jí)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)動(dòng)力以維持經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期常態(tài)增長(zhǎng)[32]。因此，在新發(fā)展階段，應(yīng)堅(jiān)持新發(fā)展理念，更加注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，更加注重分配公平和“以人為本”，以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的、包容共享的高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)發(fā)展。其次，制度體系會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生重要影響，分配制度只有與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)體制相配套才能更好地實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不是真空發(fā)生的，而是被一系列制度支撐的

這種將“制度”嵌入宏觀經(jīng)濟(jì)分析的思路與SSA學(xué)派（Social Structure of Accumulation Theory，社會(huì)積累結(jié)構(gòu)學(xué)派）和法國(guó)調(diào)節(jié)學(xué)派（French Regulation School）不謀而合：SSA學(xué)派的代表性人物戈登基于一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)主義的宏觀經(jīng)濟(jì)模型認(rèn)為，民主化的制度和政策通過(guò)更平等的收入分配和更廣泛的民主參與提高了資本主義的宏觀經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)[33]。法國(guó)調(diào)節(jié)學(xué)派的布瓦耶也指出，不同的制度結(jié)構(gòu)（競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)、勞資關(guān)系、國(guó)家干預(yù)、國(guó)際和貨幣規(guī)則等）與不同的積累體制的結(jié)合會(huì)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)產(chǎn)生不同的影響[34]。，制度安排只有與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)體制相匹配，才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng)。根據(jù)卡萊茨基的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論以及卡萊茨基主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，在制定收入分配制度時(shí)，首先需要確定當(dāng)前是怎樣的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)體制，只有確定了具體的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)體制，才能更好地制定收入分配制度與之相匹配。具體來(lái)說(shuō)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)體制屬于“工資引導(dǎo)型增長(zhǎng)體制”時(shí)，需要實(shí)施親勞動(dòng)的分配制度;而屬于“利潤(rùn)引導(dǎo)型增長(zhǎng)體制”時(shí)，則需要實(shí)施親資本的分配制度。例如，根據(jù)已有研究結(jié)果，中國(guó)的“國(guó)內(nèi)需求體制”為“工資引導(dǎo)型增長(zhǎng)體制”，收入差距的擴(kuò)大不利于國(guó)內(nèi)有效需求擴(kuò)張，進(jìn)而會(huì)抑制長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在這樣的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)體制下，提高勞動(dòng)者工資份額，不僅能夠縮小不同群體間的收入差距（提高公平性），還可以促進(jìn)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

卡萊茨基主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型可以用于研究當(dāng)代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)體制，但需要注意兩點(diǎn)：第一，要注意中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所經(jīng)歷的一些特殊節(jié)點(diǎn)，比如1978年的改革開(kāi)放以及1993年從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。在這些特殊節(jié)點(diǎn)上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行特征（包括收入分配制度）都發(fā)生了顯著變化，在經(jīng)驗(yàn)研究中需要進(jìn)行分階段的分析以及比較分析，或者通過(guò)模型改進(jìn)以消除其可能帶來(lái)的估計(jì)偏差。第二，對(duì)“總需求體制”的判斷需要謹(jǐn)慎對(duì)待。當(dāng)“國(guó)內(nèi)需求體制”為“工資引導(dǎo)型增長(zhǎng)體制”時(shí)，“總需求體制”的判定比較復(fù)雜，對(duì)于“貿(mào)易效應(yīng)”與“收入分配效應(yīng)”相對(duì)大小的判斷也比較困難。筆者認(rèn)為，此時(shí)不宜簡(jiǎn)單地依賴實(shí)證分析結(jié)果，而應(yīng)結(jié)合中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)際進(jìn)行綜合分析。例如，在2015年以前，利潤(rùn)引導(dǎo)型的“總需求體制”可能更符合中國(guó)的實(shí)際情形，因?yàn)榛诘统杀緝?yōu)勢(shì)的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式可能導(dǎo)致國(guó)外需求成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要驅(qū)動(dòng)力，進(jìn)而使國(guó)內(nèi)有效需求對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)處于相對(duì)次要地位;而在2015年后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變以及國(guó)際貿(mào)易環(huán)境的變化，則可能導(dǎo)致中國(guó)的“總需求體制”逐步轉(zhuǎn)變?yōu)楣べY引導(dǎo)型。

經(jīng)濟(jì)理論必須隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展，才具有生命力。卡萊茨基經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論以及卡萊茨基主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型的當(dāng)代價(jià)值絕不僅僅在于應(yīng)用，更在于發(fā)展。當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向更多依靠?jī)?nèi)生動(dòng)力的高質(zhì)量發(fā)展，黨中央審時(shí)度勢(shì)，提出“加快構(gòu)建以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”，這也對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展和完善提出了一個(gè)重大課題。卡萊茨基經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論能否為中國(guó)雙循環(huán)新發(fā)展格局研究作出積極貢獻(xiàn)？卡萊茨基經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論基于有效需求理論研究收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，但沒(méi)有區(qū)分國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)系統(tǒng);而卡萊茨基主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型的應(yīng)用往往都區(qū)分了“國(guó)內(nèi)需求體制”和“總需求體制”，且分析發(fā)現(xiàn)國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展可能使“總需求體制”與“國(guó)內(nèi)需求體制”表現(xiàn)為不同的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)體制（通常是工資引導(dǎo)型的“國(guó)內(nèi)需求體制”與利潤(rùn)引導(dǎo)型的“總需求體制”并存），但對(duì)于這種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)體制轉(zhuǎn)化的原因和機(jī)制還有待深入研究。這為我們從收入分配視域研究國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)新發(fā)展格局提供了啟示：相比“利潤(rùn)引導(dǎo)型增長(zhǎng)體制”，“工資引導(dǎo)型增長(zhǎng)體制”更符合社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展取向，因?yàn)槠淠軌蚋玫丶骖櫺逝c公平，能夠更好地促進(jìn)共同富裕。那么怎樣才能形成和強(qiáng)化“工資引導(dǎo)型增長(zhǎng)體制”以促進(jìn)國(guó)內(nèi)大循環(huán)良性發(fā)展？怎樣才能弱化國(guó)際循環(huán)對(duì)國(guó)內(nèi)“工資引導(dǎo)型增長(zhǎng)體制”的不利影響，乃至使其轉(zhuǎn)變?yōu)榇龠M(jìn)國(guó)內(nèi)“工資引導(dǎo)型增長(zhǎng)體制”的發(fā)展？等等。對(duì)于這些問(wèn)題的解答，還有待于結(jié)合當(dāng)代中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐，不斷發(fā)展卡萊茨基經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論及卡萊茨基主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型等馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論和方法，進(jìn)而促進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論體系的不斷發(fā)展和完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]瓊·羅賓遜.卡萊茨基與凱恩斯[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)譯叢，1983（1）：67-69.

[2]BODDY R，CROTTY J. Class conflict and macro-policy：The political business cycle[J]. Review of Radical Political Economics，1975（2）：1-19.

[3]米哈爾·卡萊斯基.社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論導(dǎo)論[M]上海：三聯(lián)出版社，1994：4.

[4]秦蒙.對(duì)卡萊茨基主義增長(zhǎng)理論的批判性評(píng)述——基于對(duì)羅桑和巴杜里-馬格林模型的考察[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論， 2019（6）：202-224.

[5]KALECKI M. Outline of a theory of the business cycle[M]//Eassays on the dynamics of the capitalist economy. Cambridge：Cambridge University Press，1971：1-14.

[6]KALECKI M. The Marxian equations of reproduction and modern economics[J]. Social Sciences Information，1968（6）：73-79.

[7]顏鵬飛，崔孟修.卡萊茨基經(jīng)濟(jì)學(xué)理論述評(píng)[J].教學(xué)與研究，2000（4）：60-66.

[8]凱恩斯.就業(yè)、利息和貨幣通論[M].高鴻業(yè)，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1999.

[9]VIANELLO F. The pace of accumulation[J]. Political Economy：Studies in the Suplus Approach，1985（1）：67-87.

[10]SARDONI C. Marx and Keynes on effective demand and unemployment[J]. History of Political Economy，1986，18（3）：419.

[11]DUMNIL G，LVY D. Being Keynesian in the short term and classical in the long term： The traverse to classical long-term equilibrium[J]. Manchester School，1999，67（6）：684–716.

[12]FEIWEL G. The legacies of Kalecki and Keynes[M]//SEBASTIANI M. Kaleckis relevance today[M]. New York：St. Mrrtins Press，1989：56.

[13]馮金華，徐長(zhǎng)生.后凱恩斯主義理論的發(fā)展[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1997：13.

[14]KALECKI M. Eassays on the dynamics of the capitalist economy[M]. Cambridge：Cambridge University Press，1971.

[15] STEINDL J. Maturity and stagnation in American capitalism[M]. Oxford：Basil Blackwell，1952.

[16] HALEVI J. Kalecki，classical economics and the surplus approach[J]. Review of Political Economy，1991（1）：79-92.

[17]羅伯特·羅桑，秦蒙.需求、實(shí)際工資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)，2019（1）：177-207.

[18]DUT A K. Stagnation，income and monopoly power[J]. Cambridge Journal of Economics，1984（1）：25-40.

[19]TAYLOR L. A stagnationist model of economic growth[J]. Cambridge Journal of Economics，1985（4）：381-403.

[20]AMADEO E J. Notes on capacity，distribution and accumulation[J]. Contributions to Political Economy，1986（5）：83-94.

[21]COMMITTERI M. Some comments on recent contributions on capital accumulation，income distribution and capacity utilization[J]. Political Economy：Studies in the Surplus Approach，1986（2）：161-186.

[22]LAVOIUE M. Post-Keynesian economics：New foundations[M].United Kingdom：Edward Elgar Publishing Ltd， 2014：360.

[23]BHADURI A，MARGLIN S. Unemployment and the real wage：The economic basis of contesting political ideologies[J]. Cambridge Journal of Economics，1990（4）：375–93.

[24]HEIN E，VOGEL L. Distribution and growth reconsidered – empirical results for six OECD countries[J]. Cambridge Journal of Economic，2008，32（3）：479-511.

[25]劉盾，施祖麟，袁倫渠.利潤(rùn)拉動(dòng)還是工資拉動(dòng)？——對(duì)勞動(dòng)收入份額影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的理論探討與實(shí)證研究[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2014（2）：3-28.

[26]趙峰，陳寶林，章永輝，季雷.收入分配、需求體制與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于“馬克思—?jiǎng)P恩斯—卡萊茨基”理論的經(jīng)驗(yàn)研究[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2018（10）：21-29.

[27]ONARAN O，STOCKHAMMER E. Two different export-oriented growth strategies：Accumulation and distribution in Turkey and in South Korea[J]. Emerging Markets Finance and Trade，2005：65-89.

[28]WANG P. Three essays on monetary policy and economic growth in China[D]. PHD， Dissertation，Department of Economics，University of Ottawa，2009.

[29]黃乾，魏下海.中國(guó)勞動(dòng)收入下比重下降的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)——基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2010（4）：121-127+113.

[30]MOLERO-SIMARRO R. Functional distribution of income，aggregate demand and economic growth in the Chinese economy，1978—2007[J]. International Review of Applied Economics，2015，29（4）：435-454.

[31]LAVOIE M. STOCKHAMMER E. Wage-led growth：Concept， theories and policies[R]. Paper written for the project “New perspectives on wages and economic growth： The potentials of wage-led growth”， 2012.

[32]權(quán)衡.經(jīng)濟(jì)新常態(tài)與收入分配：影響機(jī)制、發(fā)展趨勢(shì)和應(yīng)對(duì)措施[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2017（5）：39-47.

[33]GORDON D. Growth， distribution， and the rules of the game： Social structuralist macro foundations for a democratic economic policy[M]//EPSTEIN G，GINTIS H. Macroeconomic policy after the conservative era： Studies in investment， saving and finance. Cambridge：Cambridge University Press，1995：335-383.

[34]BOYER R. Formalizing growth regimes within a regulation approach[M]//DOSI G，F(xiàn)REEMAN C，NELSON R，et al. Technical change and economic theory： The global process of development1987.

Abstract： Kalecki proposed the theory of economic growth under monopolistic competitive capitalism based on Marx's political economics. Based on the principle of effective demand， Kaleckis economic growth theory specifically discussed the action of capitalist income distribution on the economic growth and the cause for economic periodic volatility. The Kaleckian school who inherited Kaleckis ideas further emphasized that income distribution is the key determinant of aggregate demand， and Kaleckian growth model has become one of the standard paradigms of post-Keynesian economics to analyze growth and distribution problems. The ideas that “income distribution affects economic growth” and that the income distribution system should fit for economic growth system in Kaleckis economic growth theory are of reference significance to enriching and developing socialist market economy theory with Chinese characteristics and are also of guiding significance to deepening economic system reform and improving income distribution system. Kaleckian economic growth model can be used to study contemporary Chinas economic growth system but should be optimized based on economic practice. Only by continuously developing and applying to double-circulation new development pattern research， can Kaleckis economic growth theory and model embody and play their contemporary value.

Key words： Kalecki; income distribution; economic growth; effective demand; wage share; Kaleckian economic growth model

CLC number：F01 Document code：AArticle ID：1674-8131（2021）01-0012-12

（編輯：段文娟）