高中生主動性人格與職業生涯規劃水平的關系：擇業自我效能感和生涯適應力的作用

王鵬，宮曉君，王珺，戰祥平，孫宇，潘潤生

(山東師范大學 心理學院，濟南 250358)

1 問題提出與研究假設

良好的職業生涯規劃可以幫助個體認識自身的特質和潛在的優劣勢，充分利用各種資源，實現人生理想與目標。對于高中生來說，在積極的未來規劃有效減少問題行為發生的同時，也能正向預測其成年后的職業發展和社會地位[1]。

社會認知職業理論(SCCT)建立在Bandura的一般社會認知理論(social cognitive theory)的基礎上[2]，強調“個人-行為-環境”的交互作用，將心理特質與社會、經濟等影響因素加以整合，全方位解釋個體職業興趣和職業選擇行為的原因[3]。自我效能、結果期待與個人目標是該理論的核心變量。除這三個核心變量之外，該理論也十分重視其他變量如興趣、能力、社會因素(如社會經濟地位、性別、種族)等對職業選擇行為的影響(如圖1)[4]。

圖1 社會認知理論(SCCT)模型

研究調查表明，具有主動性人格的個體更愿意主動采取行動以適應生涯環境[5]，生涯適應力水平也能正向預測職業生涯成功[6]；主動性水平高的個體，對自己的職業決策評價越高[7]，高效能感的個體更能準確地確定自己的職業定位，并設定更高的職業探索目標和任務[8]。我們假設這些變量之間的關系同樣可以遷移到高中生群體。因此提出假設1。

H1：對于高中生群體，主動性人格可以正向預測擇業自我效能和生涯適應力的水平；同時，擇業自我效能和生涯適應力也均能正向預測職業生涯規劃的水平。

職業決策自我效能感在大學生的主動性人格和職業生涯探索的關系中起一定的中介作用[9]。同時SCCT理論也認為，個體的興趣、特征等會通過自我效能感對職業選擇行為產生作用。由此推論，高中生同樣存在相同的作用機制，提出假設H2a；生涯適應力作為職業生涯發展的關鍵變量，會受到個體和情境因素的影響驅使人們產生特定的行為傾向，如職業探索、積極的職業規劃。在生涯發展期望和主動性人格對生涯決策困難的多面影響中,生涯適應力是重要的中介變量[10]。因此提出假設H2b。

H2a：在主動性人格與職業生涯規劃水平的關系中，擇業自我效能感起到中介作用；

H2b：在主動性人格與職業生涯規劃水平的關系中，生涯適應力起到中介作用。

Hirschi[11]認為，對于大學生群體，高擇業效能感的學生，更能適應新的環境和工作，擇業自我效能感能夠影響個體的擇業動機和職業滿意度，從而影響生涯適應力[12]。因此提出假設3。

H3：擇業效能感能正向預測生涯適應力。

父母教育程度，職業聲望和家庭收入與青少年學業水平有直接關系[13]；父母受教育水平越高，個體的職業規劃水平和職業決策自我效能感越高；父母職業地位越高，個體主動性人格、職業決策自我效能感和生涯規劃水平越高[14]；而高中時期是自我同一性發展的關鍵時期，身心發展不夠成熟，容易受到情境因素的影響。 由此可見，以往大多研究的重點是將社會經濟地位(Socialec onomic Status SES)作為自變量，較少將 SES放在社會認知職業理論中調節變量的位置，本研究擬檢驗 SES的調節作用，因此提出假設4。

H4：SES能夠調節假設1、假設2中的路徑。

男生在主動性上要顯著高于女生[15]，在追求成功的動機水平上也存在顯著的性別差異[16]；男生的擇業效能感高于女生[17]；對大學生的研究發現，男生的生涯適應力高于女生[18]；但近年來國外的一些研究發現生涯適應力在不同性別的學生中并不存在差異[19]。要解釋這些不一致的研究，可從社會認知職業理論找到可能的答案，該理論認為，性別可能作為生涯適應力、擇業自我效能感等中介路徑的調節變量，因此提出假設5。

H5：性別能夠調節假設1、假設2中的路徑。

綜上，本文假設模型見圖2。

圖2 本文的假設模型

2 對象與方法

2.1 對象

本研究采用整群抽樣法抽取山東省高一、高二學生976名，刪除無效問卷后，有效人數為810名，男生327人，女生483人；高一391人，高二419人。按SES將學生為分為三組(前27%為高分組219人，后27%為低分組219人，中間組372人)。本研究的部分變量沒有對應的高中生版本的權威量表，因此我們采用了大學生版本量表并注明了修改與檢驗。

2.2 研究工具

2.2.1 職業生涯規劃水平問卷

采用金科等人編制的《大學生生涯規劃調查問卷》[20]，問卷共34題，5點計分。用于本研究中的高中生，經項目組討論題目無需修改，但進行了嚴格的心理測量學檢驗，Cronbach α為0.894。

2.2.2 主動性人格問卷

采用Bateman 等人編制、湖南師范大學文芳修訂的適用于中學生的主動性人格問卷[21]。問卷為單維結構，7點評分，本研究樣本Cronbach α為0.891。

2.2.3 生涯適應力問卷

對趙小云編制的《大學生生涯適應力問卷》進行修訂[22]，將其中僅面向大學生的試題進行了修改使其適用于中學生，共修訂兩處。兩處修改如下：修改題目1：“在大學里我很注重培養自己的興趣愛好，會多方面發展自己而不僅限于讀書”修改為“在學校里我很注重培養自己的興趣愛好，會多方面發展自己而不僅限于讀書。”修改題目2：“我經常有意識地關注自己本專業的發展前景和社會應用狀況。”修改為“我經常有意識地關注自己未來所想選擇專業的發展前景和社會應用狀況。”量表共35題，5點計分。本研究樣本Cronbach α為0.915。

2.2.4 擇業自我效能感問卷

將龍燕梅修訂的大學生擇業效能感量表用于本研究中的高中生[23-24]，經項目組討論題目無需修改，但進行了嚴格的心理測量學檢驗。共25題，5 點計分。本研究樣本Cronbach α為0.945。

2.2.5 家庭社會經濟地位

本研究采用師保國、申繼亮編制的問卷[25]。采用父母職業、父母教育程度、家庭年收入三個指標來測量家庭社經地位(SES)這一潛在變量。

2.3 數據整理與統計分析

將數據錄入整理后，采用Spss 17.0和mplus7.0進行統計分析，包括描述性統計分析、F檢驗、相關分析、中介效應分析和多組比較分析等。

3 結果

3.1 共同方法偏差檢驗

采用Harman單因子檢驗[26]，對所有變量進行未旋轉的探索性因子分子，結果析出40個特征根大于1的因子，第一個因子的方差解釋率為6.97%，遠小于臨界值40%，因此本研究不存在明顯的共同方法偏差問題。

3.2 區分效度檢驗

為了評估核心變量的區分效度，將四因子CFA模型與其他替代模型(三因子、單因子)進行了比較，其中變量以不同的組合顯示。結果表明，四因子模型最適合于數據(IFI=0.902,CFI=0.902,RESEA=0.109,ATIC=1499.405)，因此本研究所用核心潛變量具有較高區分效度[27]。

3.3 各研究變量的相關分析和人口學分析

對各研究變量進行相關分析，結果顯示兩兩變量之間均存在顯著的正相關(見表1)。年級在主動性人格、職業生涯規劃水平、生涯適應力和擇業自我效能感上均沒有顯著差異；事后檢驗顯示，SES高的高中生的職業生涯規劃水平顯著高于低SES的高中生(P<0.01，F(2,807)=4.63，M(高水平)=120.39.84，SD(高水平)=36.51；M(中等水平)=117.56，SD(中等水平)=39.39；M(低水平)=114.88，SD(低水平)=32.66)。

表1 各研究變量間的相關分析

3.4 生涯適應力、擇業自我效能感在主動性人格與職業生涯規劃水平之間的中介作用

使用mplus7.0分析生涯適應力、擇業自我效能感在主動性人格與職業生涯規劃水平之間的雙重中介作用。在構建模型前，探索性因子分析顯示，第一特征值遠大于第二特征值[28]，因此采用因子平衡法，把各個變量的項目打成3個包，每個包作為該變量的觀測指標，如圖3主動性人格X1、X2、X3，再進行下一步的中介效應檢驗。

圖3 生涯適應力、擇業自我效能感在主動性人格與職業生涯規劃水平之間的中介模型

在模型的基礎上做中介效應分析。由圖3可看出，主動性人格——擇業自我效能感——職業生涯規劃水平、主動性人格——生涯適應力——職業生涯規劃水平與主動性人格——擇業自我效能感——生涯適應力——職業生涯規劃水平的路徑系數均顯著，且加入中介變量后主動性人格職業生涯規劃水平的路徑系數不再顯著。

主動性人格——擇業自我效能感——職業生涯規劃水平這條路徑標準化中介效應估計值為0.11，占總效應百分比15.47%，95%的置信區間上下限為0.05，0.16；主動性人格——生涯適應力——職業生涯規劃水平這條路徑估計值為0.31，占百分比45.40%，上下限為0.25，0.38；主動性人格——擇業自我效能感——生涯適應力——職業生涯規劃水平這條路徑估計值為0.27，占百分比39.12%，上下限為0.22，0.32。該模型的三條路徑在95%置信區間內中介效應顯著；此外，主動性人格對職業生涯規劃水平的直接效應)不顯著(LLCI=-0.164，ULCI=0.173)。因此，生涯適應力與擇業自我效能感在主動性人格和職業生涯規劃的關系中起到完全中介作用。

3.5 基于路徑分析的多組比較

為探究性別與SES是否會影響該模型，本研究基于路徑分析采用mplus7.0對性別與SES進行多組比較。本研究采用多組比較來探究性別與SES對該路徑模型的影響。測量不變性結果顯示，在測量工具上并不存在顯著差異。之后進行模型比較，本研究采用無限制模型 Mo，且均擬合良好。

3.5.1 SES的調節作用

結果顯示，三個組均適合該模型，擬合指標分別為:高分值組χ2=89.09，df=48，RMSEA=0.06，CFI=0.99，TLI=0.98，SRMR=0.03；中等分值組χ2=118.69，df=48，RMSEA=0.06，CFI=0.98，TLI=0.978，SRMR=0.02；低分值組χ2=100.38，df=48，RMSEA=0.07，CFI=0.98，TLI=0.97，SRMR=0.02。各組路徑系數見圖4。兩兩(如高低、中低、高中)比較的結果表明，三個不同分值(高、中、低)的群體所對應的路徑模型，有一條存在顯著差異：對于高分值組和中低等分值組，主動性人格對生涯適應力的影響存在顯著差異(χ2=5.49，df=1，P<0.05)，主動性人格對生涯適應力的影響趨勢見圖5。

圖4 不同SES下的模型標準化路徑系數

圖5 水平下主動性人格對生涯適應力的影響

3.5.2 性別的調節作用

結果顯示，兩個組均適合該模型，擬合指標分別為：男生χ2=105.60，df=48，RMSEA=0.06，CFI=0.98，TLI=0.98，SRMR=0.03；女生χ2=137.88，df=48，RMSEA=0.06，CFI=0.98，TLI=0.98，SRMR=0.02。各組路徑系數見圖6。其次，本研究通過限制路徑系數相等來比較限制路徑模型與Mo是否存在差異，并且每次只限定一條。結果表明，在不同性別群體下所對應的路徑模型：擇業自我效能感對職業生涯規劃的影響在不同性別中存在顯著差異(χ2=5.10，df=1，P<0.05)，擇業效能感更加能夠顯著正向預測女生職業生涯規劃水平，男生群體中兩變量關系不顯著。對于不同性別的群體，擇業自我效能感對職業生涯規劃水平的影響趨勢見圖7。

圖6 不同性別下的模型標準化路徑系數

圖7 不同性別下擇業效能感對職業生涯規劃水平的影響

4 討論

4.1 研究變量人口學差異分析

SES差異分析結果顯示，在高、中、低三組社會經濟地位下對應的高中生職業生涯規劃水平有顯著差異，職業生涯規劃水平隨著社會經濟地位的提高而提高。社會階層比較高的家庭，能夠有更多的社會資源給予孩子引導和參考，會提供較多的人際和物質支持讓孩子接觸并了解到更多的行業，有助于個體的生涯規劃。

4.2 生涯適應力、擇業自我效能感在主動性人格與職業生涯規劃水平之間的中介作用分析

結果表明，生涯適應力和擇業自我效能感在模型中起完全中介的作用，與假設H2a和H2b相符。說明主動性人格不僅可以直接預測職業生涯規劃水平，也可以通過擇業自我效能感和生涯適應力進而對職業生涯規劃水平產生間接影響，這與假設H1相符。模型顯示，主動性人格通過三條路徑來影響職業生涯規劃水平，分別為(1)主動性人格-生涯適應力-職業生涯規劃水平；(2)主動性人格-擇業自我效能感-職業生涯規劃水平；(3)主動性人格-擇業自我效能感-生涯適應力-職業生涯規劃水平。

Tolentino等人[29]研究顯示，靈活調整目標的人的適應性動機更強。主動性強的個體在面臨生涯變化時，能夠及時調整狀態和目標，使自己盡快適應當前情境；同時，這種自我調整的能力和積極性又能夠讓個體在適應的過程中產生某些特定的行為或行為傾向，比如適用于多種環境下的生涯規劃和職業探索[30]。因此，主動性人格可以通過提高生涯適應力進而提高個體進行職業生涯規劃的能力。

根據SCCT模型，學習經驗是自我效能感的重要預測因素。主動性人格對不同類型的生涯學習經驗都有顯著的影響[31]。同時具有主動傾向的個體，一般表現為內控的歸因方式，而歸因方式是影響擇業效能感的重要因素之一[32]。Ochs發現，職業決策自我效能感是生涯探索行為的重要預測因素[33]。主動性強的高中生會更加積極主動地進行生涯探索，因此主動性人格能夠提高個體的擇業效能感水平幫助高中生在職業發展的過程中不斷進行探索。

本研究結果發現，主動性人格對職業生涯規劃水平的影響還會通過主動性人格-擇業自我效能感-生涯適應力-職業生涯規劃水平這一路徑產生，這包含對假設H3的驗證。擇業自我效能感在主動性人格與生涯適應力的關系中起中介作用[34]，與本研究結果一致。如上所述，個體的主動性傾向能夠提升擇業自我效能感，獲得大量的學習經驗，使自己堅信能夠勝任將來的工作，并有信心面對新的挑戰，增強適應新環境和任務的能力即生涯適應力。當個體能夠在不同的階段都能應對自如，從復雜的背景中搜集出有效的信息并及時調整方案和自己的狀態，便能做出更完善的決策和規劃，繼續探索感興趣的職業領域，最終實現人生價值。

4.3 基于路徑分析的多組比較

4.3.1 SES的調節作用分析

結果表明，SES在主動性人格-生涯適應力這一路徑上具有調節作用，與假設H4中部分路徑相符。在高社會經濟地位和中等社會經濟地位之間有顯著差異，與中等SES的高中生相比，主動性人格更能預測高SES高中生的生涯適應力水平。

不同的社會經濟地位，青少年自身發展條件和可獲得資源不同，對未來的規劃也因此不同[35]。高社會經濟地位的家庭，可以給孩子提供豐富的社會資源和人際、資金支持，并鼓勵孩子做出自己的選擇。同時，高社會經濟地位個體在進行職業選擇時不需要將金錢放在第一位，經濟負擔小。這些因素和條件為個體創造了一個開明的家庭環境和廣闊的社會平臺，會促使個體更自由地思考未來[36]，學生一旦具備較高的主動性，便能更好地適應新的環境。從路徑系數看，高社會經濟地位組的系數>低水平組>中等水平組，在低水平經濟地位的家庭中，青少年的資源條件相對較差，但也可能成為個體努力突破周圍環境和障礙的內部動力，這也可能從側面提供了“寒門”出“貴子”的原因。

4.3.2 性別的調節作用分析

多組比較分析發現，性別在擇業效能感一職業生涯規劃水平這一影響路徑上調節作用顯著，與假設H5中部分路徑相符，并表現為擇業效能感能顯著正向預測女生的職業生涯規劃水平，盡管男生的擇業自我效能感本身高于女生，但是通過提高擇業自我效能感來影響職業生涯規劃水平對于女生來說更有效。

因社會角色和父母期望在性別上的不同[37]，父母更希望女兒從事穩定的工作，而男生被賦予更多了包容和支持，承擔的心理壓力相對較小[38]，因此女生的擇業效能感要低于男生。實際上，女生做出的努力上并不少于男生，只是在進行生涯規劃時需要父母更多的支持和鼓勵。另外，學校在進行生涯輔導時，如何提高女生的自信心是非常重要的部分；另外，與女生家長做好溝通，使其正確認識自己的孩子也可以更好地促進女生的成長。

5 研究意義

5.1 理論意義與研究創新

第一，以往研究對于高中生職業生涯變量間的影響機制關注較少，本研究選擇高中生群體作為研究對象，進一步豐富了研究成果。

第二，本研究將生涯適應力作為中介變量而不是因變量，發現生涯適應力在主動性人格與職業生涯規劃水平的關系中起到完全中介的作用，同時將SES與性別作為調節變量作進一步分析并發現，SES與性別能夠調節主動性人格對生涯適應力的影響，擴展了職業生涯相關變量研究的思路。

第三，社會認知職業理論(SCCT)已經是一個比較成熟完整的理論框架，以此理論為基礎的研究眾多，但鮮有以中學生為樣本的應用性研究，本研究驗證了該理論在中學生群體中適用性。

5.2 現實意義

第一，本研究以高中生為研究樣本，研究成果為高中生涯教育的開展提供了理論和實證支持，幫助教育者更好的對高中生進行生涯教育與輔導，全面提高我國高中生的生涯規劃水平，對高中生大學專業選擇與未來的生涯發展提供有力指導。

第二，主動性人格是個體的一種行為傾向，主動性水平高的人能夠踴躍地參與到工作和學習中，對個體的發展有積極影響。分析主動性水平與職業生涯規劃水平的關系以及可能的中間效應，能使高中生涯輔導更具針對性，有助于制定更具體和完善的輔導方案。

第三，本研究發現性別和SES在某條路徑上都具有一定的調節作用，啟示我們在進行生涯教育時要考慮學生自身的狀況，“因材施教”，使教育價值最大化；同時也讓我們更好地了解環境，特別是家庭環境對個體發展的重要性。

6 結論

本研究通過對高中生主動性人格、生涯適應力、擇業自我效能感和職業生涯規劃水平之間關系的分析，得出以下結論：

(1)SES高的高中生的職業生涯規劃水平顯著高于低SES的高中生。

(2)擇業效能感能顯著正向預測生涯適應力，生涯適應力和擇業自我效能感在主動性人格與職業生涯規劃水平的關系中起完全中介的作用。

(3)多組比較顯示，女生擇業效能感能顯著正向預測職業生涯規劃水平，男生群體中兩變量的關系不顯著。

(4)多組比較顯示，相比中低SES的高中生，主動性人格更能正向預測高SES中生的生涯適應力水平。