駕駛員危險知覺技能自我評估量表的修訂及其信效度檢驗

吳雨夢，謝鳳蕊，張長路

(遼寧師范大學 心理學院，遼寧 大連 116029)

1 引言

危險知覺(Hazard Perception)是指駕駛員對交通情境中的潛在危險進行識別并做出反應的能力[1]。駕駛員危險知覺技能與交通事故之間關系密切，對一些特定類型的交通事故有預測作用[2-4]。目前，駕駛員危險知覺技能的常用測量方法包括反應時測量法、眼動測量法等實驗室測量法，也有主觀評定測量的方法[5]，研究者往往要求駕駛員對交通視頻中的危險進行等級評定，然后將駕駛員的等級評定數(shù)據(jù)與他們的危險知覺反應時進行相關分析，以評定他們危險知覺的能力[6]。目前，國內已經(jīng)有經(jīng)學者修訂的信效度良好的危險知覺能力自我評估量表[7,8]，該量表要求被測的駕駛員與同齡人相比，對自己的危險知覺能力進行評估[9]，然而與他人比較后的危險知覺自我評估，更可能導致駕駛員自我偏見提高。而目前國內沒有直接測試駕駛員危險知覺的自評量表。國外學者于2007年開發(fā)了用于直接測量駕駛員危險知覺技能的自我評估量表(Self-Reported Hazard Perception Scale,SRHP)[10]，該量表具有良好的信效度，在國外駕駛員駕駛行為評估等領域已經(jīng)得到了廣泛的應用。

駕駛員危險知覺的影響因素較多，其中人格是一個主要因素。研究表明，駕駛員的不同人格特征會對駕駛員的即時駕駛行為造成影響，進而可能影響他們的危險知覺技能[11]。以往研究發(fā)現(xiàn)，駕駛員的盡責性和開放性與危險知覺技能得分呈正相關，神經(jīng)質與危險知覺技能得分呈負相關[7]。因此，本研究將使用人格特質量表檢驗修訂后的駕駛員危險知覺技能量表的信效度。

因此，經(jīng)量表原作者同意，本研究將結合人格特質量表，對SRHP進行修訂并檢驗其在我國駕駛員群體中的信效度。

2 對象與方法

2.1 對象

通過問卷星軟件隨機發(fā)放260份問卷，最終獲得有效問卷共251份(96.54%)。其中，男性駕駛員90人，女性駕駛員161人。駕駛員年齡最小18歲，最大52歲(M=24.92,SD=8.14)。駕齡最低為1個月，最高為33年(M=3.15,SD=5.21)。此外，駕駛員還要報告他們的年平均駕駛公里數(shù)和近一年內發(fā)生的交通事故次數(shù)等信息。

2.2 研究工具

2.2.1 自我評估的危險知覺技能量表(Self-Reported Hazard Perception Scale,SRHP)

SRHP包含6個題目。量表的翻譯由1名心理學專業(yè)學生嚴格按照“翻譯-回譯”的程序進行，在基本確定中文版危險知覺技能量表后，請2名有經(jīng)驗的駕駛員(1男1女，平均年齡35歲，平均駕齡13.5年)對量表的6個題目進行逐一評定，以確定每個題目的內容與語言表述不存在歧義，最終得到中文版駕駛技能量表。量表采用6點評分(1=從來不，6=總是)來說明他們多久經(jīng)歷一次項目中給出的情況。其中，1、2、6題采用反向計分的方式進行統(tǒng)計分析，量表具體題目，見表1。

表1 量表各題目題總相關及各題目的因子負荷量

2.2.2 人格特質量表

量表由34個題目組成，分為憤怒(10個題目)，感覺尋求(10個題目)，利他(10個題目)和無規(guī)則(4個題目)4個維度[12]。憤怒指的是對各種情況感到沮喪或惱怒的傾向，感覺尋求指的是尋求刺激和新穎經(jīng)歷的欲望，利他主義是指合作、善良和關心他人的趨勢，無規(guī)則是指采取不可接受的行為來實現(xiàn)某些目標。量表采用5點評分，從“1=非常不同意”到“5=非常同意”。量表總的信度為0.724。各維度的信度分別為：0.80(憤怒)、0.73(感覺尋求)、0.64(利他)、0.68(無規(guī)則)。

2.3 統(tǒng)計分析

使用SPSS 26.0對數(shù)據(jù)進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。首先對修訂后的量表進行題總相關分析，以判斷題目的區(qū)分度。然后，對6個題目進行探索性因素分析，得到各題目的因子負荷量。最后，對量表的信效度進行了檢驗，并對人口學變量與駕駛員危險知覺技能間的關系進行分析。

3 結果

3.1 項目分析

以每個題目與量表總分之間的相關系數(shù)(r>0.3)，并且相關達到顯著性水平(P<0.01)作為題目的區(qū)分度指標(見表1)。所有題目均符合標準，保留所有題目進行下一步分析。

3.2 探索性因素分析

對保留的6個題目進行探索性因素分析。KMO=0.813，Bartlett球形檢驗結果達到顯著性水平(P<0.01)。生成特征根>1的因子1個，累計方差解釋率為59.408%。結果見表1。

3.3 信度分析

對修訂后的量表的信度進行分析發(fā)現(xiàn)，量表內部一致性系數(shù)為0.861，分半信度為0.759。這說明量表的信度較好。

3.4 相容效度

對修訂后的量表的總分及各個題目的得分與人格特質量表中的四個維度的得分進行相關分析，以驗證量表的相容效度，結果見表2。

表2 量表與人格特質量表各因子、交通事故和交通違規(guī)的相關

量表總分與利他呈正相關，與憤怒特質呈負相關。利他與所有題目均呈正相關；憤怒特質與所有題目均呈負相關。感覺尋求與題目1、2、6呈負相關；無規(guī)則與題目1呈正相關。

3.5 實證效度

駕駛員交通交通事故總次數(shù)包括由他人引起的交通事故和由自己引起的交通事故兩部分。交通事故總次數(shù)與危險知覺技能量表之間的相關，見表2。量表總分與駕駛員交通事故總次數(shù)與由自己引起的交通事故總次數(shù)呈正相關。駕駛員交通事故總次數(shù)與題目2、3、4、5、6呈正相關；駕駛員由自己引起的交通事故總次數(shù)與題目2、3、4、5、6呈正相關。駕駛員交通違規(guī)總次數(shù)與題目總分呈正相關，與題目2、3、4、5、6呈正相關。

進一步對比分析發(fā)現(xiàn)，無交通事故記錄的駕駛員量表總分比有交通事故記錄的駕駛員高(F=12.68,P<0.01)，無交通違規(guī)記錄的駕駛員量表總分也比有交通違規(guī)記錄的駕駛員高(F=13.91,P<0.01)。

3.5 人口學變量的因素分析

3.5.1 危險知覺技能的性別差異

本研究對危險知覺技能總分進行獨立樣本t檢驗，結果發(fā)現(xiàn)男女駕駛員之間存在顯著差異(t=5.93,df=249,P<0.01)，男性駕駛員的得分(M=26.41,SD=5.45)要顯著高于女性駕駛員(M=22.37,SD=5.03)。對駕駛員在6道題目上的得分分別進行獨立樣本t檢驗，結果發(fā)現(xiàn)男性在題目交通中不知道應該注意什么地方(題目1)、識別交通中風險車輛(題目3)和預測其他道路使用者行動(題目6)上的得分比女性高。

3.5.2 駕駛員危險知覺技能與年齡、駕駛經(jīng)驗的相關

本研究中駕駛經(jīng)驗由4個部分組成，分別是駕齡、駕駛頻率、總駕駛公里數(shù)和年平均駕駛公里數(shù)。駕駛員年齡、駕駛經(jīng)驗與量表總分和各題目的相關，見表3。

表3 駕駛員年齡、駕駛經(jīng)驗與危險知覺技能的相關

駕駛員年齡、駕駛經(jīng)驗與SRHP量表總分均顯著相關。駕駛員的年齡與題目3、4、5、6呈正相關。駕齡與題目3、4呈正相關。駕駛頻率與6個題目均呈正相關。總駕駛公里數(shù)與題目2、3呈正相關，年平均駕駛公里數(shù)與題目2、3、4、5呈正相關。

3.5.3 人口學因素對于危險知覺技能的預測作用

為了考察人口學因素(包括性別、年齡、駕駛經(jīng)驗)對駕駛員危險知覺技能的預測作用，以人格特質為控制變量，人口學各因素為預測變量，危險知覺為因變量，采用步進法(Stepwise)進行回歸分析。結果發(fā)現(xiàn)，駕駛員的人格特質和人口學因素可以解釋危險知覺技能26.9%的變異率(F=31.60,P<0.01)。其中，人格特質中的利他可以解釋13.6%的變異率 (β=0.33,t=6.11,P<0.01)。人口學因素可以解釋13.3%的變異率，性別占10.1% (β=-0.22,t=-3.54,P<0.01)，駕駛頻率占3.2% (β=-0.21,t=-3.43,P<0.01)。

4 討論

修訂后的駕駛員危險知覺技能自我評估量表共6個題目。量表的信度為0.861。量表總分與人格特質量表的2個維度之間相關顯著。這說明量表具有良好的相容效度。此外，駕駛員危險知覺技能的自我評估分數(shù)與人格特質，人口學因素和交通違規(guī)記錄之間關系密切。

首先，就人格特質而言，駕駛員的危險知覺技能得分與憤怒特質呈顯著負相關，與利他呈顯著正相關。這說明，高憤怒特質的駕駛員，他們的危險知覺技能較差。以往研究發(fā)現(xiàn)，容易煩躁、沖動的駕駛員，對潛在道路危險的敏感性更低，危險感知能力更差[13]。高利他特質的駕駛員，他們的危險知覺技能較好。以往對大五人格與危險知覺的研究表明，宜人性得分高的駕駛員，在駕駛中利他行為較多，危險知覺能力更好[11]。這與本研究結果也是一致的。本研究回歸分析發(fā)現(xiàn)，利他對駕駛危險知覺技能具有顯著預測作用，說明人格特質量表可以很好地預測駕駛員危險知覺技能。

其次，就人口學因素而言，男性駕駛員危險知覺技能的自我評估分數(shù)比女性駕駛員高。這與以往研究結論不一致。以往采用實驗進行的研究發(fā)現(xiàn)，男女駕駛員對潛在道路危險的反應時得分差異不顯著[14]。然而，大部分用量表進行的研究發(fā)現(xiàn)，男性駕駛員的危險知覺技能評分比女性駕駛員高。這可能是因為，駕駛員，尤其是年輕男性駕駛員往往高估自己的駕駛技能(自我提高偏見)。這導致他們自我評估的危險知覺能力的準確性較差[7,15]。因此，與危險知覺自我評估分數(shù)相比，客觀的實驗測試或者將客觀的實驗測試與危險知覺自我評估分數(shù)結合起來使用更能準確地反應他們能力的實際情況。此外，駕駛員的年齡、駕駛經(jīng)驗與危險知覺技能呈正相關。這說明，隨著年齡、駕駛經(jīng)驗的增加，駕駛員的危險知覺技能也會隨之提高。

最后，駕駛員交通事故和交通違規(guī)總次數(shù)與危險知覺量表總分呈顯著正相關。同時，對有無交通事故記錄和有無交通違規(guī)記錄的駕駛員進行單因素方差分析，結果顯示，有交通事故記錄的駕駛員的危險知覺技能得分顯著高于無交通事故記錄的駕駛員，同樣，有交通違規(guī)記錄的駕駛員的危險知覺技能得分也顯著高于無交通違規(guī)記錄的駕駛員。這與以往的研究結果也是一致的[2,7]，說明此量表可以有效區(qū)分有無交通違規(guī)記錄的駕駛員。在未來該量表可以被應用于事故傾向性駕駛員篩選、駕駛行為評估等方面，市場應用前景十分廣闊。

因此，修訂后的駕駛員危險知覺技能自我評估量表可以被應用于測量我國駕駛員危險知覺技能的一個基礎量表。

5 結論

修訂后的駕駛員危險知覺技能自我評估量表的信效度較好，可以作為測量我國駕駛員危險知覺技能的一個有效工具。