鑒定Raw文件真?zhèn)?/h1>
2021-05-19 02:44:08梁曉鵬
大眾攝影 2021年4期
梁曉鵬
一幅可疑的Raw格式照片，疑似合成過(guò)。
朋友發(fā)來(lái)一張作品，作品的天空似曾相識(shí)。仔細(xì)一看居然神似Photoshop中自帶的天空素材，另外光源方位也與云彩不符。由此我判斷本片是一張合成照片。但是朋友告訴我，他有這張照片的Raw格式原始文件，這是真實(shí)拍攝的影像。
隨后他發(fā)來(lái)一張Raw文件，這個(gè)文件可以預(yù)覽和打開(kāi)編輯，使用Bridge觀看文件EXIF數(shù)據(jù)，相機(jī)型號(hào)、拍攝參數(shù)一應(yīng)俱全。調(diào)過(guò)的照片與Raw格式文件相比較，也僅僅是做了色彩的優(yōu)化，猛地一看感覺(jué)沒(méi)什么問(wèn)題。難道說(shuō)這個(gè)天空和已知素材真的如此相似？我們接著向下看。
在Bridge中點(diǎn)開(kāi)“文件屬性”，文檔類型為“相機(jī)原始數(shù)據(jù)圖像”。創(chuàng)建日期和尺寸都沒(méi)有疑點(diǎn)。但這里有幾項(xiàng)參數(shù)十分可疑。
第一條：“應(yīng)用程序”為Adobe Photoshop Camera Raw，這是一個(gè)硬傷，說(shuō)明本圖曾經(jīng)經(jīng)歷過(guò)Photoshop編輯。但很多人以為它的意思是本電腦可以使用Photoshop打開(kāi)它，所以有時(shí)會(huì)被忽略。
第二條：文件大小也比普通照片要大，達(dá)到了156M。
第三條：顏色位深度居然是17，而不是RAW文件普遍的16位。難道這個(gè)相機(jī)能拍攝17位的Raw文件？
使用Ultra Edit軟件打開(kāi)這個(gè)文件，問(wèn)題徹底暴露了。在文件內(nèi)出現(xiàn)了Photoshop相關(guān)的字樣。而Raw文件里一般是相機(jī)廠商的相關(guān)信息，所以說(shuō)由此可以判斷本片為假的Raw文件。原圖是經(jīng)過(guò)Photoshop制作過(guò)的。
經(jīng)過(guò)反復(fù)的模擬，我找到了這類文件做假的手段。為了控制“修改日期”參數(shù)，先將電腦的時(shí)間改為想要的修改日期。比如說(shuō)我把它改為2019年的9月。
有人說(shuō)到“創(chuàng)建日期”如何改，這一項(xiàng)我們可以直接在Bridge里改動(dòng)，是可以修改的選項(xiàng)。
在Photoshop中將圖片進(jìn)行任意合成編輯，要注意在編輯時(shí)一定要在打開(kāi)的Raw文件基礎(chǔ)上做，這樣文件就會(huì)帶有相機(jī)EXIF參數(shù)。最后保存時(shí)，我們可以設(shè)置存成JPG格式或者Tiff格式，這里我先使用JPG格式做試驗(yàn)，注意如圖中設(shè)置保存全部元數(shù)據(jù)。這種方式保存的文件大小相對(duì)較小，和原始Raw格式文件差不多，但是存出來(lái)是8位圖像。
使用Camera Raw打開(kāi)這個(gè)文件，將“色溫”和“色調(diào)”略拉動(dòng)一些，如果不做這一步，將來(lái)的Raw格式文件打開(kāi)后，這里沒(méi)有數(shù)據(jù)，一看就是假的。
即便做了這一步，行家也可以看出來(lái)這里的數(shù)據(jù)不是色溫值，而是加減值，這方面和真正的Raw文件是有區(qū)別的，瞞不過(guò)行家的眼睛。
然后點(diǎn)擊“轉(zhuǎn)換并存儲(chǔ)圖像”。
如右圖所示把它存成一個(gè)DNG格式的圖像。這是標(biāo)準(zhǔn)的Raw文件，Bridge可以識(shí)別它。不過(guò)本片中的EXIF信息是尼康相機(jī)的，所以它的后綴名是不對(duì)的。
在資源管理器中將它的后綴改為“NEF”，也就是尼康文件的后綴名。如果彈出重命名對(duì)話框時(shí)，不要管它，單擊“是”即可。
可以發(fā)現(xiàn)，我們使用JPG格式進(jìn)行制作的話，文件體積和Raw文件相似，但是位深度是8。如果前面我們把保存格式改為Tiff圖像的話，文件體積會(huì)很大，位深度為17（這一點(diǎn)非常奇怪）。這兩種格式各有利弊，都有漏洞。
所以說(shuō)魔高一尺，道高一丈。針對(duì)評(píng)選偽造的Raw文件，有可能瞞過(guò)部分人的眼睛，但如果深究下去，總會(huì)有一些破綻可尋，重在認(rèn)真檢查。
梁曉鵬
一幅可疑的Raw格式照片，疑似合成過(guò)。
朋友發(fā)來(lái)一張作品，作品的天空似曾相識(shí)。仔細(xì)一看居然神似Photoshop中自帶的天空素材，另外光源方位也與云彩不符。由此我判斷本片是一張合成照片。但是朋友告訴我，他有這張照片的Raw格式原始文件，這是真實(shí)拍攝的影像。
隨后他發(fā)來(lái)一張Raw文件，這個(gè)文件可以預(yù)覽和打開(kāi)編輯，使用Bridge觀看文件EXIF數(shù)據(jù)，相機(jī)型號(hào)、拍攝參數(shù)一應(yīng)俱全。調(diào)過(guò)的照片與Raw格式文件相比較，也僅僅是做了色彩的優(yōu)化，猛地一看感覺(jué)沒(méi)什么問(wèn)題。難道說(shuō)這個(gè)天空和已知素材真的如此相似？我們接著向下看。
在Bridge中點(diǎn)開(kāi)“文件屬性”，文檔類型為“相機(jī)原始數(shù)據(jù)圖像”。創(chuàng)建日期和尺寸都沒(méi)有疑點(diǎn)。但這里有幾項(xiàng)參數(shù)十分可疑。
第一條：“應(yīng)用程序”為Adobe Photoshop Camera Raw，這是一個(gè)硬傷，說(shuō)明本圖曾經(jīng)經(jīng)歷過(guò)Photoshop編輯。但很多人以為它的意思是本電腦可以使用Photoshop打開(kāi)它，所以有時(shí)會(huì)被忽略。
第二條：文件大小也比普通照片要大，達(dá)到了156M。
第三條：顏色位深度居然是17，而不是RAW文件普遍的16位。難道這個(gè)相機(jī)能拍攝17位的Raw文件？
使用Ultra Edit軟件打開(kāi)這個(gè)文件，問(wèn)題徹底暴露了。在文件內(nèi)出現(xiàn)了Photoshop相關(guān)的字樣。而Raw文件里一般是相機(jī)廠商的相關(guān)信息，所以說(shuō)由此可以判斷本片為假的Raw文件。原圖是經(jīng)過(guò)Photoshop制作過(guò)的。
經(jīng)過(guò)反復(fù)的模擬，我找到了這類文件做假的手段。為了控制“修改日期”參數(shù)，先將電腦的時(shí)間改為想要的修改日期。比如說(shuō)我把它改為2019年的9月。
有人說(shuō)到“創(chuàng)建日期”如何改，這一項(xiàng)我們可以直接在Bridge里改動(dòng)，是可以修改的選項(xiàng)。
在Photoshop中將圖片進(jìn)行任意合成編輯，要注意在編輯時(shí)一定要在打開(kāi)的Raw文件基礎(chǔ)上做，這樣文件就會(huì)帶有相機(jī)EXIF參數(shù)。最后保存時(shí)，我們可以設(shè)置存成JPG格式或者Tiff格式，這里我先使用JPG格式做試驗(yàn)，注意如圖中設(shè)置保存全部元數(shù)據(jù)。這種方式保存的文件大小相對(duì)較小，和原始Raw格式文件差不多，但是存出來(lái)是8位圖像。
使用Camera Raw打開(kāi)這個(gè)文件，將“色溫”和“色調(diào)”略拉動(dòng)一些，如果不做這一步，將來(lái)的Raw格式文件打開(kāi)后，這里沒(méi)有數(shù)據(jù)，一看就是假的。
即便做了這一步，行家也可以看出來(lái)這里的數(shù)據(jù)不是色溫值，而是加減值，這方面和真正的Raw文件是有區(qū)別的，瞞不過(guò)行家的眼睛。
然后點(diǎn)擊“轉(zhuǎn)換并存儲(chǔ)圖像”。
如右圖所示把它存成一個(gè)DNG格式的圖像。這是標(biāo)準(zhǔn)的Raw文件，Bridge可以識(shí)別它。不過(guò)本片中的EXIF信息是尼康相機(jī)的，所以它的后綴名是不對(duì)的。
在資源管理器中將它的后綴改為“NEF”，也就是尼康文件的后綴名。如果彈出重命名對(duì)話框時(shí)，不要管它，單擊“是”即可。
可以發(fā)現(xiàn)，我們使用JPG格式進(jìn)行制作的話，文件體積和Raw文件相似，但是位深度是8。如果前面我們把保存格式改為Tiff圖像的話，文件體積會(huì)很大，位深度為17（這一點(diǎn)非常奇怪）。這兩種格式各有利弊，都有漏洞。
所以說(shuō)魔高一尺，道高一丈。針對(duì)評(píng)選偽造的Raw文件，有可能瞞過(guò)部分人的眼睛，但如果深究下去，總會(huì)有一些破綻可尋，重在認(rèn)真檢查。
