經尿道鈥激光前列腺剜除術治療良性前列腺增生的效果分析

范啟騰，唐咸軍，辛恩平

（河源德康醫院泌尿外科，廣東 河源 517000）

良性前列腺增生（BPH）是一種臨床上常見的男性泌尿系統疾病。該病患者的臨床表現主要為尿頻、尿急、排尿困難等。隨著病情的加重，其膀胱出口會變得狹窄或出現梗阻，進而可導致其發生急性或慢性尿潴留，并可誘發尿路感染、腎功能衰竭等并發癥。手術治療是臨床上治療BPH 的首選方式。以往，臨床上常使用經尿道等離子電切術對BPH 患者進行治療，該術式可有效地提高其前列腺的功能，改善其膀胱出口梗阻的現象，但其圍手術期內的各項臨床指標較差且術后易出現較多的并發癥。近年來，經尿道鈥激光前列腺剜除術被逐漸應用于對BPH 患者的手術治療中。相關的調查研究顯示，經尿道鈥激光前列腺剜除術具有患者術中出血量少、安全性高等特點[1]。本次研究主要是分析用經尿道鈥激光前列腺剜除術對BPH 患者進行治療的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2018 年3 月至2020 年9 月期間河源德康醫院收治的62 例BPH 患者作為研究對象。本次研究對象的納入標準是：1）經B 超、尿動力學檢查，患者的病情符合《中國泌尿外科疾病診斷治療指南手冊》（2014 版）中關于BPH的診斷標準[2]。2）本次研究內容符合《赫爾辛基宣言》。3）患者對本研究知情同意，并簽署了自愿參與本次研究的知情同意書。4）患者的病情經保守治療無效。本次研究對象的排除標準是：1）患者有泌尿系統手術史。2）患者合并有肝、腎功能障礙。3）患者合并有免疫系統或血液系統疾病。將這62 例患者按照隨機數表法分為對照組（n=31）和試驗組（n=31）。對照組患者的年齡為53 ～84 歲，平均年齡為（73.21±6.83）歲；其病程為1.4 ～4.9 年，平均病程為（2.86±0.43）年；其前列腺的體積為44.2 ～75.1 ml，平均體積為（55.28±7.63）ml。試驗組患者的年齡為52 ～85 歲，平均年齡為（73.66±6.48）歲；其病程為1.5 ～4.7 年，平均病程為（2.73±0.53）年；其前列腺的體積為44 ～75.3 ml，平均體積為（55.64±7.21）ml。兩組患者的一般資料相比較，差異無統計學意義（P ＞0.05），具有可比性。本次研究獲得了河源德康醫院醫學倫理委員會的批準。

1.2 方法

對對照組患者進行經尿道前列腺等離子電切術，方法是：1）幫助患者取截石位，并對其進行全身麻醉。2）使用電切沖洗液對患者的尿道進行持續灌洗。將第二代美創低頻等離子電切儀的電切功率設置為160 W，將電凝功率設置為60 W。以尿道內口、精阜近端作為手術區域界線，切除前列腺中葉及各側葉的增生組織。3）切除操作完成后，修整前列腺前部及手術創面，確保尿道與膀胱三角區處于同一水平面，以防止患者在術后出現排尿不暢的現象。對試驗組患者進行經尿道鈥激光前列腺剜除術，方法是：1）幫助患者取截石位并對其進行全身麻醉。2）經患者的尿道插入內窺鏡，觀察其前列腺的增生情況。若發現前列腺結石，需進行碎石處理。3）在前列腺5 點鐘和7 點鐘位置做一個上至膀胱頸后唇，下至精阜近端，深至前列腺外包膜的切口。經內窺鏡的操作通道插入鈥激光光纖，將鈥激光的輸出能量設置為20 J，將輸出頻率設置為40 ～50 Hz。先用鈥激光將增生的前列腺中葉剜除，然后再分別將左葉及右葉的增生組織剜除。使用組織粉碎機將大塊的增生組織絞碎并吸出。4）對術區進行止血，為患者沖洗前列腺并為其留置導尿管，撤出內窺鏡及手術器械。

1.3 觀察指標

對比兩組患者手術的時間、術中的出血量、病灶組織的切除量、住院的時間、術后并發癥的發生情況、IPSS 的評分、WHOQOL-100 的評分及Qmax。術后并發癥包括包膜穿孔、出血、尿潴留、尿道狹窄、尿失禁等。使用IPSS對患者的臨床癥狀進行評分。IPSS 共7 題，每題的分數為0 ～5 分，共計35 分。患者IPSS 的分值越高，表示其臨床癥狀越嚴重。使用WHOQOL-100 評價患者的生存質量[3]。WHOQOL-100 的總分為4 ～20 分。患者WHOQOL-100的評分越高，表示其生存質量越好。

1.4 統計學方法

對本次研究的數據均采用統計學軟件SPSS 21.0 進行處理。計量資料用均數± 標準差（± s）表示，采用t 檢驗。計數資料用百分比（%）表示，采用χ2檢驗。P ＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術時間、術中出血量、病灶組織切除量及住院時間的對比

接受治療后，與對照組患者相比，試驗組患者手術的時間更長，其術中的出血量更少，其病灶組織的切除量更多，其住院的時間更短，差異具有統計學意義（P ＜0.05）。詳見表1。

2.2 兩組患者術后并發癥發生情況的對比

接受治療后，與對照組患者相比，試驗組患者并發癥的發生率更低，差異具有統計學意義(P ＜0.05)。詳見表2。

2.3 兩組患者IPSS 評分、WHOQOL-100 評分及Qmax 的對比

接受治療前，兩組患者IPSS 的評分、WHOQOL-100的評分及Qmax 相比較，差異無統計學意義（P ＞0.05）。與治療前相比，兩組患者接受治療后3 個月其IPSS 的評分更低，其WHOQOL-100 的評分及Qmax 均更高，差異具有統計學意義（P ＜0.05）。接受治療后3 個月，兩組患者IPSS 的評分、WHOQOL-100 的評分及Qmax 相比較，差異無統計學意義（P ＞0.05）。詳見表3。

表1 兩組患者手術時間、術中出血量、病灶組織切除量及住院時間的對比（± s）

表1 兩組患者手術時間、術中出血量、病灶組織切除量及住院時間的對比（± s）

組別手術的時間（min）術中的出血量（ml）病灶組織的切除量（ml）住院的時間（d）對照組（n=31）63.21±7.1389.14±8.6268.12±9.419.04±1.64試驗組（n=31）102.38±13.5427.58±4.2680.45±6.936.82±1.39 t 值14.2535.655.875.75 P 值0.000.000.000.00

表2 兩組患者術后并發癥發生情況的對比

表3 兩組患者IPSS 評分、WHOQOL-100 評分及Qmax 的對比（± s）

表3 兩組患者IPSS 評分、WHOQOL-100 評分及Qmax 的對比（± s）

注：①表示與治療前的同組相比，P ＜0.05。

組別IPSS 的評分（分）WHOQOL-100 的評分（分）Qmax(ml/s)治療前治療后3 個月治療前治療后3 個月治療前治療后3 個月對照組（n=31） 24.63±5.3710.14±3.53①54.83±12.6069.71±8.61①8.61±1.6318.93±2.67①試驗組（n=31） 25.81±5.939.87±2.49①55.34±13.8770.23±9.57①8.47±1.7219.02±2.49①t 值0.820.350.150.220.330.14 P 值0.410.730.880.820.740.89

3 討論

BPH 是泌尿科的常見病。BPH 患者的病情呈進行性發展。在患病初期其可出現尿頻、尿急、夜尿增多、尿不盡等癥狀。隨著病情的逐漸惡化，其可出現急性或慢性尿潴留、腎功能衰竭等并發癥。以往，臨床上常對BPH 患者使用經尿道等離子前列腺切除術進行治療。該術式對患者造成的創傷較小，但其術中的出血量較多且術后易出現尿潴留等并發癥，不利于其預后。相關的調查研究顯示，前列腺增生面積較大的患者或合并有多種基礎疾病的BPH 患者對經尿道等離子前列腺切除術的耐受性較差。為此，臨床上需為此類患者提供更安全、有效的治療手段，以確保其臨床療效[4]。經尿道鈥激光前列腺剜除術是一種治療BPH的新型術式。與經尿道等離子前列腺切除術相比，經尿道鈥激光前列腺剜除術對手術器械和醫生技術水平的要求更高。經尿道鈥激光前列腺剜除術主要是利用解剖分離式的方法，將包膜間間隙與增生的前列腺組織剝離。鈥激光可對切割部位的組織進行氣化和凝固處理，起到凝血的效果，進而可降低患者術中的出血量。此外，鈥激光對患者機體組織的穿透度較淺，不會導致其深部組織出現受損壞死的現象。相關的調查研究顯示，用經尿道鈥激光前列腺剜除術對大體積前列腺增生患者進行治療的效果較好，且其術后并發生的發生率較低，由此可見，用經尿道鈥激光前列腺剜除術治療大體積前列腺增生的安全性較高[5]。在本次研究中，兩組患者IPSS 的評分、WHOQOL-100 的評分及Qmax相比較，差異無統計學意義（P ＞0.05）。這說明，應用經尿道前列腺等離子電切術和經尿道鈥激光前列腺剜除術均可有效地改善BPH 患者尿路梗阻的癥狀，提高其術后的生活質量。與對照組患者相比，試驗組患者手術的時間更長，其術中的出血量更少，其病灶組織的切除量更多，其住院的時間更短。這可能是因為，與經尿道前列腺等離子電切術相比，經尿道鈥激光前列腺剜除術對增生組織的范圍定位更加精準，治療過程中產生的熱量可快速凝固組織深度2 mm 內小血管中的血液，從而可減少患者術中的出血量及焦痂的厚度，利于其術后的恢復[6]。據調查，用經尿道鈥激光前列腺剜除術治療BPH 的效果與進行開放性手術的效果相似，術后患者機體內無殘留的增生腺體組織[7]。與對照組患者相比，試驗組患者并發癥的發生率更低。這可能是因為，鈥激光對機體組織的穿透深度較淺，治療過程中對患者前列腺造成的熱損傷較小。綜上所述，用經尿道鈥激光前列腺剜除術對BPH 患者進行治療的效果顯著，可有效地改善其前列腺功能，降低其術后并發癥的發生率。