橈動(dòng)脈介入穿刺部位止血器在行冠狀動(dòng)脈造影術(shù)患者中的應(yīng)用

羅翠英，徐雯，黃思思

江西省撫州市臨川區(qū)第一人民醫(yī)院 （江西撫州 344000）

冠狀動(dòng)脈造影術(shù)是臨床診斷冠狀動(dòng)脈粥樣硬化的常用手段，能夠輔助血管介入治療的開(kāi)展，具有安全性高、微創(chuàng)等優(yōu)勢(shì)[1]。橈動(dòng)脈介入穿刺是行冠狀動(dòng)脈造影術(shù)的主要方式，但手術(shù)過(guò)程中需注射肝素進(jìn)行抗凝，易引起穿刺點(diǎn)血腫、出血，導(dǎo)致腫脹、發(fā)紺等并發(fā)癥，增加患者痛苦，影響后續(xù)診療措施的實(shí)施[2]。橈動(dòng)脈介入穿刺部位止血器是一種手腕式束帶，通過(guò)特制注射器注入空氣形成氣囊以壓迫止血部位，進(jìn)而發(fā)揮止血作用。本研究探討橈動(dòng)脈介入穿刺部位止血器在行冠狀動(dòng)脈造影術(shù)患者中的應(yīng)用效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年1月至2020年5月于我院行冠狀動(dòng)脈造影術(shù)的患者84例，按隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組，各42例。觀察組男23例，女19例；年齡55～78歲，平均（64.23±4.12）歲；合并癥，20例高血壓，13例糖尿病，9例高血脂。對(duì)照組男22例，女20例；年齡54～79歲，平均（63.87±4.35）歲；合并癥，18例高血壓，14例糖尿病，10例高血脂。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：艾倫試驗(yàn)結(jié)果為陽(yáng)性；術(shù)前未使用抗凝類(lèi)藥物；患者及家屬均知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：凝血功能障礙的患者；冠狀動(dòng)脈造影術(shù)禁忌證的患者；橈動(dòng)脈解剖異常的患者。

1.2 方法

對(duì)照組給予常規(guī)止血（紗布繃帶包扎壓迫止血）：冠狀動(dòng)脈造影術(shù)結(jié)束后退出動(dòng)脈鞘管2 cm，然后將5 cm×5 cm 的無(wú)菌紗布對(duì)折至12～16層，以方塊的形狀覆蓋穿刺點(diǎn)，再覆蓋4層長(zhǎng)條紗布，最后用膠帶固定，繃帶加壓包扎；護(hù)理人員間隔2 h查看1次繃帶，無(wú)出血的患者4 h去除紗布條，24 h后換藥。

觀察組采用TERUMO 公司生產(chǎn)的TB Band 型橈動(dòng)脈介入穿刺部位止血器（國(guó)械注進(jìn)20152663324）止血：冠狀動(dòng)脈造影術(shù)結(jié)束后退出動(dòng)脈鞘管2 cm，止血器球囊綠色標(biāo)記對(duì)準(zhǔn)橈動(dòng)脈穿刺點(diǎn)，將綁帶環(huán)繞手腕后固定，球囊充氣后退出動(dòng)脈鞘管，確認(rèn)穿刺點(diǎn)無(wú)出血、橈動(dòng)脈脈搏正常后將患者送回病房；囑患者平臥，暴露腕部，觀察其前臂活動(dòng)和血運(yùn)情況，術(shù)后1 h 減壓放氣1次，之后間隔2 h 減壓放氣1次，每次放氣量為2～3 ml，術(shù)后10 h 解除壓迫。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組壓迫側(cè)拇指血氧飽和度（saturation of blood oxygen，SpO2）、止血時(shí)間（鞘管退出后開(kāi)始止血至解除壓迫的時(shí)間）、止血成功（減壓后無(wú)局部血腫，上臂末端血運(yùn)正常為止血成功）率及并發(fā)癥（手部腫脹、皮膚過(guò)敏、皮下血腫、疼痛麻木等）發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以±s表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組壓迫側(cè)拇指SpO2、止血時(shí)間比較

止血前，兩組壓迫側(cè)拇指SpO2比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；止血4 h 后，觀察組壓迫側(cè)拇指SpO2高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組止血時(shí)間短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組壓迫側(cè)拇指SpO2、止血時(shí)間比較（±s）

表1 兩組壓迫側(cè)拇指SpO2、止血時(shí)間比較（±s）

注：SpO2 為血氧飽和度

組別 例數(shù) 壓迫側(cè)拇指SpO2（%） 止血時(shí)間（h）止血前 止血4 h觀察組 42 97.41±0.58 98.46±0.41 5.68±1.45對(duì)照組 42 97.33±0.35 96.85±0.74 7.61±1.59 t 0.779 12.398 5.873 P 0.438 0.000 0.000

2.2 兩組止血成功率、并發(fā)癥發(fā)生率比較

觀察組止血成功率高于對(duì)照組，并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組止血成功率、并發(fā)癥發(fā)生率比較[例（%）]

3 討論

冠狀動(dòng)脈造影術(shù)對(duì)患者皮下締結(jié)組織造成的創(chuàng)傷較小，術(shù)后患者舒適度較高，因此受到臨床醫(yī)務(wù)人員的廣泛認(rèn)可[3]；但該術(shù)式穿刺所選途徑為橈動(dòng)脈血管，術(shù)后需選取有效方式進(jìn)行止血，預(yù)防持續(xù)性出血導(dǎo)致的橈動(dòng)脈閉塞等并發(fā)癥[4]。

常規(guī)止血采用紗布繃帶包扎壓迫發(fā)揮物理止血效果，加壓時(shí)間較長(zhǎng)，易影響上臂供血，誘發(fā)疼痛、腫脹等癥狀；且繃帶壓迫的準(zhǔn)確性不佳，松緊度不易控制，會(huì)影響靜脈血液回流；加之繃帶彈性較差或纏繞面積過(guò)大，會(huì)對(duì)患者上臂供血造成影響，加劇患者的不適感。橈動(dòng)脈介入穿刺部位止血器的制作材料透明，便于護(hù)理人員觀察穿刺點(diǎn)情況，一旦發(fā)現(xiàn)出血可立即使用球囊進(jìn)行壓迫止血，實(shí)現(xiàn)針對(duì)性止血；同時(shí)，該止血器材質(zhì)柔軟，患者的舒適度高，可彌補(bǔ)傳統(tǒng)繃帶壓迫引發(fā)的前臂腫脹、麻木等癥狀[5]；此外，患者術(shù)后手部腫脹、麻木多與止血器壓迫力度有關(guān)，當(dāng)加壓力度過(guò)大時(shí)會(huì)對(duì)尺動(dòng)脈造成壓迫，使得靜脈回流受阻，誘發(fā)手部腫脹、疼痛，而橈動(dòng)脈介入穿刺部位止血器止血2 h 后進(jìn)行逐漸減壓放氣，可有效加快靜脈血液回流，提升針對(duì)性止血效果，在短時(shí)間內(nèi)發(fā)揮止血作用。

本研究結(jié)果顯示，止血前，兩組壓迫側(cè)拇指SpO2比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；止血4 h 后，觀察組壓迫側(cè)拇指SpO2高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組止血時(shí)間短于對(duì)照組，止血成功率高于對(duì)照組，并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述，行冠狀動(dòng)脈造影術(shù)患者采用橈動(dòng)脈介入穿刺部位止血器止血，可有效改善壓迫側(cè)拇指SpO2水平，增強(qiáng)止血效果，縮短止血時(shí)間，并可降低并發(fā)癥發(fā)生率。