淺析《民法典》與“人文紀實類攝影”的關系
——如何避免“人文紀實類攝影”對肖像權的侵犯

姜福祥

《中華人民共和國民法典》正式頒布，其中在第四編人格權中單獨設立了一章關于“肖像權”的規(guī)定，在職業(yè)攝影師和攝影愛好者，尤其是“人文紀實類攝影”范圍內引發(fā)了熱烈討論。我作為一名攝影師十分關注當下有關攝影方面相關的法律問題，從法律規(guī)定的角度出發(fā)，粗淺分析《民法典》與“人文紀實類攝影”的關系，并對如何避免“人文紀實類攝影”對肖像權的侵犯問題進行探討。

多年來，我總是習慣用鏡頭來沉淀快樂和憂傷，完成攝影作品猶如是完成一場尋找自我的心靈之旅。我希望大家能夠通過我的作品，留一點時間來審視生命、反思人生，仔細體會每一張照片背后所蘊含的故事。用鏡頭講述中國故事是我多年來的堅持，為此也付出了巨大努力。近二十年的時間，我在國內外奔走，拍了很多國內外的紀實攝影專題后，例如《成吉思汗的后裔》《驚世女書》《大美客家》《漁雁部落》《魚皮部落》《鷹獵部落》《布朗族部落》《關東臘月》《中國貝類第一村》《廢棄的鋼工廠》《俄羅斯后裔在中國》等。

在所謂的“人文紀實類攝影”中，“人文”是攝影的對象，“紀實”是攝影的方式方法。人文攝影是以人或者人的活動為拍攝對象的攝影，紀實攝影是以記錄生活現(xiàn)實為主要訴求的拍攝方式，素材來源于生活和真實，如實反映我們所看到的，因此，人文紀實攝影有著記錄和保存人和人生活狀態(tài)。

為展示人物活動的社會狀態(tài)，人文紀實類攝影要在拍攝過程中產(chǎn)生大量以人物肖像為對象的攝影，免不了產(chǎn)生侵犯他人肖像權的可能。

在《民法典》實施前，侵犯公民肖像權的行為通常應當具備兩個條件：一是未經(jīng)本人同意；二是以盈利為目的，比如攝影師和攝影愛好者即使未征得被拍攝者的同意，照片發(fā)表在微信朋友圈、微博等常用社交媒體平臺，一般情況下不能證明其從中獲取經(jīng)濟利益即無法認定其構成對被攝者肖像權的侵犯。但根據(jù)《民法典》最新規(guī)定侵犯公民肖像權的行為不再以“營利目的”為主要條件，只要未經(jīng)過本人同意即構成侵權。如果攝影師和攝影愛好者們仍然按照以上的習慣方式發(fā)布自己的人文作品，就有可能構成對其他肖像權的侵犯。

那么作為攝影人，如何避免“人文類紀實攝影”侵犯肖像權？我認為有以下幾點：

一、攝影師在拍攝時應征得被拍攝者的同意。但需要注意的是，同意拍攝與同意使用不能相提并論，如果被拍攝者同意拍攝，但并未同意使用，拍攝者則不能公開發(fā)表。

二、口頭授權形式、書面授權形式、留言授權形式都是可以的，但要注意保留相關證據(jù)。

三、 攝影師們針對某一題材、某一區(qū)域制定長期性拍攝專題。在拍攝前，先就專題與拍攝對象或者區(qū)域內的人員進行充分溝通，在獲得授權的情況下進行拍攝。我在拍攝《漁雁部落》前，我查閱了許多文獻資料，到當?shù)睾笥忠姷搅藵O雁文化傳承人劉則亭。在與當?shù)厝藴贤ú⒌玫皆S可后，我在拍攝地一住就是兩年多，因為古漁雁沒有文字記載，都是口碑相傳的故事，老人整理了上千個故事和實物，在這個過程中，我不斷的聽故事，看實物，到鎮(zhèn)子里漁戶家走訪、侃大山，靈感迸發(fā)，構思逐漸成型，最終順利完成《漁雁部落》專題的拍攝。

當今中國正大踏步走近世界舞臺中央，上演著一個個精彩動人的中國故事，令世界為之驚嘆喝彩。發(fā)掘中國之美，用鏡頭表現(xiàn)其美，必知美之所在。我認為人文紀實攝影師應該擔當起搶救中國文化的責任。我拍攝的《驚世女書》這個專題，從2013 年開始，我多次深入到湖南江永地區(qū)拍攝，用鏡頭語言喚起了人們對于女書文化的重視，這對于女書文化的傳承具有重要的意義。

《成吉思汗的后裔》一拍就是15 年。東起大興安嶺，西至新疆，北至額爾古納河畔，南到長城腳下，甚至遠赴俄羅斯，只為更近距離的接觸歷史。傳承千年的蒙古包、整齊現(xiàn)代的別墅群，牧羊擠奶的牧民、參軍轉業(yè)經(jīng)營飯店的年輕人、熱血沸騰的摔跤節(jié)、祭祀成吉思汗850 年誕辰的10 萬人聚會，都被我收進鏡頭中。

我在拍攝這些作品時，始終遵循著自己內心的攝影原則：所拍紀實攝影作品不以盈利為目的進行展出或售賣；不拍攝、發(fā)表被拍攝者社會評價降低的畫面；不暴露被拍攝者的個人隱私；未經(jīng)本人同意，不強行拍攝等。

我認為《民法典》關于肖像權規(guī)定所體現(xiàn)的立法精神、價值理念值得我們認真學習，深刻領會，準確把握，嚴格遵守。《民法典》為人文攝影提供了必要的發(fā)展空間，我感到人文攝影的路仍然是敞開的。所謂敞開，先權于肖像權人是否授權作者拍照與使用發(fā)表，如許可，攝影創(chuàng)作權人方可拍照，兩者之間肖像權人具有優(yōu)先權的選擇。如果肖像權人允許拍照，不允許發(fā)表的狀態(tài)下，作者仍有事先實施免責的空間，即得到政府和相關合法合理職權部門的公益事業(yè)所需的“特定公共環(huán)境的展示”委托、約定項目。如果是新聞媒體報道內容的拍攝，則需作者得到法定新聞、網(wǎng)絡媒體的簽約和委托任務，方能“為實施新聞報道”免責肖像權等的問題。免責的權益還需保證事實報道的真實性，避免出現(xiàn)隱私和傷害的法律問題。如果是為了維護公共利益作者弘揚真善美事跡和揭露消極丑惡現(xiàn)象所拍照的內容，除了新聞報道外，作者也可以通過合法部門授權在“必要范圍”內合理使用。這說明《民法典》對肖像權的問題既有攝影創(chuàng)作的空間，又有嚴格的限制的空間。概括來說要求作者和肖像權人都要精準把握好法律的尺度與邊界，即四個 “必要范圍”（個人學習，藝術欣賞，課堂教學，科學研究），兩個“不可避免”（新聞報道，展示特定公共環(huán)境），兩個“善良目的（維護公共利益，維護肖像權人合法權益）”。綜上所述可進一步概括為攝影創(chuàng)作人必須在合法的規(guī)則下創(chuàng)作并在法律框架下實施合理的使用，以免無意中侵犯他人合法權益。

人文紀實類攝影的目的是記錄社會環(huán)境中人物的狀態(tài)，通過固定特定瞬間表達人文關懷精神，這與《民法典》的立法目的和精神是完全吻合的。法律的制定和實施最終一定會為特定行業(yè)乃至全社會帶來積極的作用，攝影亦是如此。《民法典》關于肖像權乃至人格權的規(guī)定并未限制攝影師和攝影愛好者的拍攝活動，筆者相信只要遵守法律，心存善意，拍攝者與被攝者定會達成默契，共同記錄社會的發(fā)展！