邊緣青年的現狀與出路

王鳳麗 侯建華

著名社會學家費孝通先生曾說，社會學研究要有“故事”。量化研究和質化研究是社會學研究的兩大基本方法，其中質化研究方法和研究最能出故事，內容也直接有趣，有時甚至和文學作品有一定相似處。學術作品不是即時新聞報道或富于想象力的文學作品，它必須能引發讀者對某一現象的客觀認知，并開啟理性深入的思考。近期出版的《豈不懷歸》探討了“三和青年”的出路，針對這些青年可能的未來出路，從底層社會治理、職業技術培訓、弱勢人群幫扶等方面提出一些思考，作品雖非十全十美，有些細節有待于進一步優化、升華，但作品體現出的當代學者的敏銳觀察力、理性思索和人文情懷，值得關注。

無奈無助與消極抵觸。早在上世紀30年代，美國社會學家懷特深入波士頓一個貧民區，研究那群閑蕩于街頭巷尾的意裔青年，觀察他們的生活狀況、非正式組織的內部結構及活動方式。此后，世界各國的社會學研究者就同類問題的研究，積累了大量成果，學者也從觀察者向思考者和建議者轉化。英國社會學家保羅·威利斯的《學做工》，分析“家伙們”的生存狀況，這群“家伙們”洞察學校里的個人主義和精英主義，看透未來無力選擇的生存狀態，主觀上衍生出“反學校文化”，他們抽煙、喝酒、曠課、打架，進而逃離學校，以此對抗學校里的權威和社會不平等。最近還有一本《失去合約的人》，作者英國報刊專欄作家詹姆斯·布拉德沃斯，花費180天，先后應征亞馬遜揀貨員、Uber司機、客服人員、居家照護員等做“臥底”調查，揭開后工業社會英國低薪職業者的現狀與他們特有的“抵抗”。

在《豈不懷歸》這部作品中，作者先提出了一個問題：三和青年的頹廢，是否也是他們對不公平勞動待遇的反抗？如我們所知，改革開放以來，我國農村大量富余勞動力向城市轉移。我國農村有數以億計的從未接受高等教育，甚至從未進入高中的青年，他們構成了進城務工人員的主體。上世紀八九十年代，第一代農民工進城謀生，當時勞動力市場供大于求，務工者進城是為了賺錢，只要能賺到錢，他們可以忍受諸多不合理甚至不合法的要求，能在幾乎沒有社會保障的前提下忍受各式各樣的苛刻條件。而新一代進城務工青年與他們的父輩不同，他們仍然處于局部地區勞動力供大于求的環境中，卻對社會中不公正有了更多的“消極抵觸”。作品也提到，“只要手頭略顯寬裕，他們（三和青年）會立刻擺脫‘掛逼消費，而像其他社會成員一樣解決自己對于生存資料的需求。”也許我們可以理解為，這些青年的頹廢和消極，關非反抗，只是希望破滅后階段性的無奈和無助。

大城市的包容和青年人的出路。我國城市化率從改革開放之初的20%，到2019年末突破60%，勞動力流動促進了經濟要素的優化，人口紅利促進了城市的騰飛。但隨著劉易斯拐點到來，人口紅利正迅速消失，再加上我國特有的城鄉“二元制”這一制度性壁壘，今后的城市化進程難度將明顯增大，雖中小城市不斷放寬落戶條件，但個別一線大城市對擁有高學歷的專業技術精英都缺乏真誠和包容，對低學歷、低技能進城務工人員社會保護基本停滯不前，有的領域甚至出現倒退，提出拒絕“低端人口”或強行疏解“低端產業”。但是，深圳卻依然保持著對外來人口的友好，既歡迎高學歷高技能人才，也對“窮人”予以包容。正因為富有包容精神的深圳對每個人敞開平等的胸懷，窮人富人都能在深圳生存下去，并在努力付出后提升改觀命運的可能性，這才有深圳改革開放40年的輝煌，而這也預示著深圳將在未來創造更輝煌的成績。

教育是解決“三和青年”現象的一把鑰匙。2020年初，新冠疫情爆發。不少讀者可能會問：在嚴格的疫情防控措施下，三和青年這樣的亞群體是否還能繼續保有他們的生存小環境？畢竟，大數據在社會治理領域廣泛使用和網格化社會治理對基層社會的全覆蓋，加上各地政府對輿情尤其“負面輿情”的高度警惕，都注定三和青年所生活的環境難以繼續。但是，這樣的亞群體被治理后不復存在了，也很難判定說社會治理是取得了切實成效。因為基層政府、學術界和社會公眾，不同主體對同一社會現象、社會問題，有不同的衡量指標和評價系統。

《豈不懷歸》在分析多個影響因子之后，將“教育”視為解困三和青年的方法。教育資源分配和教育機會不平等，導致少量青年沒有意愿、能力和機會改觀人生現狀，在無奈與無助中，他們選擇了消極頹廢。正如作者在“后記”中所說，“從社會學視角看，來自工業化以來，教育體系不斷完善教育日漸普及，社會中的每一個人都不可避免地成為工業化所需要的零部件。教育最直接的目的就是生產符合工業和產業發展的勞動者和職業群體，在嚴重滯后于時代發展需求的教育體系下，廣大農村青年能夠選擇的出路并不多，而此刻需要做的是通過教育系統的全方位改革，讓農村青年有更多的機會選擇命運。三和青年的出路不在于別人給他劃定什么路線，而在于他們改變人生軌跡的意志和能力，假若每個人都有意愿且有能力改變自己的生活，又會有誰愿意在花樣年華里混吃等死？”“教育是為數不多的社會能夠幫助農村青年選擇人生的最重要手段，也是一勞永逸解決三和青年問題的關鍵所在。”教育，不僅是解決“三和青年”現象的一把鑰匙，也是整合更廣泛的社會資源，共同創建美好生活的基礎。

（摘自2月10日《中華讀書報》）