傳統法律文化中的未成年人保護

宋偉哲

古往今來，未成年人之所以走上犯罪道路，很大程度上由于缺乏良好的家庭教育。有些未成年人甚至連最基本的親情關愛也沒有，自然容易做出違法犯罪之舉。這些未成年人是社會中的弱勢群體，需要得到更多的關愛和溫暖。從這個角度來考量，做好未成年人保護工作其實是預防未成年人犯罪之關鍵。回顧法律史，古人同樣重視未成年人的保護問題。既有國家律令典章的保障，也有民間社會力量的協助，更有最高統治者的關注監督，形成了別具一格的法律文化，為后世留下了寶貴的歷史經驗和教訓。

律令典章

談起未成年人的法律問題，人們往往最先想到刑事責任年齡制度，這是現代刑法的重要內容。在歷代王朝的法典之中，大多會對未成年人犯罪的刑事責任年齡作出規定，其立法思想和內容與現代刑法大致類似，都以降低和減輕未成年人犯罪者的刑罰為宗。其中《唐律疏議》中的相關規定，堪稱歷代典范，被后世王朝沿用多年。除此之外，古代法律針對未成年人犯罪還有一些照顧性的規定。比如，《唐律疏議》“議請減老小疾不合拷訊”條規定，“十五以下，并不合拷訊，皆據眾證定罪，違者以故失論。若證不足，告者不反坐”。又如，唐朝《獄官令》規定，“年八十及十歲，并廢疾、懷孕、侏儒之類，雖犯死罪，亦散禁”。所謂“散禁”，就是不需要戴枷鎖、鐐銬之類的刑具，以減輕服刑者的痛苦。

與此同時，古代統治者對于未成年人權益保護問題也有清醒的認知，并把這一思想納入國家的法典令章。例如販賣人口犯罪，特別是拐賣未成年人，歷來為百姓深惡痛絕。唐朝重刑打擊販賣人口犯罪，《唐律疏議》“略人略賣人”條規定，“諸略人、略賣人為奴婢者，絞;為部曲者，流三千里;為妻妾子孫者，徒三年”。當時，窮苦人家賣兒賣女的情況并不罕見。越是年幼的兒童，售價越高，買者也越多。《唐律疏議》嚴厲打擊這種犯罪，規定凡是十歲以下的兒童，即便家長同意出售，也與拐賣同罪，以保護未成年人的合法權益。清朝時期，立法者對于拐賣婦女、兒童的犯罪打擊力度空前加大。《大清律例》規定，“凡誘拐婦人子女，或典賣，或為妻妾、子孫者，不分良人奴婢，已賣未賣，但誘取者，被誘之人若不知情，為首者，擬絞監候，被誘之人不坐。若以藥餅及一切邪術迷拐幼小子女，為首者，立絞”。“伙眾開窯，誘取婦人子女藏匿勒賣事發者，不分良人奴婢，亦賣未賣，為首……擬斬立決。”以上犯罪為從者，也都會被處以流放發配的重刑。

又如孤兒撫養問題，唐朝《開元令》規定，“諸鰥寡孤獨貧窮老疾，不能自存者，令近親收養，若無近親，付鄉里安恤”。在實踐中，不少孤兒或貧窮人家的孩子往往以被收養的方式解決基本生活。為了保障被收養兒童的權利，《唐律疏議》“養子舍去”條規定，“諸養子，所養父母無子而舍去者，徒二年”。李唐是深受儒家思想影響的王朝，以《唐律疏議》為代表的國家法律制度無不以儒家思想貫穿始終。儒家思想極為重視血緣宗祧，因此唐朝法律對收養異姓孩子有著非常嚴苛的限制。為了保障失親幼兒的權益，《唐律疏議》特別規定“其遺棄小兒三歲以下，雖異姓，聽收養，即從其姓”。事關宗法倫理，在“疏議”部分，立法者特別對此進行了立法解釋，“其小兒三歲以下，本生父母遺棄，若不聽收養，即性命將絕，故雖異姓，仍聽收養”。十分有趣的是，《唐律疏議》還規定“如是父母遺失，于后來認識，合還本生;失兒之家，量酬乳哺之直”，顯得非常人性化。

未成年人是社會中的弱勢群體（圖/網絡）

到了明朝，統治者更加關注包括未成年人在內弱勢群體的生活狀況，這主要表現在以立法的形式明確基層政府的救助職能。《大明令·戶令》規定，“凡鰥寡孤獨，每月官給糧三斗，每歲給棉布一匹，務在存恤。監察御史、按察司官，常加體察”。這條簡單法律的背后，蘊含著重要的意義，代表著立法、執政水平的提升。其一，明確政府承擔包括未成年人在內的弱勢群體的救助職責;其二，明確最低救濟金額，包括每個月三斗糧食，每年一匹布，使得救濟有可操作性;其三，明確監察、司法官吏的監管職能，保障法律的有效實施。在此基礎上，《大明律·戶律》也作了配套規定。其“收養孤老”條規定，“凡鰥寡孤獨及篤疾之人，貧窮無親屬依倚，不能自存，所在官司應收養而不收養者，杖六十。若應給衣糧而官吏克減者，以監守自盜論”。到了清朝，在延續明代法律規定的基礎上，對上述制度進行了完善。在《大清律例·戶律》“收養孤老”條中，規定基層州、縣都要使用國家財政修建“養濟院”，同時將詳細情況向“總督”“巡撫”等封疆大吏匯報。凡入住養濟院者，官府必須詳細核實，然后發給每人一面腰牌，上面印著每個人的年齡、樣貌。每一季度，州、縣官必須親自到養濟院視察，先逐一核對腰牌，再發放救濟品。如果州、縣官到期因公務繁忙無法親自赴院，法律允許其選派忠實可靠的副手代為核查、發放，但事后必須向上級詳細匯報。同時立法者特別規定，總督、巡撫要認真履行監管職能，如州、縣有冒名頂替、克扣錢糧等舞弊犯罪情形，必須立即上奏中央，進行嚴厲查處。

育嬰堂

在傳統社會，人們沒有現代科技和人權觀念，兒童生育率很高，但是成活率、健康率卻很低，遺棄、溺死嬰兒的事件層出不窮。特別是在重男輕女觀念的影響下，女性兒童的權益更難得到保障。清朝乾隆年間，湖廣總督孫嘉淦、福建巡撫周學健、山西布政使胡瀛等官員都曾上奏朝廷，痛陳轄區內溺斃女嬰之惡俗。這些久經歷練的封疆大吏不約而同地指出，單純依靠法律禁止和道德宣教，往往無濟于事。他們主張修建育嬰堂解決此類問題，并用現實案例證明，育嬰堂“全活者甚眾，溺女之家從此漸少”。其實早在雍正二年，皇帝就曾下旨對北京廣渠門外的一家育嬰堂予以褒揚，并要求向全國推行。“夫養少存孤，載于月令……為世俗之所難，朕心嘉悅，特頒匾額并賜白金，爾等其宣示朕懷，使之益加鼔勵……再行文各省督撫，轉飭有司，勸募好善之人，于通都大邑人煙稠集之處，照京師例推而行之，其于字弱恤孤之道似有裨益，而凡人怵惕惻隱之心亦可感發而興起也。”在雍正的大力倡導下，全國各級政府展開動員，一方面依靠政府財政，一方面依靠社會捐助，大力進行育嬰堂建設，取得了非常好的效果。比如湖北武昌的育嬰堂，根據乾隆四年巡撫崔紀奏折所載，自雍正九年設堂以來，共收養過嬰兒一千三百六十余名。

當然，育嬰堂的建設也面臨著一些問題，除去經費緊張之外，管理低效、貪污腐敗的情況也屢見不鮮。乾隆六年，江蘇巡撫徐士林上奏朝廷，表示蘇州城內的育嬰堂房屋不足，又毗鄰道觀，育嬰堂的奶媽不便在堂內生活，因此當地的做法是讓奶媽把棄嬰抱回家，官府按月發給奶媽工資、糧食以及嬰兒生活所需的物資。奶媽多為窮苦人家，自己也有孩子，得到錢糧衣物后，往往優先給自己的親生兒女，漠視他人棄嬰，導致養子成活率“十無二三”“民間皆言不便，而人心未齊，募捐難集”。漕運總督常安給朝廷的奏報中也表示：“訪聞各處育嬰堂，委任不得其人，而地方官又不能時加督察，以致在堂司事勾同本地棍徒，將附近生子貧家其母即指為乳婦，其子即指為嬰兒，間遇官府查驗，人數無多，復以近地襁褓之兒暫為應點。其實父母無存、貧窮無力者，不得與于其內。所有一年籽粒房租，皆為此輩烹分入己，任意冒銷。”

隨著朝政日漸廢弛，就連京城的育嬰堂也變得弊病叢生。嘉慶四年，都察院左副都御史陳嗣龍奉旨巡查普濟堂施粥情況。認真負責的他一并將育嬰堂進行了檢查，結果令人大失所望。他在給皇帝的奏報中寫道，“育嬰堂在東城僻處，非土著之民幾不知尚有此局，而順天府尹公務殷繁，其地非所常經，亦鞭長莫及。聞其中給發官項多侵漁胥吏，支銷用度又干沒于鄉耆積弊，已非一日。曾訊諸禮部尚書紀昀，紀昀言實有其事。為臣具言其弊甚詳。”這里的紀昀，就是大名鼎鼎的“鐵齒銅牙”紀曉嵐。嘉慶帝覽奏后，遂令“巡視東城御史隨時查察，以昭核實”。兩年之后，巡視東城御史書興、秦維岳曾向嘉慶帝匯報，破獲了一起盜竊育嬰堂去世兒童棺木內陪葬品（包括十多件衣服和四雙銀耳環）的案件，系育嬰堂工作人員監守自盜，案情“殊屬殘忍”，請求嚴辦示警。這既說明了嘉慶帝的舉措收到了成效，也再次印證了育嬰堂管理的問題。

到了晚清時期，西方法律制度與文化開始大量傳播到中國，未成年人保護制度依然如此。在清末法制改革大潮的影響下，育嬰堂的管理制度也開始了由傳統到近現代的過渡。光緒三十三年（1907）四月，清廷頒布了《京師育嬰堂章程》。該“章程”完全以西方成文法的體例制定，共十章十四條，包括“收嬰”“抱嬰之限制”“撫育”“堂中人員及責任”“奶子規則”“堂夫規則”“奶房規則”“運葬殤嬰各項規則”等內容，是一部良好的未成年人收養機構管理法規，對當代相關立法也有一定的啟示意義。

編輯：薛華? icexue0321@163.com