基于開源情報的海外中國共產黨研究的文獻計量學分析*

李 媛

海外對中國共產黨研究始于1924 年，陳公博在美國哥倫比亞大學用英文寫作的碩士論文《共產主義運動在中國》是西方了解中國共產黨的開始。1937 年，美國人埃德加?斯諾（Edgar Snow）所著《西行漫記》介紹了中國共產黨和紅軍的真實形象。20 世紀50 年代中期，美國哈佛大學東亞中心將中國共產黨視為研究對象和教學內容，實際上形成了一門新興學科——海外中共學，亦稱“國際中共學”，創辦了具有國際權威的學術刊物《中國季刊》（China Quarterly）、《亞洲研究雜志》（Journal of Asian Studies）和《近代中國》（Modern China）等，取得了明顯的學術成果和社會影響力。1路克利：《哈佛大學的中國共產黨研究》，山東大學出版社，2012 年，第3～12 頁。

一、研究目的與研究方法

2021 年，中國共產黨迎來了建黨100 周年。縱觀百年艱辛歷程，對于中國今日所取得的偉大成功，海外一般認為是國家資本主義模式、東亞威權主義模式或新自由主義發展模式所帶來的。但是與此同時，中國社會涌現出來的貧富差距、社會不公、資源枯竭和腐敗問題也飽受詬病，成為西方攻擊中國共產黨的素材。對此，通過開源情報獲取數據，梳理21 世紀以來海外中國共產黨研究的文獻可以了解該領域的知名學者和機構的合作狀態、知識演進過程、研究主題轉變和前沿熱點動態，相應地把握近些年各國研究項目的基金來源及所屬機構，有效完善學術情報的評價，為相關領域研究者提供有價值的參考。

本文采用科學計量分析工具CiteSpace5.6R4，于2020 年5 月17 日進入北京科技大學電子數據庫的Web of Science 核心合集2說明：北京科技大學圖書館購買的數據庫包括SCI-EXPANDED、SSCI、A&HCI、CPCI-S、ESCI。其中，ESCI數據庫收錄時間為2015 年至今。設定主題=“Communist Party of China”，時間跨度為2000—2020 年，將含有“中國共產黨”的所有文獻全部匯集，符合查全率要求，一共檢索到1223 篇文獻，僅以論文作為唯一來源后，共得到1077 篇樣本作為本文的有效研究數據。

二、圖譜解讀和數據分析

（一）文獻的基本特征

文獻數量的變化特征是評價一個知識領域研究歷史演變的重要指標之一。圖1（文獻的數量年度分布圖）顯示，海外中國共產黨研究大致分為三個階段。2000—2006 年為萌芽期，每年發文量都是個位數，未能形成有效的研究規模，研究成果可以忽略不計。2007—2014 年為起步期，發文量增長緩慢，共發表347 篇文獻，占總數的32%。2015 年至今是增長期，平均每年發表文獻都在一百篇以上。3說明：數據采集時間是2020 年5 月17 日，故2020 年發文數量不具有參考性。發表總數達到713 篇，幾乎是前15 年的兩倍。此外，根據CiteSpace5.6.R4 的學科類別識別顯示，該領域發文學科最多的前三位分別是區域研究（302 篇）、政治與法律（214 篇）和政治學（165 篇），三者發文數量合計接近700 篇，超過總數一半；其后是商業與經濟學（132 篇）和國際關系（97 篇），二者占比均不超過1/10。

（二）合作網絡分析

圖1.文獻時間數量年度分布圖

科學合作網絡分析中，分為微觀的作者合作網絡、中觀的機構合作網絡、宏觀的國際或地區合作網絡。在節點類型中點選作者（Author）、機構（Institution）和國家（Country），生成圖2。節點（即圓圈）的大小，表示作者、機構和國家發表論文的數量；節點之間的連線說明二者之間有無合作，且合作強度如何。由是觀之，各節點間連線較少，意味著合作不盡如人意。其中，圖譜中最大節點是中國，其次是美國——斯坦福大學和賓夕法尼亞大學。第三名則是位于圖譜右側的英國——牛津大學和諾丁漢大學研究較為出眾。再次，澳大利亞位于中國正上方，在它與中國、美國的交匯處，形成了具有一定規模的學術團體，包括新加坡國立大學、哈佛大學和香港城市大學。而且，哈佛大學與最高產的作者蔡文軒（Wen-Hsuan Tsai）一樣，共發文12 篇。余下作者洪長泰（Chang-Tai Hung）、魏昂德（Andrew G.Walder）、王海燕（Haiyan Wang）、安琳（Anne-Marie Brady）、王裕華（Yuhua Wang）、狄忠蒲（Bruce J.Dickson）、強世功（Jiang Shigong）、巴特爾米?庫爾蒙特（Barthelemy Courmont）和柏思德（Kjeld Erik Brodsgaar）的發文量等于或低于5 篇，圖譜中未能顯示，但是發文時間普遍都在近10 年，多來自美國高校，只有強世功屬于北京大學。以上數據表明，盡管中國是最大的文獻產出國，但是真正的高產作者卻以海外為主。以上數據經調取后詳見表1。

圖2.作者、機構和國家合作圖譜

表1.基于合作網絡的前10名關鍵作者和國家（地區）

（三）共現網絡分析

詞頻是指所分析的文檔中詞語出現的次數。詞頻分析方法就是在文獻信息中提取能夠表達文獻核心內容的關鍵詞或主題詞頻次的高低分布，來研究該領域發展動向和研究熱點的方法。1李杰、陳超美：《CiteSpace：科技文本挖掘及可視化》（第2 版），首都經濟貿易出版社，2016 年，第200 頁。本文在CiteSpace5.6R4 主頁面中，選擇Term，勾選上方的Noun Phrase，雙擊彈出的Create POS Tags 對話框，即可得到從標題、關鍵詞、補充關鍵詞和摘要中提取的名詞性術語（Noun Phrase），所以具有較高的可信度。為使圖譜清晰，在控制面板中的Layout 可視化中使用Timezone View，生成圖3。圖中每一個節點（圓圈）代表一個關鍵詞，該詞垂直下方顯示首次出現的年份。盡管以后的文獻中也會出現該詞，但是出現次數只在首次出現的節點位置累加（圓圈越大）。

前10 名主題詞在時間上分布于三個階段。2000—2001 年，海外研究最初著眼點在“文化大革命”（Cultural Revolution）和“中國社會”（Chinese society），意識形態色彩濃厚。說明在改革開放以后，對于中國社會何去何從仍然是研究中共的起點之一，但二者節點較小，不是研究重點，只是研究的開端。大部分術語集中出現于2007—2011 年間，發展動向轉為“人民共和國”（People’s republic）、“當代中國”（contemporary China）、“中國農村”（rural China）、“威權政權”（authoritarian regimes）和“中央委員會”（central committee）。其中，“人民共和國”的節點最大，說明在2007 年海外學術界對其研究達到頂峰。但是，隨著改革開放的成功，這一時期的研究熱點部分轉向中國農村，而帶有意識形態色彩的用詞“威權政權”依然存在。第三階段則包含三個術語，分別是“新時代”（new era）、“中國領導人”（Chinese leader）和“中國共產黨第十九次全國代表大會”（19th congress）。證實從2016 年起，該領域海外研究和國內的黨的建設學科研究方向一致，緊隨國家政治生活議題，政治性體現明顯。2李媛：《黨的建設學術脈絡與前沿動態——基于CiteSpace 的知識圖譜》，《創造》2020 年第11 期。以上對詞頻數據的分析表明，海外中國共產黨研究始終圍繞中國政治生活領域里發生的事件展開，體現了政治學研究的基本特征和遵循原則。

圖3.名詞術語共現網絡時區圖

（四）共被引網絡分析

1.文獻共被引

論文寫作中必定要引用參考文獻，本文超過千篇的樣本文獻間一定存在著引用和被引用的關系。事實上，論文引用其他論文的行為可以看作是知識從不同的研究主題流動到當前所進行的研究，是知識單元從游離狀態到重組產生新知識的過程，而發表的論文又被其他論文引用是這個過程的持續。1李杰、陳超美：《CiteSpace：科技文本挖掘及可視化》（第2 版），首都經濟貿易出版社，2016 年，第138 頁。當兩篇文獻共同出現在了第三篇施引文獻的參考文獻目錄中，這兩篇文獻就形成了共被引關系。

本節數據經過Keyword 聚類和LLR 對數似然率算法后，共生成44 個聚類，截取前10 名合成時間線（見圖4）。圖中每一個節點（圓圈）代表一篇被引文獻，該節點垂直上方顯示文獻出現的年份，節點越大，表示引文數量越多；聚類之間的節點的連線有無、深淺則表明了研究的傳承情況。知識圖譜的網絡結構及聚類結果的清晰度用模塊值（Modularity Q）和平均輪廓值（Mean Silhouette）來表示。2陳悅、陳超美、劉則淵、胡志剛、王賢文：《CiteSpace 知識圖譜的方法論功能》，《科學學研究》2015 年第2 期。模塊值在0.4～0.8 視為網絡結構比較顯著，輪廓值在0～1 之間越接近于1，說明同一聚類的內部相似程度越大。因此，圖4 左上角顯示，Q=0.7574，S=0.4893，證明聚類合理。節點583 個，連線1592 條，節點的密度和連線分布一環扣一環，呈密集狀態，加速了該領域知識結構不斷向前推進，其時間跨度也有助于了解海外中國共產黨研究的主題分布。

圖4.文獻共被引網絡的時間線圖

較之共現網絡的詞頻分析，高被引文獻形成的聚類更為接近研究實質。按時間線來看，2007 年以前，研究聚焦于#1 聚類“Political Legitimacy”（執政合法性）和#8 聚類“Authoritatianism”（威權主義）。但是，大部分聚類則集中于2007—2013 年之間，包括聚類#2“Political Communication”（政治傳播）、聚類#3“Health Insurance”（醫療保險）和聚類#4“Political Trust”（政治信任）。其次，聚類#0“Propaganda”（宣傳）和聚類#6“China model”（中國模式）從2013 年持續至今，是現在的研究熱點。此外，#5 聚類“Soft Power”（軟實力）持續時間最短，#7 聚類“double relocation”（雙重搬遷）和#9 聚類“ranking system”（排名系統）與本文研究關聯不大，可以忽略。

2.文獻的突現

本文樣本數據共1077 篇文獻，當一些文獻在一段時間區間內受到了其他研究者的格外關注和認同，短期內被搜索和被引用數量激增，即被認為具有突發性（Burst）,是突發性文獻，分析這些具有里程碑意義的文獻有助于在文獻共被引的基礎上加強對該領域研究主題演變過程的理解。據此，點選控制面板中的Burstness，在其余參數不變的情況下，一共得到21 個Burstness items 突現點，按強度結合背景資料，對前10 篇文獻以xlsx 格式排序整理成表2。

在10 篇文章中，發表于2001 年《社會力量》（Social Forces）的《中國共產黨黨員與政權動態》一文，突發強度最大，為6.3396。同時，屬于第一階段研究（2007—2011 年）的還有喬納森?莫迪克（Jonathan Morducha）等的《中國農村的政治、增長和不平等》和黎安友（Andrew J.Nathan）的《威權彈性》，研究始于入黨、黨員動態及中國的政治模式。其余文獻強度均在3.0～4.6 之間，差距不大，可根據突現起始時間將其劃分為第二階段（2011—2016年）和第三階段（2017—2020 年）。前者有4 篇文獻，分別為沈大偉（David Shambaugh）的《中國的宣傳體系》、西蒙?阿普爾頓（Simon Appleton）等的《共產黨員資格的經濟學》、強世功的《中國憲政研究的新途徑》和金（Gary King）等的《中國的審查制度》，屬于政治宣傳和憲法研究范疇，在過去十多年間被引較多，引起學術界廣泛注意。后者包括柏思德的《中國政治與企業集團的形式》、寇建文（Chien-Wen Kou）和蔡文軒《中共干部任用制度中的年齡難題》、許成鋼（Chenggang Xu）《中國改革發展的基本制度》，三篇文章涉及國有企業、黨內晉升和制度建設，突發強度持續至2020 年，屬于現在的研究熱點。

（五）被引期刊分析

文獻的發表和引用來自期刊，對被引期刊的分析有助于回答該領域期刊之間的聯系和學科知識領域的分布。本項研究在主界面點擊Cited Journal 得到圖5。盡管龍偉將期刊分為綜合性刊物、政治類刊物和社會學刊物三類。1龍偉：《改革開放以來海外中國共產黨研究的“知識圖譜”——基于SSCI、A&HCI 數據庫的CiteSpace 可視化分析》，《國外理論動態》2018 年第7 期。實際上，本文結合背景資料生成表3 后發現，海外中國共產黨研究的被引期刊全部使用英語，被引次數相差較大，仍以區域研究為主，其次是政治學、社會學和國際關系學。其中，由羅德里克?麥克法夸爾（Roderick MacFarquhar）等

于1960 年創辦的國際權威學術刊物《中國季刊》（China Quarterly）被引次數高達435 次；然后是《當代中國》（Journal of Contemporary China），雖然被引次數幾乎只是前者的一半，但它是唯一一家位于英國的期刊。此外，通常情況下，國際學術界用派博系數（Pindex）反映某一SCI/SSCI/EI 等高水平期刊的投稿和發表的難易程度，該系數越接近1，說明難度越高。前10 名的被引期刊中，共8 名派博系數都在0.9以上，屬于極難發表范疇。以上分析說明高被引期刊幾乎全部來自美國的頂級期刊，該領域海外研究群體長期被美國壟斷。

表2.基于共被引文獻的前10篇關鍵文獻

圖5.被引期刊知識圖譜

表3.基于共被引的前10名關鍵期刊

（六）基金分析

部分文獻結尾致謝表明項目受到了一些學術基金的支持。調查這些文獻的資金背景有助于加強海外開源情報的利用機制研究。因此，在CiteSpace5.6.R4 主界面中點擊“Grant”，經過運算后得到194 篇文獻。其中，最多的是中國國家自然科學基金，從2014 年起共資助該領域研究24 篇；其次，經濟和社會研究理事會（ESRC）最早從2008 年開始資助，迄今為止累計資助過8 篇相關文獻。在基金項目前10 名中，除北京社會科學基金會外，多以國家層面為主。包括：國家科學基金會、中國教育部人文社會科學研究項目、國家社科基金特別委托項目關于中國鄰國對華政策的文獻收集和歷史研究、中國博士后科學基金會等，另有兩個來自中國香港城市大學和香港特別行政區研究資助局的項目。除此以外，各個國家和地區也提供了不同種類的相關資金支持。如：歐洲研究委員會、皇家藝術科學研究院、德國研究基金會、美國衛生與公共服務部、日本文部科學省、韓國國家研究基金會和澳大利亞研究委員會等。以上機構提供的資金所發表的文獻都低于10 篇，但是項目開展的時間多在2015 年以后，說明近5 年開始，海外從國家層面開始集中對中國共產黨研究進行資金援助，用以研究未來對華關系走向和政策制定，這也從另一個角度解釋了后期該領域文獻數量遽增的主要原因。

三、結論和展望

早在1947 年，被美國情報界稱為“情報分析之父”的謝爾曼?肯特就認為，開源情報約占全源情報的80%。1李健：《開源情報研究：理論與實踐》，知遠戰略與防務研究所，2019 年，第4 頁。21 世紀以來海外中國共產黨研究，公開發表的開源學術文獻情報比重占全源情報的絕大部分，完全可以提供有價值的研究結論。基于對1077 篇文獻的知識圖譜繪制和簡要的科學計量，可以發現海外中國共產黨研究大致分為以下四類。

其一，針對入黨和晉升問題的研究。如阿普爾頓等認為隨著中國共產黨放松對市場化經濟的控制，個人對黨員身份的需求被視為對“政治資本”的投資，尤其中共成員可能更有能力從其政治地位中獲得個人利益。因此，黨員人數的快速增長雖然使中國共產黨成為世界上最大的政治組織，但是對于非黨員而言，只能是一種稀缺的資源配給。2Simon Appleton,John Knight,Lina Song and Qingjie Xia,The Economics of Communist Party Membership:The Curious Case of Rising Numbers and Wage Premium During China’s Transition,The Journal of Development Studies,vol.45,2009,pp.256-275.這篇文章僅僅將入黨視為資本投資而忽略了馬克思主義信仰對黨員個體的激勵作用，明顯失之偏頗。其次，寇建文和蔡文軒發現在中國共產黨干部任命制度的運作程序中，年齡限制阻礙了干部的晉升。3Chien-Wen Kou and Wen-Hsuan Tsai,“ Sprinting with Small Steps”:Towards Promotion:Solutions for the Age Dilemma in the CCP Cadre Appointment System,The China Journal,vol.71,2014,pp.153-171.其實，任何政黨發掘優秀人才及在任免時都不可避免地需要面對各種復雜的情況。中國自2001 年加入世界貿易組織后，面臨產業結構調整和經濟增長方式轉變的雙重壓力，中共高層求賢若渴，迫切希望得到專業人才與世界接軌，因此，“專人專職專用”和“不拘一格降人才”都是用人之道，無需對此過分苛責。

其二，針對黨內選拔和流動的研究。一般來說，任何一個國家的社會經濟發展到一定水平，就會產生政治變革的要求，尤其是民主政治的要求。4鄭永年：《中國模式——經驗與挑戰》，中信出版社，2016 年，第113 頁。中國自1978 年實行改革開放以后，多元社會產生不同的經濟利益團體，使其在政治上開始謀求更多權力。然而，中國既不可能走三權分立的西方道路，也不可能采取多黨合作輪流執政。此外，包括農業、通訊和交通等要害部門不可能私有化。因此，經濟改革和行政體制改革中涌現出許多具有戰略意義的國有企業集團，如何在專業和管理上控制這些龐大的機構，就成為中共面對的一項緊迫任務。邊燕杰（Yanjie Bian）等認為，1978 年以后，黨員身份與政治和管理權力的流動性正相關，學歷逐漸成為入黨的重要標志。1Yanjie Bian,Xiao ling Shu and John R.logan,Communist Party Membership and Regime Dynamics in China,Social Forces,vol.79,2001,pp.805-841.這樣做的結果是，柏思德認為中國共產黨通過管理CEO 和總裁的任命以實現對國有企業持續的中央控制，但是也使輪換企業領導人擔任國家和黨的機構職務成為可能。2Kjeld Erik Br?dsgaard,Politics and Business Group Formation in China:The Party in Control? The China Quarterly,vol.211,2012,pp.624-648.這些都說明中國共產黨轉向吸收具有相關職業背景和經過政治篩選的技術官僚精英，從而促進黨員個人向精英政治和管理職位的雙向流動。

相反，對于中國的改革開放所取得的成功，海外研究者也有不同的聲音。其中，喬納森?莫爾杜查（Jonathan Morducha）和特里?西庫拉布（Terry Sicularb）認為，經濟改革通常受到負責實施的普通官員的反對，但是，根據中國北方一個具有代表性的農村調查，一種基于績效和激勵的替代性方式可以將地方官員的家庭收入與市場自由化、消費者需求增長和當地公共產品的提供聯系起來。由于公平地分享了經濟增長的成果，因此這種機制才能在政治上和經濟上繼續強化改革。3Jonathan Morducha and Terry Sicularb,Politics,Growth,and Inequality in Rural China:Does It Pay to Join the Party?Journal of Public Economics,vol.77,2000,pp.331-356.與此同時，許成鋼也認為，雖然中國的經濟改革帶來驚人的數據增長和貧困人口的減少，但是的確存在中央和地方嚴重脫節的政治問題，這一切只能取決于中央治理結構的調整。4Chenggang Xu,The Fundamental Institutions of China’s Reforms and Development,Journal of Economic Literature,vol.49,pp.1076-1151.而對于改革開放所帶來的憲法問題，也有學者持批判態度。強世功認為過去30 年中國憲政研究中的形式主義尤甚，尤其在面對以“經驗—歷史”視角來處理實踐困境時，認為只有考慮到中國的不成文憲法，才能理解中國的憲法秩序。在探討了中國不成文憲法的四個淵源（黨章、憲法慣例、憲法學說和憲法性法律）后，他呼吁考慮中國獨特的政治傳統和現實，以豐富當前的憲法學術。5Jiang Shigong,Written and Unwritten Constitutions:A New Approach to the Study of Constitutional Government in China,Modern China,vol.36,2010,pp.12-46.

這些截然相反的學術研究結果表明西方學術界對于當代中國的矛盾乃至糾結的心態。一方面，不得不承認中共內部成員中的專業精英對提振國家經濟所取得的巨大成就；另一方面，也指出中國在高速經濟增長和現代社會治理之間存在的鴻溝。相對于海外研究者來說，兩位具有中國背景的研究者秉持學術中立，研究更為客觀。

其三，針對中國的政治體制的研究。圖3 出現的“authoritarian regime”（威權政權）和圖4 出現的“Authoritatianism”（威權主義），二者詞根相同。一種解釋認為是權力主義的（主張絕對服從權威，尤指政權，高于個人自由）；1霍恩比、李北達：《牛津高階英漢雙解詞典》，牛津大學出版社，1997 年，第81 頁。另一種解釋則是獨裁主義，即信奉權力主義的。2朱原等譯：《朗文當代高級英語詞典（英英?英漢雙解）》，商務印書館，1998 年，第79 頁。用詞的褒貶是話語權力壟斷的一種隱性方式，嵌入其中的情緒色彩偏離了正規的學術軌道。尤其，圖4 中出現了“political legitimacy”（政治合法性）。對此，黎安友側重研究中共政權制度化，包括繼任政治的規范性、精英管理、機構分化（職能專業化）和上訴機構，認為盡管這些并不能保證中共政權能夠解決它所面臨的所有挑戰，但是以上4 點可以增強中共在廣大公民中的合法性。3Andrew.J,Nathan,Authoritarian Resilience,Journal of Democracy,vol.14,2003,pp.6-17.為此，沈大偉認為，中國雖然處于快速發展的經濟和社會多元化的需求之間，試圖維持絕對政治權力，但是在信息革命和全球化的背景下，當今宣傳系統的整體實力、功效和市場力量對媒體的影響都不容小覷，引領著中國共產黨的政治宣傳向現代化過渡。4David Shambaugh,China’s Propaganda System:Institutions,Processes and Efficacy,The China Journal,vol.57,2007,pp.25-58.中國互聯網絡發展迅速，截至2020 年12 月，中國網民規模達9.89 億，占全球網民的五分之一左右，已經構成了全球最大的數字社會。5CNNIC：第47 次《中國互聯網發展狀況統計報告》，http://www.cac.gov.cn/2021-02/03/c_1613923423079314.htm。該領域也成為近年來海外中國共產黨研究的重點。金收集了來自中國各地近1400 個不同社交媒體的數百萬個帖子的內容，采用文本分析方法比較了85個主題領域中被審查帖子的實質內容后發現，與預想相反，審查制度的目的并不是抑制對國家或中國共產黨的批評，而是試圖阻止現在或將來可能發生的非法集體活動，這才是中國政府的主要意圖。6Gary King,Jennifer Pan and Margaret E.Roberts,How Censorship in China Allows Government Criticism but Silences Collective Expression? American Political Science Review,vol.107,2013,pp.1-18.

其四，針對中國發展模式的研究。圖4 出現的“China model”（中國模式），一直是海外學術界爭論的焦點。盡管美國媒體智庫將中國自改革開放以來取得的成功歸納為“國家資本主義模式”“東亞威權資本主義模式”或“新自由主義發展模式”。美國左翼學者從生產資料所有制、階級分化、私有經濟等方面來解讀，認為中國走的是“市場社會主義之路”“資本主義復辟之路”“現代化發展之路”或“后社會主義之路”。7吳原元：《美國左翼學者視域中的中國特色發展道路》，《思想理論教育》2015 年第4 期。而2020 年突如其來的COVID-19疫情，也許能夠為這場爭論畫上句號。因為，一個現代化的民主國家需要國家、政黨和社會三者彼此信任，相互支撐而形成強大的政治體系，才能夠在各種突發的公共事件中卓有成效地廣泛實施政治動員，從而完成政治的整體運作過程。縱觀世界政黨之林，中國共產黨作為世界第一大黨，凝聚著9000 萬黨員，公有制醫院的優勢使其能夠在短時間內集中醫護人員收治所有感染患者、快速截斷疫情傳播，取得抗疫的戰略性勝利。弗朗西斯?福山在新作《新冠肺炎與政治秩序》一文中也表示，決定能否成功應對這場疫情的因素是國家能力、社會信任和領導力。由于東亞國家在處置疫情方面比歐洲或美國表現更優，因此全球的權力分配將繼續向東轉移。1Francis Fukuyama, The Pandemic and Political Order, Foreign Affairs, vol. 99, 2020, pp. 26-27.時至今日，中國在疫苗的研發速度、種類的豐富性和性質的穩定性上居世界首位，彰顯了中國的科研實力。

綜上，海外中國共產黨的研究聚類多樣，研究范式眾多，整體呈現百花齊放的局面。充分挖掘公開文獻類情報分析顯示，雖然近年各國對該領域研究資助有所增加，其中中國發文數量位居世界第一，部分高校和科研機構與海外同行也有一定接觸，但尚未形成長期的科研合作網絡和穩定的學術共同體。而且，由于歷史等原因，該領域話語權長期被海外霸占，早期研究的確存在對中國共產黨污名化的情況。但是，隨著中國改革開放取得令人驚嘆的經濟成就，海外學者轉而探尋其中的合理因素。一些學者體察中共的用人之道和管理藝術，試圖以此解釋個別官員的從政之路和國有企業助力大國經濟騰飛的深層原因。另一些學者則從個人專業角度出發，犀利地指出中央和地方權力分配、憲法政治問題和深層治理結構的矛盾。此外，對于中國的政治宣傳以及社交媒體的管理，也是未來的一個研究熱點。在中國共產黨建黨100 周年之際，世界學術界的目光聚焦于此，海外研究機構和國內相關專業的聯系無疑會更加頻繁和密切。我們只有增強研究實力、探索新的研究范式、擴大相應的研究領域，才能立足于世界學術舞臺。