中文版治療依從性促進與障礙量表在糖尿病患者中的信效度檢驗

蔡 靜，蔣娟妹，倪伊莉

（海警醫院 浙江嘉興314000）

糖尿病為內分泌科常見疾病，隨著社會經濟發展，城市化和高齡人群的增加，糖尿病的發病率逐年升高。 糖尿病為一種終身疾病，在治療的基礎上，需要患者具有較高的依從性，日常進行合理的飲食和運動，來保持血糖的穩定。 但糖尿病患病人群大部分為老年人，其缺乏對疾病知識的了解，接受知識能力較差，無法認識到自我管理對疾病的重要意義，使其出現嚴重的依從性障礙[1]。 臨床對糖尿病依從性促進與障礙的評估標準較少，有研究顯示，依從性障礙已經成為影響慢性病患者維持病情穩定的重要問題。 為了提高糖尿病患者的依從性，必須明確影響依從性的主要因素，國內尚無有效的評估工具，為此，本研究引進治療依從性促進與障礙量表（FATS），將其漢化后，對其評估的信效度進行分析。 現報告如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象 選取2017 年3 月1 日～2020 年6 月1 日內分泌科收治的100 例糖尿病患者作為研究對象。 納入標準：①經診斷和各項實驗室檢查確診為2 型糖尿病，并符合《中國2型糖尿病防治指南》者；②認知功能，精神正常，能較好地進行溝通和交流者；③患者和家屬對本研究均知情同意，并簽訂知情同意書。 排除標準：①已經出現相應的并發癥者，如視網膜病變、糖尿病足；②合并傳染性疾病和急危重癥者；③存在較重的心理疾病，無法進行正常溝通者；④合并惡性腫瘤者；⑤合并其他血液系統疾病者；⑥患者對本次研究無法理解不配合。 男76 例、女24 例，年齡30～55（42.34±2.34）歲；病程1～8（4.02±2.01）年；受教育程度：小學及以下26 例，初中16 例，高中或中專34 例，大專及以上24 例；糖尿病類型：1 型69 例，2型31 例。 本研究在醫院醫學倫理委員會的同意并批準下進行。

1.2 方法

1.2.1 FATS 內容 該量表是根據健康促進理論編制過程中參考非裔美國男性的相關研究，同時對非裔女性訪談后，進行編制。 主要用于對糖尿病患者依從性促進和障礙的影響因素進行有效評估，量表共有4 個維度，包括積極個人行為、自我管理和社會支持、糖尿病知識、提高依從性障礙，共有條目18個，應用4 級評分標準對各條目進行評分，自1 ～4 分，分別為從不、偶爾、經常、總是。 量表通過對患者依從性信念、行為的判斷，并從提高其社會支持及改善其依從性障礙等方面，對患者依從性情況進行評估，量表總分越高表示患者依從性越好[2]。

1.2.2 量表的漢化 ①翻譯：選擇專業的護理研究生采用Brislin 翻譯模式對原量表進行各自翻譯，然后將譯后初稿進行對比，評估兩份稿件的不同之處，若有異常情況，由調查者進行解決。 ②回譯：選擇具有留學經驗的內分泌科博士，將譯后初稿再次回譯，得到英文版量表，再對回譯稿進行分析、討論，將不符合的內容刪減，最終得到完整的中文版FATS[3]。③專家評議：建立專家評估小組，選取內分泌科醫學博士1名、護理學博士1 名、主任護師2 名、主管護師2 名成立小組，對量表進行2 輪評估。 第1 輪評估，分別將專家評估量表發放至小組每名成員中，其相互間不能交流意見，單獨給予評估意見。 第2 輪評估主要根據第1 輪評估的結果，小組進行討論、分析、修改，再次進行獨立評審，確定量表應用的可行性[4]。 ④預測試：調查者選取本院內分泌科糖尿病患者作為研究對象，將量表應用其中，并根據實際情況對表達不清和無法理解的條目進行修改，最終形成中文版FATS。

1.2.3 調查工具及方法 調查工具：一般資料調查表由研究者根據本次調查的實際情況研制，調查內容主要包括性別、年齡及病程等。 調查方法：以問卷的形式對患者一般資料進行調查，調查前應向患者講解本次調查的目的、意義及問卷填寫方法，取得患者及家屬的配合，選取同一時間發放問卷，在填寫完畢檢查無誤后回收。 對無法填寫問卷的患者，調查者以訪談形式調查后，進行填寫[5]。

1.3 統計學方法 采用軟件Empowerstats、R 及AMOS 對數據進行統計分析，量表內部信效度采用Cronbach′s α 系數進行考察，其系數在0.7 以上為高信度；重測信度采用組內相關系數（ICC）進行考察，其指數在0.75 以上為高重測信度；符合正態分布且方差齊的計量資料組間比較采用t檢驗；應用Kruskal-Wallis 秩和檢驗評價量表區分不同滿足正態分布且方差齊的效度；分析量表聚合效度和內容效度主要通過計算各條目和各維度間的Pearson 相關系數所得；量表的結構效度應用探索因子分析主成分法進行評估。

2 結果

2.1 中文版FATS 信度分析

2.1.1 中文版FATS 的內部一致性信度分析 分析探索因子中共提取公因子4 個，包括自我管理和積極個人行為、治療依從性的障礙、糖尿病知識、社會支持。 具體見表1。

2.1.2 中文版FATS 的重測信度分析 自納入的100 例患者中，選取20 例配合度較高的患者，調查前應為患者和家屬講解研究的目的、意義及方法，取得患者及家屬的同意，并將其日常聯系方式留下并記錄，7 d 后再次對選取的患者進行相應的問卷調查。 除去調查中未取得聯系的2 例患者和1 例拒絕調查患者，得到量表的重測信度為0.896。

表1 中文版FATS 的內部一致性信度分析

2.2 中文版FATS 效度分析

2.2.1 中文版FATS 聚合效度分析 FATS 得分為（42.37±9.02）分，糖尿病治療依從性為（94.98±14.87）分，得到量表的聚合效度為0.649（P＜0.01）。

2.2.2 中文版FATS 內容效度分析 量表總S-CVI/Ave=0.968，其中各條目I-CVI 指數范圍為0.829～1.000。

2.2.3 中文版FATS 結構效度分析 見表2。

表2 中文版FATS 結構效度分析

3 討論

大部分糖尿病患者對治療和自我管理的依從性較差，若不及時找到影響其依從性的相關因素，會顯著降低疾病的治療效果，目前評估糖尿病患者依從性的工具較少，常將漢化后的FATS 應用在糖尿病患者中[6]。 本研究通過將FATS 進行翻譯、回譯及專家評審獲得中文版FATS，并將其應用在糖尿病患者中，評估其信效度，在明確量表的可實用性后，將其應用在評估糖尿病患者對治療的依從性中，明確導致其依從性障礙的主要因素，為臨床采取相應預防對策提供重要依據，提高糖尿病患者依從性的同時，保持機體的健康[7-8]。

本研究結果顯示，量表總Cronbach′s α 系數為0.845，各維度Cronbach′s α 系數為0.812、0.846、0.549、0.978；重測信度為0.896。 表明量表及各維度應用在糖尿病患者中內部一致性較好，其中維度也可分量表的形式進行應用，同時量表具有較高的重測信度[9]。 分析原因，當Cronbach′s α 系數為0.7 時表示量表具有較好的內部一致性，當Cronbach′s α 系數在0.8 以上，表示量表內部一致性為優秀；當重測信度在0.4 以下，表示量表重測信度較差，當其范圍在0.4～0.75 表示較好，當在0.75以上時表示量表的重測信度為優秀[10-11]。

本研究結果顯示，量表聚合效度為0.649，量表總S-CVI/Ave=0.968，其中各條目I-CVI 指數范圍為0.829～1.000。 表明量表應用在糖尿病患者中具有較好的聚合效度和內容效度。分析原因，若評議專家為6 人，I-CVI 應≥0.78，且S-CVI/Ave≥0.9，表示量表具有較好的內容效度[12]。 在經過第1 輪專家評議，將所攝入食物更換為常食有利于維持血糖的食物，評估大部分患者均無這一行為意識，刪除條目18，然后在專家的2 輪評估后，所得到的I-CVI 和S-CVI/Ave 值均達到要求，證明中文版FATS 具有良好的內容效度。 同時應用糖尿病治療依從性量表分析其聚合效度，所得相關系數r=0.649（P＜0.001），表示量表具有較好的聚合效度[13]。

本研究結果顯示，探索因子中共提取公因子4 個，得到累計貢獻率為63.22%。 相對一般標準高出40%，表示量表具有良好的結構效度。 分析原因：在量表的第8 個條目內容中，“我在相應的位置標記提醒服藥的時間”，調查者在分析中發現，不管患者的依從性差或好對此行為執行情況均較差，大部分患者認為自身服藥不需要做標記進行提醒。 根據條目，調查者無法明確判斷是否為患者依從性提高的影響因素，若將此條目刪除，計算量表的Cronbach′s α 系數有顯著提高，于是將其刪除[14]。 所以，在分析量表結構中的相應探索因子，將剩余的其他16 個條目全部納入量表中，所得結果表明中文版FATS 具有良好的結構效度。 16 個條目分別劃分相應維度范圍，其大部分條目分布與原量表所吻合[15]。 其中條目15 和條目16 劃為社會支持維度，而原量表中自我管理和社會支持這一維度主要反映的是這兩個條目的內容，而條目14 聯合條目6、7、11、12、13 構成自我管理和積極個人行為維度[16-17]。 原量表中條目13 內容屬于糖尿病治療依從性障礙，不符合相應的語境，因此，在中文版FATS 中將此條目劃分至自我管理和積極個人行為維度，其內容更加貼切。

綜上所述，中文版FATS 的信效度良好，可作為整體量表進行評估，也可將量表中各維度以分量表的形式進行相應的評估。 將其應用在臨床，可作為一種有效的評估工具了解患者各方面的需求。 本研究具有一定的局限性，今后可增加研究樣本，獲得更加準確的研究成果。