農(nóng)村公共文化與教育供給能力的測度與改進(jìn)
——基于海南的數(shù)據(jù)

楊寶強(qiáng)

(1.海南師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，海南 海口 571158；2.海南省婦女/性別研究與培訓(xùn)基地，海南 海口 571158 )

引言

農(nóng)村公共文化供給在滿足農(nóng)民文化需求，保障農(nóng)民文化權(quán)利以及助推農(nóng)村文化建設(shè)方面具有重要作用[1]，而教育則是推動社會進(jìn)步的基礎(chǔ)性事業(yè)。習(xí)近平總書記曾指出，要始終把人民利益擺在至高無上的地位，不斷完善公共服務(wù)體系，推動公共資源向基層延伸、向農(nóng)村覆蓋、向困難群體傾斜。而如何脫貧，如何阻斷貧困的代際傳遞，提供優(yōu)質(zhì)公共文化和發(fā)展教育無疑是解決問題的重要手段。但受諸多因素影響，海南省公共文化與教育還存在發(fā)展基礎(chǔ)薄弱、供需矛盾突出、整體水平不高等問題。因此，本研究將構(gòu)建指標(biāo)體系，對海南省18個(gè)市縣的農(nóng)村公共文化與教育供給進(jìn)行測算，歸納出海南農(nóng)村公共文化與教育供給的共性與差異，并提出針對性解決措施。

1 指標(biāo)體系構(gòu)建與數(shù)據(jù)來源

1.1 指標(biāo)體系構(gòu)建

在新農(nóng)村建設(shè)的推動下，在美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的引領(lǐng)下，學(xué)界對農(nóng)村公共文化和教育的研究目前已取得諸多進(jìn)展。義務(wù)教育方面，王善邁結(jié)合中國實(shí)際，確定義務(wù)教育縣域內(nèi)校際均衡發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系，包括入學(xué)規(guī)則均衡指標(biāo)、資源配置均衡指標(biāo)和學(xué)校教育產(chǎn)出均衡指標(biāo)[2]；孫陽總結(jié)了國內(nèi)義務(wù)教育指標(biāo)成果，得出了生均教育經(jīng)費(fèi)、教育儀器達(dá)標(biāo)率、教師學(xué)歷狀況、基礎(chǔ)教育入學(xué)率、中等教育入學(xué)率、生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)、圖書達(dá)標(biāo)率、升學(xué)率、人均受教育年限、生均校舍建筑面積、師生比等高頻指標(biāo)[3]；凡勇昆采用“目標(biāo)模式”構(gòu)建了義務(wù)教育均衡發(fā)展指標(biāo)體系，包括教師資源、財(cái)力資源和物力資源[4]。農(nóng)村公共文化方面，程娜從“文化建設(shè)投入水平”、“文化消費(fèi)水平”、“公共文化設(shè)施水平”3個(gè)方面構(gòu)建公共文化服務(wù)指標(biāo)體系[5]；彭益民從公共文化服務(wù)滿意度出發(fā)構(gòu)建了農(nóng)村公共文化服務(wù)體系，包括政府投入、隊(duì)伍建設(shè)、社會參與、服務(wù)項(xiàng)目以及服務(wù)績效5個(gè)維度[6]；盧春龍基于全國9省的調(diào)查數(shù)據(jù)，從農(nóng)家書屋、文化活動室、農(nóng)村電影放映等方面分析了農(nóng)民對公共文化的滿意度[7]；游祥斌從文化館、圖書室、活動室、閱覽室建設(shè)方面分析了H省B市的農(nóng)村文化建設(shè)現(xiàn)狀[8]。

上述研究均是極有價(jià)值的研究成果，為本部分指標(biāo)體系構(gòu)建提供了借鑒。在遵循數(shù)據(jù)可得性、客觀性與科學(xué)性的基礎(chǔ)上，從文化藝術(shù)和公共教育2個(gè)維度設(shè)計(jì)指標(biāo)體系，具體見表1。

表1 海南省各市縣公共文化與教育評價(jià)指標(biāo)體系

1.2 數(shù)據(jù)來源

本部分以海南省18個(gè)市縣為樣本，以農(nóng)村公共文化與教育供給能力指標(biāo)體系為基礎(chǔ)。數(shù)據(jù)來自《2019海南統(tǒng)計(jì)年鑒》、《2019年海南省國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》和海南省統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站公布數(shù)據(jù)。對缺失值的處理采取SPSS 22.0中的序列均值法進(jìn)行填補(bǔ)。

2 農(nóng)村公共文化與教育供給能力測度

本部分將采用因子分析方法對海南省農(nóng)村公共文化與教育供給能力進(jìn)行測算與評價(jià)，分析工具采用SPSS 22.0軟件。

2.1 可行性檢驗(yàn)

本部分采取Z標(biāo)準(zhǔn)化方法對指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理。在具體的測度方法上選擇了KMO檢驗(yàn)和巴特利特球形檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，KMO為0.539，>0.5，尚可接受，適合做因子分析。Bartlett球形度檢驗(yàn)的近似卡方為444.818，自由度為91，Sig<0.001。表明可以提取最少的主成分來解釋大部分變量的信息。

2.2 公因子提取

本部分以特征值>1為標(biāo)準(zhǔn)，采取主成分分析方法來提取公因子，共提取了3個(gè)特征值>1的公因子。第1公因子特征值為10.051，解釋原有指標(biāo)總方差的71.790%；第2公因子的特征值為1.446，解釋原有總方差的10.326%；第3公因子的特征值為1.227，解釋原有總方差的8.046%。3個(gè)公因子共解釋了原有指標(biāo)總方差的90.163%，表明3個(gè)公因子較好地保留了原始指標(biāo)的信息，具體見表2。

表2 解釋總方差

2.3 旋轉(zhuǎn)因子載荷矩陣

根據(jù)表3顯示，在第1公因子上，幼兒園數(shù)量、藝術(shù)表演團(tuán)體數(shù)、保育員數(shù)量、普高專任教師，閱覽室坐席數(shù)、初中專任老師、普小專任老師、鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)文化站、初中學(xué)校、普高數(shù)量、農(nóng)村演出場次等因子在第1公因子上具有較高載荷，分別是0.968、0.943、0.943、0.925、0.919、0.916、0.914和0.907、0.885、0.874和0.723，這些因子可解釋文化與教育供給能力；在第2公因子上，各類講座場次、普小數(shù)量在這一公因子上具有較高載荷，分別是0.918和0.650，由于各類講座場次得分遠(yuǎn)高于普小數(shù)量，因此這一因子可解釋為公共文化服務(wù)能力；人均圖書擁有量在第3公因子上顯著，得分為0.970，可解釋為公共文化獲取能力。

2.4 因子值與綜合得分

上述分析顯示，文化與教育供給能力、公共文化服務(wù)能力、公共文化獲取能力是測度農(nóng)村公共文化與教育供給能力的重要因子，計(jì)算得出各因子得分和綜合得分，具體見表4，3個(gè)公因子得分FAC1、FAC2、FAC3和綜合得分。

表4呈現(xiàn)了海南省農(nóng)村公共文化與教育供給能力的各因子得分、總得分與排序。總得分>0的僅4個(gè)市縣，分別是海口市2.55分、儋州市0.54分、三亞市0.22分、臨高縣0.05分。從得分方面看，海口市遠(yuǎn)高于第2名的儋州市，其它14個(gè)市縣得分均為負(fù)值，一定程度上也表明海南省農(nóng)村公共文化和教育的供給能力存在巨大差距。同時(shí)也表明其在公共文化和教育方面的供給能力存在嚴(yán)重不足。

表3 旋轉(zhuǎn)成分矩陣

表4 海南省各市縣農(nóng)村公共文化與教育供給能力的

3 結(jié)論與建議

本研究基于學(xué)界研究，構(gòu)建了農(nóng)村公共文化與教育的指標(biāo)體系，以海南省18個(gè)市縣為研究對象，對其進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)論如下。

海南省農(nóng)村公共文化與教育供給存在“極化”現(xiàn)象。由于海南各市縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距較大，如海口市、儋州市和三亞市的財(cái)政收入和支出要遠(yuǎn)高于其它市縣，在公共文化與教育資源的供給能力上也明顯高于其它市縣。各市縣的綜合得分也顯示，海口市排名第1，儋州市排名第2，三亞市排名第3。在第4名臨高縣之后，各市縣的排名出現(xiàn)了負(fù)值，雖然這主要是本研究的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化造成的，但14個(gè)市縣均為負(fù)值也表明了海南省農(nóng)村公共文化與教育供給能力存在嚴(yán)重不足。其它市縣得分為負(fù)值可能在于地方財(cái)力不足，也可能在于地方政府對公共文化與教育方面的政策落實(shí)不夠。

各公因子間差距明顯。在第1公因子上，海口市得分最高，為3.88分。儋州市0.459分，臨高縣0.131分，其它市縣均為負(fù)值。如，《2019海南統(tǒng)計(jì)年鑒》顯示，在幼兒園數(shù)量方面，海口市為784個(gè)，儋州市194個(gè)，三亞市166個(gè)，而五指山市僅為18個(gè)，昌江縣43個(gè)；藝術(shù)表演團(tuán)體方面，海口市41個(gè)，臨高縣14個(gè)，其它市縣大多是1～2個(gè)；普通高中專任教師方面，海口市3610人，儋州市1630人，其它指標(biāo)數(shù)據(jù)大體與此分布相似。在第2公因子各類講座次數(shù)方面，也存在明顯的差距，如三亞市為88場次，儋州市為22場次，一定程度上也表明在公共文化的宣傳和普及方面，海南省各市縣尚未形成常態(tài)性和制度化，而且部分市縣在公共文化服務(wù)能力的培養(yǎng)方面重視程度不夠。第3公因子方面，各市縣的差距并不太大，且在人均圖書擁有量方面均面臨嚴(yán)重不足，如海口市僅為0.25本，保亭縣最多為1.53本，東方市僅為0.19本，其它市縣均在1本以下。需指出的是，中心城市對教育和文化資源的集聚雖具有一定的客觀性，但卻與城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育均等化不符，農(nóng)村戶籍的子女往往難以享受優(yōu)質(zhì)教育資源，城鄉(xiāng)教育的差距將逐漸被拉大。

基于上述結(jié)論，本研究提出如下建議。

積極宣傳，建立常態(tài)化的“學(xué)習(xí)型”文化服務(wù)機(jī)制。公共文化的推廣與普及與地方民眾的文化意識和需求相關(guān)，同時(shí)也與地方政府宣傳和推廣的力度直接相關(guān)。從調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，海南省大多數(shù)農(nóng)村人口較少，居住較分散，尤其是自然村大多也是以某一姓的族人為主，人數(shù)較少，加之大多數(shù)農(nóng)村并不富裕，建立農(nóng)家書屋或鄉(xiāng)村文化館的可能性較小。因此，農(nóng)村文化的宣傳和推廣，應(yīng)當(dāng)選擇在行政村(人數(shù)相對較多)，尤其是一些被評為美麗鄉(xiāng)村的行政村進(jìn)行，以發(fā)揮其對周邊自然村的帶動作用。此外，為保障文化宣傳和推廣的可持續(xù)性，基層政府應(yīng)建立起常態(tài)化的“學(xué)習(xí)型”文化服務(wù)機(jī)制，在有條件的行政村積極推進(jìn)農(nóng)家書屋或鄉(xiāng)村文化館的建設(shè)，并免費(fèi)向村民開放。

利用現(xiàn)代信息技術(shù)，實(shí)現(xiàn)教育均等化。農(nóng)村中小學(xué)的減少、合并與生育率降低導(dǎo)致農(nóng)村中小學(xué)適齡學(xué)生的減少有關(guān)，也與中心城市對農(nóng)村學(xué)生的吸納有關(guān)。此外，優(yōu)秀教師流向城市也是造成農(nóng)村基礎(chǔ)教育供給能力不足的重要原因。為有效解決基礎(chǔ)教育供給能力不足這一難題，政府應(yīng)增加農(nóng)村中小學(xué)教師的編制數(shù)量，鼓勵師范類學(xué)生到農(nóng)村中小學(xué)任教；充分借助現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，在農(nóng)村中小學(xué)實(shí)施“翻轉(zhuǎn)課堂”，慕課或微課的實(shí)踐，充分利用省內(nèi)優(yōu)質(zhì)教育資源，進(jìn)而提升農(nóng)村中小學(xué)教育質(zhì)量。